Вот давайте пример из жизни. Можете не верить, но все так и было.
Получаю на фрилансе мелкое задание, делаю за пару дней, получаю свои $200 (ну да, я нищеброд). Потом ради прикола решил дать его GPT. И он все это делает за 2 минуты, но еще и применяет системные классы, о которых я просто не знал (вернее плотно не работал и в нужный момент не вспомнил). И благодаря этим системным классам удалось сделать намного проще и красивее. Сглотнул, перенес это в проект и задумался о судьбе своей.
В свое оправдание могу сказать, что заказчик бы не смог сформировать нужные запросы, особенно уточняющие запросы. Ну и код то таки был представлен в общем виде, без учета нюансов.
Но все равно задумался вот о чем: в некоторых вещах машины превосходят людей и это остается только принять. Машина знает все ЯП, все системные классы, все популярные библиотеки — теперь тебе это знать не нужно, всегда легче спросить. Часть своего мышления мы должны делегировать машине и заняться только теми процессами, которые машина выполнить не в состоянии.
Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
S>>Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается? LK>Ответственность за косяки. Человека можно наказать: лишить премии, уволить, посадить, избить или убить. А нейросеть не накажешь.
Т.е. вся фишка в том что мы можем страдать а нейросеть нет? Нужно добавить в нее функцию страдания?
=сначала спроси у GPT=
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
S>>Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается?
LK>Ответственность за косяки. Человека можно наказать: лишить премии, уволить, посадить, избить или убить. А нейросеть не накажешь.
Можно стереть с диска и дальше запускать другую.
А в самой сети предусмотреть чтобы она старалась избегать такого.
(Ой, я изобрёл SkyNet?)
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Часть своего мышления мы должны делегировать машине и заняться только теми процессами, которые машина выполнить не в состоянии.
Динозавры тоже думали, бегают всякие млекопитающие под ногами, траву подъедают. Нам надо просто оставить им ихнюю траву и есть то, до чего они не могут дотянуться.
Нам надо не отступать от искусственного интеллекта в незанятые ниши, а искать способы усилить свой естесственный интеллект, чтобы не уступать искусственному.
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Нам надо не отступать от искусственного интеллекта в незанятые ниши, а искать способы усилить свой естесственный интеллект, чтобы не уступать искусственному.
Но как? Вот смотрите — сможете ли вы запомнить наизусть книгу? Никак — разве что если потратите 10 лет жизни. А ведь это всего пара-тройка мегабайт — это вообще ни о чем для компьютера — дело микросекунд.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В свое оправдание могу сказать, что заказчик бы не смог сформировать нужные запросы, особенно уточняющие запросы. Ну и код то таки был представлен в общем виде, без учета нюансов.
Компьютеры и считают быстрее. В своё время переход от машинных кодов/ассемблера/лент/перфокарт к языкам высокого уровня, сборке мусора, IDE и т.д. сильно ускорил прогресс. Open source + StackOverflow сильно этот процесс демократизировал. ChatGPT ещё сильно и ускорит, и демократизирует процесс создания программ, разработчики смогут делать и больше, и быстрее, и, надеюсь, качественнее (ИИ не лень писать тесты).
S>Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается?
Целеполагание.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но как? Вот смотрите — сможете ли вы запомнить наизусть книгу? Никак — разве что если потратите 10 лет жизни. А ведь это всего пара-тройка мегабайт — это вообще ни о чем для компьютера — дело микросекунд.
Собственно сама книга — пример усилителя интеллекта, внешнего носителя информации.
Просто вопрос технологий. Тут расписывал подробнее
Пока что "машина" ничего не знает. Она просто пишет код, похожий на тот, который написали другие. Соответственно её польза пропорциональна тому, насколько неуникальный код ты пишешь.
Уникальный код машина не напишет. Это первое превосходство человека над компьютером. Думаю, что временное.
Второе превосходство вытекает из вышеописанных пунктов — код генерируется некий "средний" для непонятно каких версий библиотек и фреймворков. Они вообще-то меняются постоянно. Человек поддерживает свои знания. Порой при новом релизе можно код прям файлами выкидывать, т.к. он становится не нужен. Машина сейчас такого не умеет. Тоже думаю, что это временно.
В целом хотя и пытался отвечать на поставленный вопрос, но вопрос считаю некорректным. Это то же, что и спрашивать: "в чём превосходство человека перед калькулятором". Пока что ИИ выглядит, как очень мощный инструмент. Профессионал им пользоваться сможет куда эффективней, чем непрофессионал. Не нужно искать превосходство над инструментом, нужно учиться пользоваться этим инструментом.
А если/когда программисты станут массово не нужны от слова совсем, я считаю, что цивилизация изменится достаточно сильно, чтобы все советы и размышления из 2023 года потеряли всякий смысл.
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Ответственность за косяки. Человека можно наказать: лишить премии, уволить, посадить, избить или убить. А нейросеть не накажешь.
Я не знаю ни одного случая, когда программиста хотя бы премии лишали, не говоря про остальное. Поэтому на практике считаю, что никакой отвественности на программисте нет.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
S>Но как? Вот смотрите — сможете ли вы запомнить наизусть книгу? Никак — разве что если потратите 10 лет жизни. А ведь это всего пара-тройка мегабайт — это вообще ни о чем для компьютера — дело микросекунд.
Это — ситуация ДО усиления естественного интеллекта человека. Поэтому усиление и нужно.
Известны случаи фотографической памяти (куча книг запоминается постранично в зрительной памяти). Пример другого типа феноменальной памяти.
Наверняка это кодируется в геноме. Тогда можно будет достичь этого простой генной модификацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается?
Что угодно нетривиальное и нетиповое — в ближайшее время чатботы без шансов. Формочки наклепать — да, без проблем. Но для формочек давно уже существуют No code решения.
Внести изменения в нетривиальную существующую программу и добавить доп функциональность — машине без шансов.
Прочитать спеку на проект и что то по нему сделать — без шансов.
Различные нетиповые внешние интеграции — без шансов.
Задачи вида(мои) — существующими средствами вот такое будет считаться год, при этом заняв вообще все ресурсы, все обрасло легаси, в базе куча ошибок, несоответствий,некорректных данных, куча данных проводилось задним числом и т.д. Нужно пересчитать вообще все, но чтоб посчиталось за пару дней.
Задача — разобраться, какого черта что то не работает — без шансов.
То есть вообще все задачи. Кроме задачи прохождения собеседований в конторы, которые не умеют проводить собеседования и сотрудники которых не понимают что нужно в работе реально — здесь да, типовые задачи с собеседований современные нейросетки будут щелкать сильно лучше ненатренированного на такие собеседования человека.
И мне очень интересно, что это могут быть за такие задачи, в которых эти ChatGPT могут реально заменить человека. Если только автоматизированное переписывание с одного языка на другой — да, весьма неплохо справляется. Но один черт потребуется рихтовать за ним, причем это весьма обезьянья работа.
Вообще говоря, в программировании есть принцип DRY. Не повторяйся, не копипасти. Все задачи либо уникальные. Либо в случае неуникальности и когда для какой то конторы определенные действия повторяются и задачи типовые, ты пишешь сам фреймворк, который заточен под типовые задачи конторы и в результате шаблонные проекты клепаешь очень быстро как минимум на уровне прототипа. И потом основная работа будет — это коммуникации на тему, что у вас ТЗ дерьмо, так делать не нужно, это неудобно, это требование нужно выкинуть а вот такое добавить. А также объяснение, что вот то, как предложено задачу решать — оно не будет работать и нужно делать по другому.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается?
На текущий момент машина еще очень много чего не может делать как человек.
Но если тренд продолжится, то в будущем она будет делать всё лучше чем человек.
(А уж программировать-то точно будет лучше).
И это не такое уж далекое будущее как мне кажется.
Нам вот кажется сложным многозначные числа в уме умножать. А для машины это элементарная операция.
А может и с остальной умственной работой так же? Может мы преувеличиваем ее сложность? По себе судим?
Например, нам кажется высшая математика — это о как сложно (по крайней мере на уровне ученого-математика). Надо ведь так мозги напрягать, сколько помнить и т.п. И поэтому мы считаем что это какая-то очень сложная интеллектуальная деятельность.
Но это людям сложно, потому что наши мозги к этому слабо приспособлены эволюцией, так же как и к умножению чисел в уме.
А скоро выясниться что компьютер будет решать математические проблемы: делать открытия , доказывать недоказанные теоремы и ему для этого не слишком-то и большие вычислительные мощности нужны. Наоптимизируют алгоритмы нейросетей или типа того
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>а искать способы усилить свой естесственный интеллект, чтобы не уступать искусственному.
Согласен. Какие-то новые методы обучения и т.п. Чтобы наши, естественные нейросети в мозгах лучше тренировать. Пусть в эту сторону усилия направят. А они ведь на очень многое способны.
Я читал были люди в полнейзии которые могли ориентироваться в море просто глядя на волны. И понимать что вот там в том направлении есть остров. Вот так они свои нейросети натренировали.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
vsb>>Уникальный код машина не напишет. Это первое превосходство человека над компьютером. Думаю, что временное.
S>Что значит уникальный?
Это значит код, аналога которого нет (по крайней мере в том массиве данных, на которых обучают ИИ).
S>Давайте пример задачи, которая потребует уникальный код.
Любой in-house инструмент, про который за пределами компании никто не знает. Какой-нибудь фреймворк доморощенный.
Re[4]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Что значит уникальный? vsb>Это значит код, аналога которого нет (по крайней мере в том массиве данных, на которых обучают ИИ).
Ну что значит аналог? На каком уровне абстрагирования? Давайте конкретное задание, которое сможет выполнить человек, но не сможет ИИ.
S>>Давайте пример задачи, которая потребует уникальный код. vsb>Любой in-house инструмент, про который за пределами компании никто не знает. Какой-нибудь фреймворк доморощенный.
Т.е. вы сразу о том, что нужно проанализировать большой массив кода. Пока нельзя. Давайте маленькое задание, аналогов которому нет.
=сначала спроси у GPT=
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Но и вопрос мой вот в чем — какова же наша роль? Можете ли вы уловить то направление, которое машине не дается? E>Что угодно нетривиальное и нетиповое — в ближайшее время чатботы без шансов. Формочки наклепать — да, без проблем. Но для формочек давно уже существуют No code решения.
Давайте пример нетипового задания, но не требующего загружать и анализировать большой массив кода — пока там нельзя загрузить много кода, только 1-2 экрана.
=сначала спроси у GPT=
Re[5]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну что значит аналог? На каком уровне абстрагирования? Давайте конкретное задание, которое сможет выполнить человек, но не сможет ИИ.
К примеру я в последние месяцы раздумываю о портировании линукса на wasm для запуска его в браузере. Думаю, это можно считать уникальной задачей, хотя вроде всё известно, но ИИ тут разве что местами по мелочи поможет.
Вопрос сложный, т.к. у меня фантазии нет и всё, что я придумаю, кто-то уже придумал. Но это не значит, что ничего нового в мире не придумывают.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Согласен. Какие-то новые методы обучения и т.п. Чтобы наши, естественные нейросети в мозгах лучше тренировать. Пусть в эту сторону усилия направят. А они ведь на очень многое способны.
Я имел ввиду более инструментальный подход. От разработки языков программирования и представления знаний до прямой интеграции мозга с компьютером.
Тренировкой своих нейросетей буддисты тысячелетиями занимаются и как-то не очень впечатляет.
Разница примерно как между бодибилдингом и разработкой экскаваторов.
Re[4]: В чем превосходство человека над компьютером
G>Тренировкой своих нейросетей буддисты тысячелетиями занимаются и как-то не очень впечатляет. G>Разница примерно как между бодибилдингом и разработкой экскаваторов.
Есть слепые люди которые натренировали свои нейросети так что они по звуку своих шагов понимают есть ли впереди, сбоку и т.д. препятствия и какие и на каком расстоянии. Потому что оказывается на звук своих шагов накладывается эхо от предметов и они способны отличать эти изменения в звучании шагов.
А теперь представь если бы подобную аудиочувствительность и разборчивость в мельчайших оттенках звуков имели бы врачи которые тебя стетоскопом слушают. А ведь их никто особо на это не натаскивает. Так.. расскажут на лекциях и пару примеров дадут послушать
Есть люди в Полинезии которые по внешнему виду волн понимают есть ли остров и в примерном каком направлении. По волнам ориентируются в океане.
Вот на что наши нейросети способны.
Пусть что ли психологи какие нибудь займуться разработкой программ обучения. Займуться изучением этих вопросов
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А теперь представь если бы подобную аудиочувствительность и разборчивость в мельчайших оттенках звуков имели бы врачи которые тебя стетоскопом слушают.
Ценой задействования значительного объема мозга ради этого. А еще можно попытаться таможенников научить различать множество оттенков запахов и находить по ним взрывчатку и наркотики. Только проще и эффективнее будет обучить кинолога с собакой. А кардиологу поставить хороший УЗИ-сканер для эхокардиографии.
CRT>Есть люди в Полинезии которые по внешнему виду волн понимают есть ли остров и в примерном каком направлении. По волнам ориентируются в океане.
В конце-концов, можно приспособить искусственные нейросети для распознания таких зашумленных ситуаций. Высвободить ресурсы нашего мозга для принятия решений и углубленного понимания вещей, оставив рутину автоматике.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
CRT>>А теперь представь если бы подобную аудиочувствительность и разборчивость в мельчайших оттенках звуков имели бы врачи которые тебя стетоскопом слушают.
G>Ценой задействования значительного объема мозга ради этого.
Ерунда какая-то. Какие "значительные объемы мозга"? Что еще за "объемы мозга"?
Re[5]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. вы сразу о том, что нужно проанализировать большой массив кода. Пока нельзя. Давайте маленькое задание, аналогов которому нет.
Что-то типа подсчёта контрольной суммы Флетчера с использованием AVX, например.
Re[5]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте маленькое задание, аналогов которому нет.
Типичное маленькое задание еще хрен сформулируешь.
Слишком много уникального контекста, который еще придется на естесственный язык переводить.
Быстрее самому код написать.
Re[7]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ерунда какая-то. Какие "значительные объемы мозга"? Что еще за "объемы мозга"?
Того самого, в котором эти нейросетки физически находятся. В отличие от оперативы компьютера, они у нас захардкоживаются.
Поэтому естесственным образом мозг сопротивляется запоминанию ненужной информации.
Есть типа эмулятора временной памяти, но на нем сложных сетей не построить.
Кстати, похоже, что это захардкоживание во сне происходит, когда навыки "закрепляются"
Re[8]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
CRT>>Ерунда какая-то. Какие "значительные объемы мозга"? Что еще за "объемы мозга"?
G>Того самого,
Ты эти объемы измерял? Что сколько занимает и сколько остается?
Не переживай, хватит тебе объемов.
G>Есть типа эмулятора временной памяти, но на нем сложных сетей не построить. G>Кстати, похоже, что это захардкоживание во сне происходит, когда навыки "закрепляются"
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В свое оправдание могу сказать, что заказчик бы не смог сформировать нужные запросы, особенно уточняющие запросы. Ну и код то таки был представлен в общем виде, без учета нюансов.
Вот ты сам и ответил на свой вопрос. Манагер не будет всем этим заниматься.
А еще он не будет искать ошибку в программе, потому что очередная версия GPT схавала не те данные для тренировки или OpenAI (или кто там) решил ввести новую модель тарификации, и теперь в самом дешевом тарифе
будут не самые качественные ответы.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А скоро выясниться что компьютер будет решать математические проблемы: делать открытия , доказывать недоказанные теоремы и ему для этого не слишком-то и большие вычислительные мощности нужны. Наоптимизируют алгоритмы нейросетей или типа того
О том, что ЭВМ (тогда занимавшие целые большие залы) очень скоро будут писать стихи —
говорили в начале 1970-х. Я это хорошо помню.
Конечно же, за эти полвека есть серьезные подвижки — но где аналоги Пушкина например?
Hint — ключевое слово: креативность (aka нестандартное мышление) — здесь у ИИ нет шансов.
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Постановка задач для машины и контроль результата. Иными словами, мир будущего будет состоять из руководителей и безработных.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте пример нетипового задания, но не требующего загружать и анализировать большой массив кода — пока там нельзя загрузить много кода, только 1-2 экрана.
Я даже типовое расскажу.
Например есть уже существующий код, достаточно объемный. С ролями юзер и админ. Нужно ко всему этому добавить роль "внешний пользователь". Который будет авторизоваться через LDAP и у которого будут особые привилегии, в зависимости от которых будут доступны определенные кнопочки на UI.
Именно написать функцию авторизации — тривиально, тут даже с оговорками нейросетка справится. А вот так ее заинтегрировать, чтоб ничего не сломать — уже без шансов.
Основная сложность не написать какой типовой алгоритм, что встречается в основном на собеседованиях. Основное — это так заинтегрировать его в систему, чтоб ничего не сломалось из того, что было ранее и чтоб оно работать начало так, как нужно.
Или тоже типовое.
Есть работающий типовой проект. С формочками. С функционалом поиска. Нужно расширить функционал поиска, но с обращением к внешней системе. Длрустим нужно добавить признак судимости несудимости, для чего обратиться к внешнему сервису. Часть полей для поиска просто в другой базе, честь полей во внешней системе. Ранее все было в одной, сказали нужно чуток изменить, добавив пару полей.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>О том, что ЭВМ (тогда занимавшие целые большие залы) очень скоро будут писать стихи - AG>говорили в начале 1970-х. Я это хорошо помню.
Я не помню про стихи, но зато помню про музыку. В какой-то книжке прочитал: ЭВМ писала вальсы, но не могла писать марши. В программе оказалась какая-то ошибка.
Еще было что-то про ЭВМ, которая доказала некую теорему за 38 секунд. Правда, в публикации не уточнялось, сколько времени программу отлаживали, по которой ЭВМ работала.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>...делаю за пару дней, получаю свои $200 (ну да, я нищеброд). Потом ради прикола решил дать его GPT. И он все это делает за 2 минуты, но еще и применяет системные классы, о которых я просто не знал (вернее плотно не работал и в нужный момент не вспомнил).
Ты бы лучше задумался, почему он так легко щёлкает эти задачки и откуда он знает про классы о которых ты не знаешь ничего. Скорее всего тут и лежит ответ на твой вопрос. Ну и прими ты уже наконец, что правильно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа (на самом деле больше). Если машина выдала годное решение, значит ты правильно спросил.
Я игрался с GPT — просил оптимизировать код для суперскалярной архитектуры. В абсолютном большинстве случаев GPT выдавал мне некорректное решение. Некоторые из экспериментов повторяли кывтовцы, и тоже получали некоорректный результат. Там было три проблемы: 1) для GPT вопрос был составлен неверно 2) оптимизация кода для суперскалярной архитектуры — очень сложная область (шахматные задачи курят в сторонке) 3) этим мало кто занимается и в интернете об этом мало что есть. Условно, задачи такой оптимизации уникальны — попробуй.
В следующий раз спроси у GPT, откуда был взял код, который он тебе продоставил, и откуда он знает о неизвестных тебе классах, которые он там использовал.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Еще было что-то про ЭВМ, которая доказала некую теорему за 38 секунд. Правда, в публикации не уточнялось, сколько времени программу отлаживали, по которой ЭВМ работала.
Такие доказательства уже есть. Например, задачу доказательства свели к 10 тысячам частных случаев. Программа проверила все эти частные случаи — теорема доказана.
Re[4]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Давайте пример нетипового задания, но не требующего загружать и анализировать большой массив кода — пока там нельзя загрузить много кода, только 1-2 экрана. E>Я даже типовое расскажу. E>Например есть уже существующий код, достаточно объемный. E>Есть работающий типовой проект. С формочками. С функционалом поиска. Нужно расширить функционал поиска,
Я же просил чтобы не требовало загрузки объёмного кода — там пока нет такой возможности.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ты бы лучше задумался, почему он так легко щёлкает эти задачки и откуда он знает про классы о которых ты не знаешь ничего. Скорее всего тут и лежит ответ на твой вопрос. Ну и прими ты уже наконец, что правильно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа (на самом деле больше). Если машина выдала годное решение, значит ты правильно спросил.
Для машины запомнить наизусть 10 Мб. текста — это микросекунда дела. А для человека — это упорный труд нескольких лет жизни а то и больше. Тут все просто — мы не сможем соревноваться с машиной по скорости запоминания и детальном знании документации.
Ф>Я игрался с GPT — просил оптимизировать код для суперскалярной архитектуры. В абсолютном большинстве случаев GPT выдавал мне некорректное решение. Некоторые из экспериментов повторяли кывтовцы, и тоже получали некоорректный результат. Там было три проблемы: 1) для GPT вопрос был составлен неверно 2) оптимизация кода для суперскалярной архитектуры — очень сложная область (шахматные задачи курят в сторонке) 3) этим мало кто занимается и в интернете об этом мало что есть. Условно, задачи такой оптимизации уникальны — попробуй.
Ну шахматы то даются машине проще чем человеку, верно? Для нас — сложно. Для машины — лего.
Давайте попробуйте сформулировать в общем виде — что машине не дается а нам дается легко?
Ф>В следующий раз спроси у GPT, откуда был взял код, который он тебе продоставил, и откуда он знает о неизвестных тебе классах, которые он там использовал.
Классы не секретные — они описаны в документации. Я вам уже объяснил причину. Сколько вам нужно времени, чтобы запомнить 10 Мб. текста наизусть? Подумайте.
=сначала спроси у GPT=
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я же просил чтобы не требовало загрузки объёмного кода — там пока нет такой возможности.
У меня практически никогда не возникает и не возникало задач, которые не сводятся к написанию или анализу объемного кода, а также весьма объемной спецификации, которая в свою очередь содержит ссылки на другие спецификации.
А задачи на 1 — 2 экрана исключительно возникают только при прохождении собеседований и все.
И то, что ChatGPT весьма неплохо натренирован на типовые задачи с собеседований и олимпиадные задачи — это как раз не новость. Вот только ну не надо это все в реальной работе совсем, в реальной работе решают совсем не задачи с собеседований и олимпиадные задачи. Может в 1 проценте времени когда то подобное и встречается, но далеко не у всех.
И да, например попросить ChatGPT написать какую регулярку — мне зачастую быстрее, чем написать это самостоятельно. Но только по тому, что я регулярки пишу 1 раз в полгода, и постоянно забываю. Если это мне будет требоваться чаще — уже никакого ускорения от ChatGPT не будет, я быстрее сам напишу, чем буду спрашивать.
Re[5]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Такие доказательства уже есть. Например, задачу доказательства свели к 10 тысячам частных случаев. Программа проверила все эти частные случаи — теорема доказана.
Иными словами, ученые 10 лет работали, чтобы доказать, что теорема сводится к 10 тысячам частных случаев, которые можно проверить вычислительным методом?
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Для машины запомнить наизусть 10 Мб. текста — это микросекунда дела.
А действительно ли задача заключается в том чтобы запомнить 10 метров текста? Действительно ли в этом сложность? Если что, я много лет писал под винду, в том числе с помощью Win32API и всё равно каждый раз в справочник подглядываю на тему параметров и их порядка. До сих пор не помню наизусть соответствие API и заголовочных файлов — почти каждый раз мотаю вниз, до таблички с Minimum supported client, Header, DLL. Я никогда не запоминал эту документацию дословно — не было нужды, просто примерно помню как решается задача, а дальше справочник -> код.
S>Ну шахматы то даются машине проще чем человеку, верно? Для нас — сложно. Для машины — лего.
Это очень сомнительное утверждение.
Во-первых, кывт до сих пор понмит как хорошо GPT умеет играть в шахматы https://rsdn.org/forum/life/8477264
Во-вторых, Stockfish — сильнейший шахматный движок для CPU, и, глядя на его прожорливость (и всех остальных шахматных движков), я бы не сказал, что шахматы настолько простая задача: для него потребовалась поддержка 32-у террабайтных таблиц перестановок. Чтобы посмотреть как это работает, можешь зайти на lichess, сыграть там партию, а потом включить локальный анализ партии и нажать "deeper". Мне обычно надоедает, когда CPU Time переваливает за час. Вот тебе и простая задачка...
Ф>>В следующий раз спроси у GPT, откуда был взял код, который он тебе продоставил, и откуда он знает о неизвестных тебе классах, которые он там использовал. S>Классы не секретные — они описаны в документации.....
Вопрос был не про документацию, а про то, откуда он это взял: можно из SO код взять, а можно проштудировать документацию и написать самому. Многие не заморачиваются — просто копируют из SO. Некоторые даже не проверяют на корректность то что там написано. И я тебе уже говорил, что GPT не всегда выдаёт корректный код — я лично в этом убедился.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Иными словами, ученые 10 лет работали, чтобы доказать, что теорема сводится к 10 тысячам частных случаев, которые можно проверить вычислительным методом?
Теорема о четырёх красках была доказана в 1976 году Кеннетом Аппелем[en] и Вольфгангом Хакеном из Иллинойского университета. Это была первая крупная математическая теорема, доказанная с помощью компьютера. Первым шагом доказательства была демонстрация существования определённого набора из 1936 карт, ни одна из которых не может содержать карту меньшего размера, которая опровергала бы теорему. Авторы использовали специальную компьютерную программу, чтобы доказать это свойство для каждой из 1936 карт. Доказательство этого факта заняло сотни страниц. После этого Аппель и Хакен пришли к выводу, что не существует наименьшего контрпримера к теореме, потому что иначе он должен был бы содержать какую-нибудь из этих 1936 карт, чего нет. Это противоречие говорит о том, что контрпримера нет вообще.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Получаю на фрилансе мелкое задание, делаю за пару дней, получаю свои $200 (ну да, я нищеброд). Потом ради прикола решил дать его GPT. И он все это делает за 2 минуты, но еще и применяет системные классы, о которых я просто не знал (вернее плотно не работал и в нужный момент не вспомнил). И благодаря этим системным классам удалось сделать намного проще и красивее. Сглотнул, перенес это в проект и задумался о судьбе своей.
S>Для машины запомнить наизусть 10 Мб. текста — это микросекунда дела. А для человека — это упорный труд нескольких лет жизни а то и больше. Тут все просто — мы не сможем соревноваться с машиной по скорости запоминания и детальном знании документации.
Погоди, так мы соревнуемся в запоминании текста?
Для чего тут чатгпт? Разве без него результат был непонятен?
Re[4]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Погоди, так мы соревнуемся в запоминании текста? M>Для чего тут чатгпт? Разве без него результат был непонятен?
А с ним еще веселее.
Не уверен насчет российских печатных СМИ, но чатгпт или его аналог уже давно используют "журналисты" на западах.
У него хорошо получается писать обзоры ресторанов, вся ценность которых заключается в обилии идиоматических выражений, где в целях восхваления результата нелегкого труда повара используются неявные сравнения блюд с несъедобными субстанциями вроде птичьего помета.
Ну или классические статьи, где вроде все буквы и даже слова понятны, но смысл найти не получается.
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Давай задания GPT, сдавай заказчику, $200 клади себе в карман — профит!
Это приведёт к тому, что его быстренько выпнут с рынка:
Если дать задачу GPТ, то он часто выдает неработающий код, который даже не компилится по тем или иным причинам. Но попробуйте ему просто давать ошибки компилятора — он таки исправляется и доводит до более-менее работающего состояния.
