Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну что значит аналог? На каком уровне абстрагирования? Давайте конкретное задание, которое сможет выполнить человек, но не сможет ИИ.
К примеру я в последние месяцы раздумываю о портировании линукса на wasm для запуска его в браузере. Думаю, это можно считать уникальной задачей, хотя вроде всё известно, но ИИ тут разве что местами по мелочи поможет.
Вопрос сложный, т.к. у меня фантазии нет и всё, что я придумаю, кто-то уже придумал. Но это не значит, что ничего нового в мире не придумывают.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Согласен. Какие-то новые методы обучения и т.п. Чтобы наши, естественные нейросети в мозгах лучше тренировать. Пусть в эту сторону усилия направят. А они ведь на очень многое способны.
Я имел ввиду более инструментальный подход. От разработки языков программирования и представления знаний до прямой интеграции мозга с компьютером.
Тренировкой своих нейросетей буддисты тысячелетиями занимаются и как-то не очень впечатляет.
Разница примерно как между бодибилдингом и разработкой экскаваторов.
Re[4]: В чем превосходство человека над компьютером
G>Тренировкой своих нейросетей буддисты тысячелетиями занимаются и как-то не очень впечатляет. G>Разница примерно как между бодибилдингом и разработкой экскаваторов.
Есть слепые люди которые натренировали свои нейросети так что они по звуку своих шагов понимают есть ли впереди, сбоку и т.д. препятствия и какие и на каком расстоянии. Потому что оказывается на звук своих шагов накладывается эхо от предметов и они способны отличать эти изменения в звучании шагов.
А теперь представь если бы подобную аудиочувствительность и разборчивость в мельчайших оттенках звуков имели бы врачи которые тебя стетоскопом слушают. А ведь их никто особо на это не натаскивает. Так.. расскажут на лекциях и пару примеров дадут послушать
Есть люди в Полинезии которые по внешнему виду волн понимают есть ли остров и в примерном каком направлении. По волнам ориентируются в океане.
Вот на что наши нейросети способны.
Пусть что ли психологи какие нибудь займуться разработкой программ обучения. Займуться изучением этих вопросов
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А теперь представь если бы подобную аудиочувствительность и разборчивость в мельчайших оттенках звуков имели бы врачи которые тебя стетоскопом слушают.
Ценой задействования значительного объема мозга ради этого. А еще можно попытаться таможенников научить различать множество оттенков запахов и находить по ним взрывчатку и наркотики. Только проще и эффективнее будет обучить кинолога с собакой. А кардиологу поставить хороший УЗИ-сканер для эхокардиографии.
CRT>Есть люди в Полинезии которые по внешнему виду волн понимают есть ли остров и в примерном каком направлении. По волнам ориентируются в океане.
В конце-концов, можно приспособить искусственные нейросети для распознания таких зашумленных ситуаций. Высвободить ресурсы нашего мозга для принятия решений и углубленного понимания вещей, оставив рутину автоматике.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
CRT>>А теперь представь если бы подобную аудиочувствительность и разборчивость в мельчайших оттенках звуков имели бы врачи которые тебя стетоскопом слушают.
G>Ценой задействования значительного объема мозга ради этого.
Ерунда какая-то. Какие "значительные объемы мозга"? Что еще за "объемы мозга"?
Re[5]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. вы сразу о том, что нужно проанализировать большой массив кода. Пока нельзя. Давайте маленькое задание, аналогов которому нет.
Что-то типа подсчёта контрольной суммы Флетчера с использованием AVX, например.
Re[5]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте маленькое задание, аналогов которому нет.
Типичное маленькое задание еще хрен сформулируешь.
Слишком много уникального контекста, который еще придется на естесственный язык переводить.
Быстрее самому код написать.
Re[7]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ерунда какая-то. Какие "значительные объемы мозга"? Что еще за "объемы мозга"?
Того самого, в котором эти нейросетки физически находятся. В отличие от оперативы компьютера, они у нас захардкоживаются.
Поэтому естесственным образом мозг сопротивляется запоминанию ненужной информации.
Есть типа эмулятора временной памяти, но на нем сложных сетей не построить.
Кстати, похоже, что это захардкоживание во сне происходит, когда навыки "закрепляются"
Re[8]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
CRT>>Ерунда какая-то. Какие "значительные объемы мозга"? Что еще за "объемы мозга"?
G>Того самого,
Ты эти объемы измерял? Что сколько занимает и сколько остается?
Не переживай, хватит тебе объемов.
G>Есть типа эмулятора временной памяти, но на нем сложных сетей не построить. G>Кстати, похоже, что это захардкоживание во сне происходит, когда навыки "закрепляются"
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В свое оправдание могу сказать, что заказчик бы не смог сформировать нужные запросы, особенно уточняющие запросы. Ну и код то таки был представлен в общем виде, без учета нюансов.
Вот ты сам и ответил на свой вопрос. Манагер не будет всем этим заниматься.
А еще он не будет искать ошибку в программе, потому что очередная версия GPT схавала не те данные для тренировки или OpenAI (или кто там) решил ввести новую модель тарификации, и теперь в самом дешевом тарифе
будут не самые качественные ответы.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А скоро выясниться что компьютер будет решать математические проблемы: делать открытия , доказывать недоказанные теоремы и ему для этого не слишком-то и большие вычислительные мощности нужны. Наоптимизируют алгоритмы нейросетей или типа того
О том, что ЭВМ (тогда занимавшие целые большие залы) очень скоро будут писать стихи —
говорили в начале 1970-х. Я это хорошо помню.
Конечно же, за эти полвека есть серьезные подвижки — но где аналоги Пушкина например?
Hint — ключевое слово: креативность (aka нестандартное мышление) — здесь у ИИ нет шансов.
Re[2]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Постановка задач для машины и контроль результата. Иными словами, мир будущего будет состоять из руководителей и безработных.
Re[3]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давайте пример нетипового задания, но не требующего загружать и анализировать большой массив кода — пока там нельзя загрузить много кода, только 1-2 экрана.
Я даже типовое расскажу.
Например есть уже существующий код, достаточно объемный. С ролями юзер и админ. Нужно ко всему этому добавить роль "внешний пользователь". Который будет авторизоваться через LDAP и у которого будут особые привилегии, в зависимости от которых будут доступны определенные кнопочки на UI.
Именно написать функцию авторизации — тривиально, тут даже с оговорками нейросетка справится. А вот так ее заинтегрировать, чтоб ничего не сломать — уже без шансов.
Основная сложность не написать какой типовой алгоритм, что встречается в основном на собеседованиях. Основное — это так заинтегрировать его в систему, чтоб ничего не сломалось из того, что было ранее и чтоб оно работать начало так, как нужно.
Или тоже типовое.
Есть работающий типовой проект. С формочками. С функционалом поиска. Нужно расширить функционал поиска, но с обращением к внешней системе. Длрустим нужно добавить признак судимости несудимости, для чего обратиться к внешнему сервису. Часть полей для поиска просто в другой базе, честь полей во внешней системе. Ранее все было в одной, сказали нужно чуток изменить, добавив пару полей.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>О том, что ЭВМ (тогда занимавшие целые большие залы) очень скоро будут писать стихи - AG>говорили в начале 1970-х. Я это хорошо помню.
Я не помню про стихи, но зато помню про музыку. В какой-то книжке прочитал: ЭВМ писала вальсы, но не могла писать марши. В программе оказалась какая-то ошибка.
Еще было что-то про ЭВМ, которая доказала некую теорему за 38 секунд. Правда, в публикации не уточнялось, сколько времени программу отлаживали, по которой ЭВМ работала.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>...делаю за пару дней, получаю свои $200 (ну да, я нищеброд). Потом ради прикола решил дать его GPT. И он все это делает за 2 минуты, но еще и применяет системные классы, о которых я просто не знал (вернее плотно не работал и в нужный момент не вспомнил).
Ты бы лучше задумался, почему он так легко щёлкает эти задачки и откуда он знает про классы о которых ты не знаешь ничего. Скорее всего тут и лежит ответ на твой вопрос. Ну и прими ты уже наконец, что правильно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа (на самом деле больше). Если машина выдала годное решение, значит ты правильно спросил.
Я игрался с GPT — просил оптимизировать код для суперскалярной архитектуры. В абсолютном большинстве случаев GPT выдавал мне некорректное решение. Некоторые из экспериментов повторяли кывтовцы, и тоже получали некоорректный результат. Там было три проблемы: 1) для GPT вопрос был составлен неверно 2) оптимизация кода для суперскалярной архитектуры — очень сложная область (шахматные задачи курят в сторонке) 3) этим мало кто занимается и в интернете об этом мало что есть. Условно, задачи такой оптимизации уникальны — попробуй.
В следующий раз спроси у GPT, откуда был взял код, который он тебе продоставил, и откуда он знает о неизвестных тебе классах, которые он там использовал.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Еще было что-то про ЭВМ, которая доказала некую теорему за 38 секунд. Правда, в публикации не уточнялось, сколько времени программу отлаживали, по которой ЭВМ работала.
Такие доказательства уже есть. Например, задачу доказательства свели к 10 тысячам частных случаев. Программа проверила все эти частные случаи — теорема доказана.
Re[4]: В чем превосходство человека над компьютером
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Давайте пример нетипового задания, но не требующего загружать и анализировать большой массив кода — пока там нельзя загрузить много кода, только 1-2 экрана. E>Я даже типовое расскажу. E>Например есть уже существующий код, достаточно объемный. E>Есть работающий типовой проект. С формочками. С функционалом поиска. Нужно расширить функционал поиска,
Я же просил чтобы не требовало загрузки объёмного кода — там пока нет такой возможности.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Ты бы лучше задумался, почему он так легко щёлкает эти задачки и откуда он знает про классы о которых ты не знаешь ничего. Скорее всего тут и лежит ответ на твой вопрос. Ну и прими ты уже наконец, что правильно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа (на самом деле больше). Если машина выдала годное решение, значит ты правильно спросил.
Для машины запомнить наизусть 10 Мб. текста — это микросекунда дела. А для человека — это упорный труд нескольких лет жизни а то и больше. Тут все просто — мы не сможем соревноваться с машиной по скорости запоминания и детальном знании документации.
Ф>Я игрался с GPT — просил оптимизировать код для суперскалярной архитектуры. В абсолютном большинстве случаев GPT выдавал мне некорректное решение. Некоторые из экспериментов повторяли кывтовцы, и тоже получали некоорректный результат. Там было три проблемы: 1) для GPT вопрос был составлен неверно 2) оптимизация кода для суперскалярной архитектуры — очень сложная область (шахматные задачи курят в сторонке) 3) этим мало кто занимается и в интернете об этом мало что есть. Условно, задачи такой оптимизации уникальны — попробуй.
Ну шахматы то даются машине проще чем человеку, верно? Для нас — сложно. Для машины — лего.
Давайте попробуйте сформулировать в общем виде — что машине не дается а нам дается легко?
Ф>В следующий раз спроси у GPT, откуда был взял код, который он тебе продоставил, и откуда он знает о неизвестных тебе классах, которые он там использовал.
Классы не секретные — они описаны в документации. Я вам уже объяснил причину. Сколько вам нужно времени, чтобы запомнить 10 Мб. текста наизусть? Подумайте.
