https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0

В июне 1867 года в журнале «North British Review» вышла в свет статья Дженкина под названием «Происхождение видов», где критиковалась идея естественного отбора как движущей силы эволюции[1]. Главный пункт возражения Дженкина — поглощающее влияние свободного скрещивания. Чтобы понять его суть, предположим, что в популяции появилась особь с более удачным признаком, чем у существующих особей. Но скрещиваться она вынуждена будет только с особями с «нормальными» признаками. Поэтому через несколько поколений удачное новоприобретение неизбежно будет поглощено «болотом» обычных признаков[2].

…Представим себе белого человека, потерпевшего кораблекрушение на острове, населённом неграми… Наш выживший герой, возможно, станет среди них королём; он убьёт очень много чернокожих людей в борьбе за выживание; он заведёт очень много жён и детей, в то время как множество его подданных будут жить холостяками и умрут холостяками… Качества и способности нашего белого человека несомненно помогут ему дожить до глубокой старости, но даже его длинной жизни явно не хватит для того, чтобы кто-то из его потомков в каком-либо поколении стал полностью белым… В первом поколении будет несколько дюжин смышлёных молодых мулатов, чей ум будет в среднем превосходить негритянский. Нас не удивит, что трон в течение нескольких поколений будет принадлежать более или менее желтокожему[Ком. 1] королю; но сможет ли поверить кто-то, что население всего острова постепенно станет белым или пусть даже жёлтым?..

В нашем случае признак попал в исключительно благоприятные условия, способствующие его сохранению, — способствующие, и всё же неспособные закрепить и сохранить его.

Возможно я не очень понял суть идеи Дженкина, но такое ощущение что он сам не совсем корректно сформулировал то, что интуитивно почувствовал. Это вопрос из области кибернетики. Мы считаем что мозг – это некое сложное устройство, в чём-то похожее на искусственную нейросеть. Предположим, у какого-то человека мозг работает особенно эффективно. Если он женится на обычной женщине, то мозг ребёнка должен быть некой мешаниной двух конструкций. Это подобно тому, как мы купили две соковыжималки, случайно перемешали их детали и пытаемся из них создать гибридную соковыжималку. Другая аналогия: насколько я знаю, ДНК это вообще программный код, последовательность инструкций. Если мы возьмём две программы и случайно перемешаем их фрагменты – получится что-то работающее? Очевидно что нет.
У меня такой вопрос: генетические алгоритмы не подразумевают никакого скрещивания, обмена фрагментами кода, полового отбора?