Сила тяжести и гравитация тесно связаны, но они обозначают разные понятия.
Гравитация — это фундаментальное взаимодействие между массами, которое обусловливает притяжение масс друг к другу. Гравитация описывается законом всемирного тяготения Ньютона и общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация действует на любые объекты с массой и является одной из основных сил во Вселенной.
Сила тяжести — это величина силы, с которой гравитация притягивает объект к другому объекту с массой, например, к Земле. Сила тяжести зависит от массы объекта, его расстояния от другого объекта и ускорения свободного падения, вызванного гравитацией. В обиходе сила тяжести часто называется весом объекта, хотя это не совсем точно с физической точки зрения.
Таким образом, главное отличие между силой тяжести и гравитацией состоит в том, что гравитация — это фундаментальное взаимодействие, а сила тяжести — это проявление этого взаимодействия в виде силы, действующей на объект с массой.
Си́ла тя́жести — сила, действующая на любое физическое тело вблизи поверхности астрономического объекта (планеты, звезды) и складывающаяся из силы гравитационного притяжения этого объекта и центробежной силы инерции, вызванной его суточным вращением[1][2].
Прочие приложенные к телу силы — такие как силы Кориолиса[3][4][5] при движении тела по поверхности планеты и Архимеда при наличии атмосферы или жидкости — в силу тяжести не включаются.
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. В приближении малых по сравнению со скоростью света скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна.
В разговорном языке. Гравитация это по иностранному, по-русски тяжесть, притяжение, тяготение. Да и полно людей, которые думают, что если слово на латыни, древнегреческом, английском и германском, то это сверх наука.
А если человек сказал тяжесть или притяжение вместо гравитации, веретено вместо шпинделя или спина, и так далее, то он типа лох в науке ничего не смыслящий. И вот с такими дураками нормальным людям приходится жить начиная со школы.
Да и так везде, супермен правильно, а сверхчеловек ахаха ты лошара однобитная. А вообще я переименовал у себя названия программ и игр в русские.
Командная крепость 2
Оборона древних 2
Встречный удар глобальное наступление
Брошенные умирать 2
Городские горизонты
Легенды вершины
Клинки времени
Смертельная битва защитники земли
Мёртвый или живой 5 последний круг
Железный кулак 7
И ешё мне пришла в голову идея в принципе переводить названия программ на целевой разговорный язык. Не могу сказать, что в этом плане на меня не повлияли санкции 2022 года против России. Материально они на меня никак не повлияли, а вот моральный осадочек остался. Доколе мы будем поклоняться англицизмам, считать английский первым языком в мире. Кстати, на английском языке в мире говорит не так уж много людей.
Китайский: на этом языке разговаривают более 1,3 миллиарда людей.
Английский: на нем говорят более 600 миллионов человек по всему миру.
Хинди: носителей этого языка в мире насчитывается более 490 миллионов.
Испанский: его используют 427 миллионов людей.
Арабский: этот язык используют более 267 миллионов людей.
Русский: на нем общаются 260 миллионов человек.
Бенгальский: он является родным для 250 миллионов человек.
Португальский: распространен среди 240 миллионов человек.
Индонезийский: носителей этого языка насчитывается около 200 миллионов.
Французский: на нем говорят около 150 миллионов человек.
И там ещё до кучи людей на планете, которых избегают англоязычные разработчики и вслед за ними все остальные. Даже русские разработчики, которые английский толком и не знают, избегают использование русского языка в программах. Типа вот мы какие умные gravity гравитю, gravitation гравитатион.
Pzz>Ну, гравитация может быть и силой тяжести, если она тебя к земле прижимает, и силой легкости, если она тебя от земли отжимает. Например, как пролетающая над головой луна, вызывающая морские приливы, притягивая к себе воду.
Это довольно спорная теория, что Луна якобы связана с приливами. https://dzen.ru/a/YhNENXPyTGmwrMY6https://ss69100.livejournal.com/3705355.html
Ну, гравитация может быть и силой тяжести, если она тебя к земле прижимает, и силой легкости, если она тебя от земли отжимает. Например, как пролетающая над головой луна, вызывающая морские приливы, притягивая к себе воду.
Там скорее всего второй язык, а это не считается. К примеру, я из России и могу читать программы на английском, но зачем? Даже если я докачаюсь до разговорного, а такого навыка у меня нет только потому, что я лишь читаю английскую документацию на программы, а не разговариваю, то толку с этого. Всё равно ведь у меня основной русский.
Я думаю нужно всё же различать, являешься ли носителем языка или просто умеешь на нём разговаривать и читать. В связи с этой темой мне даже интересно другое, а сколько людей вообще не знает английский. Ну то есть дашь им программу на английском, а они такие "щито ито?". Может как раз всё население земли за вычетом вот этого миллиарда с чем-то.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Так это не гравитация. Еще одна сила, сонаправленная с силой тяжести, которой нет, но хотелось бы.
Как я понимаю, с точки зрения ОТО — это одно и то же.
Когда яблоко падает с ветки на землю (пренебрежём электрическим зарядом яблока, влиянием атмосферы и т.п.), нам только кажется, что оно движется с ускорением свободного падения. А на самом деле оно движется равномерно и прямолинейно в искривлённом пространстве-времени. (Искривляет его как раз таки гравитирующая масса, в данном случае планета Земля). А если что-то движется равномерно и прямолинейно, на него не действует никакая сила.
Как ни странно, представлять искривлённое пространство-время довольно удобно для понимания практических вещей. Один прожектёр, например, предлагал запустить дирижабль к линии Кармана и стартовать ракеты с него, выигрывая десятки километров набора высоты. Понять, почему это не работает, легче всего на примере монетки (ракета), которую вбрасывают в воронку (искривлённое планетой Земля пространство-время) с большой скоростью и она долго катается на ребре по стенке, и монетки, которую просто прислонили ребром к стенке воронки и убрали пальцы (с ракетой будет то же самое, что и с монеткой — она просто упадёт).
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали: A>Как ни странно, представлять искривлённое пространство-время довольно удобно для понимания практических вещей.
Оно как правило представляется в 2d. Любой пытливый мозг сразу скажет, что это должно быть 3d, то есть на самом деле если уж убрать школьниковское объяснение , то это искривление именно трехмерного пространства и надо обладать суперсилой доступной только суперлюдям для представления четырехмерных фигур. А потом подъедет физик—теоретик и скажет про 20 измерений и тогда уже можно будет реально обсуждать пространство-время
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>Как ни странно, представлять искривлённое пространство-время довольно удобно для понимания практических вещей. __>Оно как правило представляется в 2d. Любой пытливый мозг сразу скажет, что это должно быть 3d, то есть на самом деле если уж убрать школьниковское объяснение , то это искривление именно трехмерного пространства и надо обладать суперсилой доступной только суперлюдям для представления четырехмерных фигур. А потом подъедет физик—теоретик и скажет про 20 измерений и тогда уже можно будет реально обсуждать пространство-время
Возможно, из-за эволюции у нас врождённый модуль рефлексии (моделирования) упрощённой геометрии, полезной для выживания, и по-настоящему представить реальную физическую геометрию мы на этом этапе (без прокачки мозга) не сможем в принципе. Но чем плохи аналогии? Например, вышеприведённое объяснение первой космической скорости по аналогии с монеткой и воронкой? Как бы, опираясь на тот хардварный модуль в мозгу, который есть. Так ведь становится понятно, что ракету мало запихнуть на высоту, надо, чтобы она приобрела скорость, достаточную для одного полного оборота. (Понятно, что атмосфера на большой высоте реденькая-реденькая, поэтому трение намного меньше монеточно-вороночного — наверно, самое большое отличие этой модельки).
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
A>Гравитация существует, а сила тяжести — нет.
A>Когда яблоко падает с ветки на землю (пренебрежём электрическим зарядом яблока, влиянием атмосферы и т.п.), нам только кажется, что оно движется с ускорением свободного падения. А на самом деле оно движется равномерно и прямолинейно в искривлённом пространстве-времени. (Искривляет его как раз таки гравитирующая масса, в данном случае планета Земля). А если что-то движется равномерно и прямолинейно, на него не действует никакая сила.
для придания телу скорости требуется начальный импульс. тело движется равномерно если на него не действуют силы или они уравновешены.
Очевидно, что до начала движения яблоко покоилось относительно земли.
А вообще гравитация это тяжесть по-русски.
Искривление пространства это геометрия, ничто в абсолютном смысле. чистая математика.
Тела могут испытывать какую-то силу только через взаимодействие.
Видео мастеров бесконтактного боя это демонстрируют лучше всего.
Через ничто нельзя осуществить воздействие.
Если бы источником гравитации была геометрия то все тела притягивались бы с бесконечной силой, т.к. для геометрии нет ограничений по расстоянию.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали: A>Возможно, из-за эволюции у нас врождённый модуль рефлексии (моделирования) упрощённой геометрии, полезной для выживания, и по-настоящему представить реальную физическую геометрию мы на этом этапе (без прокачки мозга) не сможем в принципе. Но чем плохи аналогии? Например, вышеприведённое объяснение первой космической скорости по аналогии с монеткой и воронкой? Как бы, опираясь на тот хардварный модуль в мозгу, который есть. Так ведь становится понятно, что ракету мало запихнуть на высоту, надо, чтобы она приобрела скорость, достаточную для одного полного оборота. (Понятно, что атмосфера на большой высоте реденькая-реденькая, поэтому трение намного меньше монеточно-вороночного — наверно, самое большое отличие этой модельки).
Для меня в свое время стало открытием, хотя совершенно очевидным, что космос он плоский и в пределах солнечной системы можно реально думать в 2д, что просто капец как все упрощает. Даже галактика почти плоская. Я хз почему но в космосе реально полно плоских структур, но если рассматривать что-то вне плоскости (оумнууа или как ее) то аналогия скорее обманет тебя
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>>Здравствуйте, vaa, Вы писали: vaa>Если бы источником гравитации была геометрия то все тела притягивались бы с бесконечной силой, т.к. для геометрии нет ограничений по расстоянию.
Это типичная ошибка тех, кто матан в универе прогуливал. Они не в курсе, что бесконечная сумма каких-то величин может быть конечной.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, vaa, Вы писали: vaa>>Если бы источником гравитации была геометрия то все тела притягивались бы с бесконечной силой, т.к. для геометрии нет ограничений по расстоянию. __>Это типичная ошибка тех, кто матан в универе прогуливал. Они не в курсе, что бесконечная сумма каких-то величин может быть конечной.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>Если бы источником гравитации была геометрия то все тела притягивались бы с бесконечной силой, т.к. для геометрии нет ограничений по расстоянию.
5 — 6 = 14, потому-что 6 это перевернутая 9, и чтобы отнять 6 нужно прибавить 9.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
A>>Гравитация существует, а сила тяжести — нет.
A>>Когда яблоко падает с ветки на землю (пренебрежём электрическим зарядом яблока, влиянием атмосферы и т.п.), нам только кажется, что оно движется с ускорением свободного падения. А на самом деле оно движется равномерно и прямолинейно в искривлённом пространстве-времени. (Искривляет его как раз таки гравитирующая масса, в данном случае планета Земля). А если что-то движется равномерно и прямолинейно, на него не действует никакая сила.
vaa>для придания телу скорости требуется начальный импульс. тело движется равномерно если на него не действуют силы или они уравновешены. vaa>Очевидно, что до начала движения яблоко покоилось относительно земли.
Очевидно, но неверно. Если что-то отклоняет тело от движения по кратчайшему пути, это означает действие силы. Поэтому со стороны ветки к яблоку приложена сила (сила реакции опоры), и она ничем не уравновешена. То, что она уравновешена [несуществующей] "силой тяжести", это иллюзия, потому, что ты не учитываешь искривление пространства-времени.
A>Очевидно, но неверно. Если что-то отклоняет тело от движения по кратчайшему пути, это означает действие силы. Поэтому со стороны ветки к яблоку приложена сила (сила реакции опоры), и она ничем не уравновешена. То, что она уравновешена [несуществующей] "силой тяжести", это иллюзия, потому, что ты не учитываешь искривление пространства-времени.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
A>>Очевидно, но неверно. Если что-то отклоняет тело от движения по кратчайшему пути, это означает действие силы. Поэтому со стороны ветки к яблоку приложена сила (сила реакции опоры), и она ничем не уравновешена. То, что она уравновешена [несуществующей] "силой тяжести", это иллюзия, потому, что ты не учитываешь искривление пространства-времени.
vaa>Конечно не учитываю, т.к. пространство Евклидово.
Это ты сейчас серьёзно? А поправки для GPS? Может, ещё и Земля плоская?
Или это, типа, "можем пренебречь"? Нет, не можем: если ты задаёшься таким вопросом — что такое сила тяжести и чем она отличается от гравитации — нельзя пройти мимо того факта, что она нынешней теорией гравитации не предусмотрена.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
A>>>Очевидно, но неверно. Если что-то отклоняет тело от движения по кратчайшему пути, это означает действие силы. Поэтому со стороны ветки к яблоку приложена сила (сила реакции опоры), и она ничем не уравновешена. То, что она уравновешена [несуществующей] "силой тяжести", это иллюзия, потому, что ты не учитываешь искривление пространства-времени.
vaa>>Конечно не учитываю, т.к. пространство Евклидово.
A>Это ты сейчас серьёзно? А поправки для GPS? Может, ещё и Земля плоская?
сопоставьте поведение стандартов частоты на бортах спутников GPS и TIMATION. И издайте вопль изумления. Релятивисты тычут вас носом: вот, мол, квадратично-допплеровские и гравитационные сдвиги частот в GPS – это и есть очевидное свидетельство о замедлении времени! А ведь обманывать – нехорошо. Мы уже говорили – да и без нас это ясно! – что такой фундаментальный феномен, как замедление времени, влиял бы на все периодические процессы и, значит, приводил бы к одинаковым относительным сдвигам частот у генераторов любых типов. Ну, и где оно всё? Что это за «замедление времени» получается, которое на квантовые генераторы действует, а на кварцевые – нет?
Здравствуйте, vaa, Вы писали: vaa>Мы уже говорили – да и без нас это ясно! – что такой фундаментальный феномен, как замедление времени, влиял бы на все периодические процессы и, значит, приводил бы к одинаковым относительным сдвигам частот у генераторов любых типов. Ну, и где оно всё? Что это за «замедление времени» получается, которое на квантовые генераторы действует, а на кварцевые – нет?
кварцевые генераторы недостаточно стабильные для проведения таких опытов. это примерно как пытаться посчитать в уме количество секунд за сутки и потом делать многозначительные выводы. так только левашов умеет. ну и компания, конечно
