Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Нефть и газ — не возобновляемые источники энергии, но человечество их активно использует в довольно заметных масштабах. Альтернативы пока не много.
Невозобновляемость этих источников пока что под вопросом. Но даже если она подтвердится, то не сможет быть аргументом в этом обсуждении. С тем же успехом можно было бы откатить на 200 лет назад и считать, что никаких источников энергии, кроме угля, в природе не предвидится. НТП на то и НТП, что движется вперёд, а не сидит на месте.

S>"Топливо" для атомных станций — тоже не возобновляемое и его не безграничное количество.
С практической точки зрения — безграничное.
S>Солнечные панели, ветряки — возможно. Но там споры идут, хватит ли энергии, которую вырабатывает панелька за весь период своего существования на то, чтобы создать ее с нуля.
Вы упираетесь в частности. Энергоэффективный процесс изготовления панельки — точно такая же инженерная задача.
Изготовить первый транзистор стоило бешеных денег (и энергии, и материалов, и затрат человеческого времени).
Сейчас себестоимость одного транзистора в СБИС близка к нулю (опять же в терминах и энергии, и материалов, и затрат человеческого времени).

Даже если окажется, что конкретно такая панелька, как сейчас применяется, оказывается долговременно убыточной, то никто не заставляет нас ограничиваться именно такими панельками.
Какая-нибудь паровая электростанция на основе параболического зеркала скорее всего окажется крайне дешёвой, если реализовать эффективный цикл производства зеркальных пластин.
И деградировать в ней будут легкозаменяемые дешёвые запчасти, а не дорогой полупроводник.

То есть опять всё упирается исключительно в то, что мы пока не знаем оптимального способа собирать солнечную энергию.
Ну так это и есть направление, в котором нужно работать.