Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Нет. Я подвергаю сомнению аксиому о ценности (любого) разумного сущесттвования. Я не уверен, что достаточно быть разумным и существующим, чтобы быть ценным. И привел простой для понимания пример.

Тут не так работает.

Ценность своего существования — подвергаешь сомнению?

Pzz>Что касается меня, то доведение до экстаза чьей-то там ощущалки уж точно не является чем-то ценным. Даже если к ней прилажен разум и механика.

Опять ты не понял. Здесь не просто единичный экстаз на время. Важно отсутствие или минимизация страданий и увеличение наслаждений, помноженное на время. Т.е. один раз получить кайф и сократить свою жизнь — не годится.

И все это по отношению не к кому-то — а К ТЕБЕ. Есть возражения?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>Т.е. немножко задуматься к каким последствиям приведет возможность создавать страдающие девайсы — ты даже задуматься не хочешь?
M>Зачем мне это?

А что тебе нужно? Что ты ценишь — что самое ценное для тебя?

S>>Тут про холодильник.
M>Сложна.
M>Если речь про холодильник, то причем тут боль?

См. выше с чего началось. Ты просил реакцию. Реакция в виде мигающей лампочки — подходит?

S>А что тебе нужно? Что ты ценишь — что самое ценное для тебя?
Обсуждали выше.

S>>>Тут про холодильник.
M>>Сложна.
M>>Если речь про холодильник, то причем тут боль?
S>См. выше с чего началось. Ты просил реакцию. Реакция в виде мигающей лампочки — подходит?
Это же поломка. Нет?
Или там датчик удара стоит как на машине?
Я просто таких моделей не встречал.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>А что тебе нужно? Что ты ценишь — что самое ценное для тебя?
M>Обсуждали выше.

Потрудитесь прямо ответить на вопрос или дать ссылку.

M>Это же поломка. Нет?
M>Или там датчик удара стоит как на машине?
M>Я просто таких моделей не встречал.

Там кнопка стоит. Теперь от удара содрогается контакт и лампочка мигает. Вот вам реакция. Значит ли что есть боль? Очевидно что нет.

S>>>А что тебе нужно? Что ты ценишь — что самое ценное для тебя?
M>>Обсуждали выше.
S>Потрудитесь прямо ответить на вопрос или дать ссылку.
https://rsdn.org/forum/education/8479463.1

Автор: Muxa
Дата: 01.03.23

S>Там кнопка стоит. Теперь от удара содрогается контакт и лампочка мигает. Вот вам реакция. Значит ли что есть боль? Очевидно что нет.
Это же поломка. Нет?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>>>А что тебе нужно? Что ты ценишь — что самое ценное для тебя?
M>>>Обсуждали выше.
S>>Потрудитесь прямо ответить на вопрос или дать ссылку.
M>https://rsdn.org/forum/education/8479463.1

Автор: Muxa
Дата: 01.03.23

Где там написано что важно для вас лично и что вы цените превыше всего?

S>>Там кнопка стоит. Теперь от удара содрогается контакт и лампочка мигает. Вот вам реакция. Значит ли что есть боль? Очевидно что нет.
M>Это же поломка. Нет?

Какая разница? Даже если я добавлю датчик удара и лампочку — что это меняет?

S>Где там написано что важно для вас лично и что вы цените превыше всего?
В строке 10

S>Какая разница?
А это ты сам выясни в качестве домашнего задания.
ru.wiktionary.org/wiki/повреждение
https://ru.wiktionary.org/wiki/реакция

S>Даже если я добавлю датчик удара и лампочку — что это меняет?
Конструктивные особенности холодильника

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>Где там написано что важно для вас лично и что вы цените превыше всего?
M>В строке 10

Определи что есть твоя жизнь. Жизнь в коме — ОК?

S>>Даже если я добавлю датчик удара и лампочку — что это меняет?
M>Конструктивные особенности холодильника

Что это меняет в сути обсуждаемого вопроса?

S>>>Где там написано что важно для вас лично и что вы цените превыше всего?
M>>В строке 10
S>Определи что есть твоя жизнь. Жизнь в коме — ОК?

не ок

S>>>Даже если я добавлю датчик удара и лампочку — что это меняет?
M>>Конструктивные особенности холодильника
S>Что это меняет в сути обсуждаемого вопроса?

хз, я уже не слежу

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ценность своего существования — подвергаешь сомнению?

Моё существование, само по себе, ценно только для меня. Все остальное зависит не от существования, как такового, а от того, как я этим существованием распоряжусь.

S>Опять ты не понял. Здесь не просто единичный экстаз на время. Важно отсутствие или минимизация страданий и увеличение наслаждений, помноженное на время. Т.е. один раз получить кайф и сократить свою жизнь — не годится.

Минимизация страданий не важна. Мы учимся, преодолевая. Это далеко не всегда приятно. Более того, в среднем это скорее неприятно, иногда очень сильно неприятно. Удовольствие получаешь лишь в конце, и ненадолго.

Если бы моей целью была бы минимализация страданий, самый простой способ ее добиться — употреблять соответствующие вещества.

S>И все это по отношению не к кому-то — а К ТЕБЕ. Есть возражения?

Прикинь, есть. См. выше.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>>>Где там написано что важно для вас лично и что вы цените превыше всего?
M>>>В строке 10
S>>Определи что есть твоя жизнь. Жизнь в коме — ОК?

M>не ок

А жить в другом теле, которое даже лучше твоего тела?

M>хз, я уже не слежу

Либо относись серьезно либо не трать время.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

S>>Ценность своего существования — подвергаешь сомнению?

Pzz>Моё существование, само по себе, ценно только для меня. Все остальное зависит не от существования, как такового, а от того, как я этим существованием распоряжусь.

На вопрос ответь.

Pzz>Минимизация страданий не важна. Мы учимся, преодолевая. Это далеко не всегда приятно. Более того, в среднем это скорее неприятно, иногда очень сильно неприятно. Удовольствие получаешь лишь в конце, и ненадолго.

Важна. Страдания тебя направляют — в конце награда. Убери страдания — и все поменяется. Ты уже просто привык что иначе нельзя.

Pzz>Если бы моей целью была бы минимализация страданий, самый простой способ ее добиться — употреблять соответствующие вещества.

См. выделенное — наслаждение помноженное на время. Вещества приводят к ломке — а это страдания, нужно платить как бы. Если бы ломки не было — то сразу вопрос — а не сократит ли это твою жизнь?

Ну ок, допустим ты нашел некое вещество, которое дает полное наслаждение, не приводит к ломке, не нужно повышать дозу — вряд ли такое существует. А кушать то тебе все-равно нужно, верно? Денег есть у тебя жить и не работать 80 лет? Уверен что деньги не потеряешь, если ситуация сильно изменится?

Вот и получается — что варианта наслаждаться просто нет. Ну нету таких веществ. И ресурсов не хватит на это.

S>>И все это по отношению не к кому-то — а К ТЕБЕ. Есть возражения?
Pzz>Прикинь, есть. См. выше.

Давай, ответь на мой вопрос выше а так же скорректируй ответ с учетом замечаний.

M>>не ок
S>А жить в другом теле, которое даже лучше твоего тела?
Это как?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>>не ок
S>>А жить в другом теле, которое даже лучше твоего тела?
M>Это как?

Если придется вынуть ваш мозг и пересадить в специально подготовленное тело, специально выращенное для вас. Лишенное всех ваших недостатков. ОК?

S>Если придется вынуть ваш мозг и пересадить в специально подготовленное тело, специально выращенное для вас. Лишенное всех ваших недостатков. ОК?

Чо тебя на бабушек с членами так тянет?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Пока человечество же создает только доп. проблемы, как то наделало бомб, которые могут усложнить а то и сделать невозможным/(откатить до низкого уровня) само существование. Пока побеждает тень, грубо говоря.
S>Кто-то думает об этом?

Я соглашаюсь с мнением того писателя, который считает, что человечество идёт по кривой роста расхода энергии, по созданию всё более и более мощных взрывов. Самый мощный известный человечеству взрыв — это Большой взрыв. Нам, людям, созданным из пепла термоядерных взрывов сверхновых звёзд свойственна любовь к этим завораживающим масштабным явлениям. Так что бахнем, обязательно бахнем, устроим Бада Бум и всё в труху из которой родится новая Вселенная. Для того и НТП.