LVV>>Научный коммунизм мы вроде сдавали гос на 4 курсе — почему-то так отложилось.
_>Мы так английский сдавали, причем через два года после того как занятия по расписанию закончились. От научного коммунизма нас, бог, Горбачев и уже протухшая перестройка спасли.
Английский мы тоже на 4 курсе сдавали.
Аудиторных занятий тоже не было, но мы сдавали "тыщи"...
То есть переводили английские тексты по объему — надо было сдать сколько-ко там сотен тысяч переведенных английских знаков в семестр.
Естественно, с оригинальной английской литературой по специальности были проблемы, поэтому обходились нашими, переведенными на английский.
Как сейчас помню, переводил Дифуравнения Эльсголца.
После нашей подготовки на 2 курсе это читалось почти как русский текст

LVV>>А вот в Астраханском у нас было 4.5 + 0.5.
_>Вот-вот. Может это еще унаследование отличия политеха — института в советской терминологии от университета в ней же
Да, вуз был отраслевым — занимался, в основном, биологией Каспийского моря (осетровыми), и пищевыми технологиями того же самого,
и подготовкой разных спецов для пароходов.
Это уже в 90-е появились компьютеры, экономика, юристы и т.д.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Поэтому мои экзамены затягиваются до 10-11 вечера.
F>>Набить морду за такое.
LVV>Тогда набей морду интервьюэрам на собесе.
LVV>Я студентов сразу предупреждаю — будет как на собесе, спрашивать буду не только лишь все...

Если речь о техническом собеседовании, то там от 1 до 3 часов, но сильно зависит от конторы.

Если у вас цель — подготовить всех к FAANG (где могут и целый день экзаменовать), то она оправдана. Но даже там есть перерывы на обед. Если же цель абстрактная, то можно просто сделать выжимку собеседования, чтобы дать представление о нём, а остальное сами доучат/дотренируют — кто нацелен на галеры. Остальных мордовать совершенно не обязательно.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Поэтому мои экзамены затягиваются до 10-11 вечера.
F>>Набить морду за такое.
LVV>Тогда набей морду интервьюэрам на собесе.

А что, есть люди, которые настолько себя не уважают, что будут сидеть до 11 вечера на собеседовании? О приёме на работу? Встал да ушёл, делов-то. С экзаменом, и дипломом государственного образца, сложнее.

F>Если речь о техническом собеседовании, то там от 1 до 3 часов, но сильно зависит от конторы.
Вот.
F>Если у вас цель — подготовить всех к FAANG (где могут и целый день экзаменовать), то она оправдана. Но даже там есть перерывы на обед. Если же цель абстрактная, то можно просто сделать выжимку собеседования, чтобы дать представление о нём, а остальное сами доучат/дотренируют — кто нацелен на галеры. Остальных мордовать совершенно не обязательно.
В среднем в районе часа. С целью показать, как спрашивают профессионалов.
Они же многие совсем не понимают, куда попали. Даже после 1 курса. После 2-го — почти все уже понимают...
Так как непонимающие просто вылетели
На 3-м — уже избирательно.
На 3-м я могу и за 10 минут отпустить, так как плотно общался со студентом в семестре.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>— России нужно вернуться к традиционной базовой для неё системе подготовки в вузах, срок обучения будет 4 — 6 лет.
это самый тёмный момент. Что не так с нынешней системой, в которой тоже 4-6 лет? Что изменится и зачем?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>— России нужно вернуться к традиционной базовой для неё системе подготовки в вузах, срок обучения будет 4 — 6 лет.
K>>А сейчас не так разве?
LVV>Нет. Сейчас бакалавры за 4 года.
это попадает в заявленные рамки 4-6 лет
LVV>В советской системе...Про 4 года не слышал ни разу.
педагогические вузы учили 4 года

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>— России нужно вернуться к традиционной базовой для неё системе подготовки в вузах, срок обучения будет 4 — 6 лет.
E>>Уже вернулись к базовой системе образования 4 и 6 лет: бакалавриат и магистратура
LVV>Не было в СССР бакалавров.
И чем хуже от того, что они появились?

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Смысла в этих бакалаврах нет. Их надо доучивать до рабочего состояния еще года 2.
Вполне доучены и способны работать

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:


LVV>>— срок обучения будет 4 — 6 лет.

A>Я бы сделал 5 и 7.

тогда женщины начнут рожать ещё на год позже, а население исчезнет быстрее

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

LVV>>— России нужно вернуться к традиционной базовой для неё системе подготовки в вузах, срок обучения будет 4 — 6 лет.
S>это самый тёмный момент. Что не так с нынешней системой, в которой тоже 4-6 лет? Что изменится и зачем?

Вот я тоже не понял.

— срок обучения будет 4 — 6 лет
— а сейчас разве не так?
— в СССР было 5 лет

WTF?!

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>- срок обучения будет 4 — 6 лет
K>- а сейчас разве не так?
K>- в СССР было 5 лет

По разному было в СССР. В универах и по 5,5 учились, а в пединститутах — по 4 года

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>педагогические вузы учили 4 года
Были пед.институты и с 4 летним обучением, но не встречал и ничего не знаю про учителей учившихся в таких. В нашем областном центре в пединституте, во всяком случае по большинству специальностей. учились 5 лет. специальности пр этом были двойные физика-математика, физика-химия, химия-биология. В университетах на учителей учились 5 лет.

Четыре года учились в техникумах, формально именуемые педагогическими училищами.
После них можно было работать учителями начальных классов, обычно в сельских школах, учителями физкультуры. труда.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Я студентов сразу предупреждаю — будет как на собесе, спрашивать буду не только лишь все...
У нас умные преподаватели тоже спрашивали не только по билету и умели отделять тех, кто понимает от тех, кто зазубрил, списал или просто повезло с билетом. Только им почему-то хватало на все эти доп.вопросы пяти минут на студента.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Аудиторных занятий тоже не было, но мы сдавали "тыщи"...
Было дело.

LVV>Естественно, с оригинальной английской литературой по специальности были проблемы, поэтому обходились нашими, переведенными на английский.
У нас уже были американские журналы на компьютерные темы. Только не оригиналы, а черно-белые копии, сделанные на множительной технике, не глянцевые, но сшитые профессионально, практически как настоящие.

LVV>Как сейчас помню, переводил Дифуравнения Эльсголца.
Угу статейку про компаковскую линейку клонов IBM PC, это когда COMPAQ выпустил персоналку на i386 раньше IBM

LVV>После нашей подготовки на 2 курсе это читалось почти как русский текст
Так статейки и документация на профессиональные темы всю дорогу почти как русский текст читается. Но в целом с обучением иностранному всегда была и будет беда, единственный стимул — жизненная необходимость. Можно приложить уйму сил и потом через несколько месяцев все забыть.

LVV>Да, вуз был отраслевым — занимался, в основном, биологией Каспийского моря (осетровыми), и пищевыми технологиями того же самого,
LVV>и подготовкой разных спецов для пароходов.
LVV>Это уже в 90-е появились компьютеры, экономика, юристы и т.д.
В нашем всегда были разные факультеты. Строители, машиностроители, электромашиностроители, химики, электронщики, мы — системотехники. Все по набору предприятий и КБ находящихся в области и поблизости. А экономика, да, потом.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>У школьников большие проблемы примерно со всем. Они не умеют решать задачи, их этому не учат. Если дать задачу на йоту отличную от шаблона — ступор и непонимание. Проблема системная. И это результат школьного образования. Я это вижу на примере своих детей и их одноклассников.
Хотелось бы знать когда же было по другому. Во все времена процентов 95 в классе были не в состоянии решить даже задачу на постановку в формулу. Как то учились 5 процентов и что то соображали, вот только они были предоставлены сами себе и учителям было не до них. Так было со мной, так было с папочкой, так было практически со всеми знакомыми хотя бы в каком то виде, как минимум до тех пор, пока основная масса не уйдет и не наберут какой спеклась, где уже процент хоть что то соображающих будет уже поболее 5.

Считается, что если поставить дебила учиться с умными, то он станет умнее. Вот только ни разу не видел подтверждения, обычно наоборот умные теряют всякую мотивацию и опускаются до дебилов. Причем достаточно крайне небольшого количества дебилов.

LVV>>Я студентов сразу предупреждаю — будет как на собесе, спрашивать буду не только лишь все...
_>У нас умные преподаватели тоже спрашивали не только по билету и умели отделять тех, кто понимает от тех, кто зазубрил, списал или просто повезло с билетом. Только им почему-то хватало на все эти доп.вопросы пяти минут на студента.
Тогда собесов не было.
И студенты не сдавали ЕГЭ