ЭФ>Собянин ради личного пиара отвлекает учёных от исследований и ЭФ>направляет их работать по другой (менее оплачиваемой) специальности.
Ученые в школе почти бесполезны — за очень отдельным исключением ЭФ>Почему это влияет на рейтинг управленца в плюс, а не в минус?
Где? В сми? Или среди народа?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Собянин ради личного пиара отвлекает учёных от исследований и ЭФ>направляет их работать по другой (менее оплачиваемой) специальности.
Если я правильно понял, речь идет не о работе в школе, а о том, что ученые проводят эпизодические лекции по той области, в которой они специалисты.
Не знаю, насколько хорошо в целом это сделано. Зависит от того, что именно они рассказывают, умеют ли довести до аудитории, заинтересовать ее. Ну и, конечно, что за аудитория.
Если поставить как следует — вполне разумно. Ну а если "как всегда" — то и получится "как всегда".
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Собянин ради личного пиара отвлекает учёных от исследований и ЭФ>направляет их работать по другой (менее оплачиваемой) специальности.
Хорошо, потому что это настоящий контакт с человеком своего дела.
Я учился 2 раза в неделю в физ-мат школе при местном университете, у нас пары вели в том числе учёные с именем, профессора. Это очень и очень сильно вдохновляло.
Евгений Жаринов рассказывает, что приходит в школу, вдохновляет детей к чтению. Судя по комментариям, дети его тоже хорошо помнят и благодарны.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Собянин ради личного пиара отвлекает учёных от исследований и ЭФ>направляет их работать по другой (менее оплачиваемой) специальности.
Эпизодическое чтение лекций школьникам это не работа по другой (менее оплачиваемой) специальности. И может даже пойти на пользу самим ученым — может кого заставит взглянуть на свою деятельность со стороны.
И тебя почитать может показаться, что ученые не смыкая глаз почти круглосуточно что-то там исследуют. Да сейчас
ЭФ>Почему это влияет на рейтинг управленца в плюс, а не в минус?
Никак не влияет. По большому счету.
Здравствуйте, Maksu, Вы писали:
M>Зачем ученые в школах? В школах должны быть педагоги. Как всегда, всё с ног на голову поставлено.
Затем же, зачем и живые артисты на концерте, когда чисто с технической точки зрения — можно было бы обойтись проигрыванием записи.
Чисто для хайпа, чтобы детям поглазеть на настоящих ученых.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Эпизодическое чтение лекций школьникам это не работа по другой (менее оплачиваемой) специальности. И может даже пойти на пользу самим ученым — может кого заставит взглянуть на свою деятельность со стороны. _>И тебя почитать может показаться, что ученые не смыкая глаз почти круглосуточно что-то там исследуют. Да сейчас
Для этого есть более-менее мотивированные и подготовленные студенты ВУЗов.
А ученые в школах — как живые артисты на концерте — технически разницы с проигрыванием записи нет — но круто.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Вот и "на картошку" сотрудников НИИ не зря вывозили!?
Если на пару дней в году работе это точно не мешало. Могло создавать другие неудобства. Если на месяц невылазно, то конечно мешало.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>«Вот потому Союз и развалился, и никто за него не заступился, что никто своим делом не занимался. Армия строила и картошку копала, подсобные хозяйства содержала, сено косила»
Чушь.
Попытка найти простое объяснение, как обычно ложное, на этот раз просто смешное.
ЭФ>https://dzen.ru/media/gsvg/nikto-svoim-delom-ne-zanimalsia-62486f7b85d9f108cc5fa790
Ну то есть командирам было лень заниматься боевой подготовкой. Текст очередного обиженки вовсе не про "картошку"
Командира в Чирчик (не самое плохое место, к слову) преподавать в училище, а автора текста как непосредственного виноватого куда? До сих пор в обиде похоже.
ЭФ>Вот и "на картошку" сотрудников НИИ не зря вывозили!?
Если бы мне сейчас работодатель предложил на несколько дней съездить "на картошку" за ту же зарплату, какая есть — я бы с удовольствием согласился. Ну чисто чтобы развеяться.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали: ЭФ>Почему это влияет на рейтинг управленца в плюс, а не в минус?
Потому, что у нас уже не первое поколение учителей образуется из тех, кого не взяли ни в какой ВУЗ, кроме педагогического.
В результате ситуация, когда биологичка знает биологию хотя бы в объёме школьной программы, становится всё более редким счастьем.
А те, кто реально квалифицирован, совершенно замордованы всяческой отчётностью и показателями, не успевая толком заниматься именно преподаванием.
И тем более у них нет времени отслеживать современные тенденции и новости в науке.
На фоне всего этого реальный учёный, который приезжает в школу рассказать о том, как на самом деле выглядит его наука — это очень хорошо.
Это некий шанс "показать товар лицом". Чтобы дети увидели, как выглядит и чем занимается настоящий учёный. Который на вопрос "не из учебника" не огрызается на ребёнка, а может взять — и ответить!
Понятно, что и учёный может приехать "неудачный". Не умеющий выступать. Не очень-то учёный — а так, какой-нибудь лаборант из института. Непривлекательный. Негативно относящийся к детям. И вообще задёрганный — "мне отчёт по гранту писать надо, установка опять накрылась, запоров нам эксперимент; партнёры из Бельгии только что написали, что совместное исследование придётся отложить по всем известной причине, а тут ещё и в какую-то школу каким-то детям рассказывать о молекулярной генетики?"
Но даже такой опыт будет для детей как минимум интересным. А уж тем более замечательно, если приезжает выступать кто-то с опытом выступления на конференциях и преподавания хотя бы студентам; кто-то любящий свою работу, и способный личным примером продемонстрировать, что в наука — это не просто проедание грантов, а реальное исследование непознанного.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Собянин ради личного пиара отвлекает учёных от исследований и ЭФ>направляет их работать по другой (менее оплачиваемой) специальности.
У него есть учёные — рабы?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
