Решил тут посмотреть, что из себя представляет OpenGL. Думаю, лучше посмотреть на русском, хотя бы термины будут понятны. Наткнулся на книгу из сабжа, начал читал — сплошной матан!

Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL? Продираясь через эти формулы, забытые 20 лет назад, я до сих пор не дошел до момента, чтобы увидеть хотя бы нарисованную точку

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL? Продираясь через эти формулы, забытые 20 лет назад, я до сих пор не дошел до момента, чтобы увидеть хотя бы нарисованную точку

Сомневаюсь. Это просто особенность российских авторов. Не умеют писать понятно.

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL? Продираясь через эти формулы, забытые 20 лет назад, я до сих пор не дошел до момента, чтобы увидеть хотя бы нарисованную точку
Ты не путай учебный курс, который читает Боресков в МГУ, и руководство по OpenGL

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Решил тут посмотреть, что из себя представляет OpenGL. Думаю, лучше посмотреть на русском, хотя бы термины будут понятны. Наткнулся на книгу из сабжа, начал читал — сплошной матан!

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL? Продираясь через эти формулы, забытые 20 лет назад, я до сих пор не дошел до момента, чтобы увидеть хотя бы нарисованную точку

Боресков никогда не умел писать книги. Судя по содержанию сабжа, Боресков решил сплагиатить перевод F.S.Hill "Computer Graphics Using OpenGL" (20 лет прошло, никто не вспомнит ).

Вся упомянутая математика (и даже больше) безусловно потребуется, но не сразу. Возьми какую-нибудь книгу почеловечней. Может есть перевод библии.

wl.>Решил тут посмотреть, что из себя представляет OpenGL. Думаю, лучше посмотреть на русском, хотя бы термины будут понятны. Наткнулся на книгу из сабжа, начал читал — сплошной матан!

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL?

Ну хотя бы матан от линала отличать стоит.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Решил тут посмотреть, что из себя представляет OpenGL. Думаю, лучше посмотреть на русском, хотя бы термины будут понятны. Наткнулся на книгу из сабжа, начал читал — сплошной матан!

Судя по содержанию, OpenGL там в последних трех главах, а до этого школьная геометрия всякая.

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL?

По-хорошему, да. Иначе закопаешься в багах, почему такой-то объект рисуется шиворот-навыворот, машина крутится вокруг неподвижных колес, тень закрывает полмира и т.п.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL?
Чтобы что-то осмысленное больше чем lineTo делать, да.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Решил тут посмотреть, что из себя представляет OpenGL. Думаю, лучше посмотреть на русском, хотя бы термины будут понятны. Наткнулся на книгу из сабжа, начал читал — сплошной матан!

Это от неумения читать книги у тебя. А ещё от неумения подбирать литературу под свои нужды. Я вот этого не понимаю: почему ты не начал читать книгу с самой первой страницы? Там написано что это за книга такая и для кого она предназначена.

Данная книга посвящена основам современной компьютерной графики. Подробно
рассматривается ряд чисто математических понятий,...Отдельные главы посвящены
методу трассировки лучей и современному OpenGL

Почему ты при подборе литературы ты не заглянул в оглавление!?

Если бы ты это прочитал до того, как купить книгу, то вряд-ли бы возникли вопросы из сабжа — книга не про OpenGL.

Книжка, кстати, прикольная! Сложно найти что-то, чтобы получить представление о компьютерной графике. Она именно про это. Т.е. не про то, как OpenGL использовать, а про то, например что такое цветовая модель и какие они бывают. Или например, что такое алгоритм Брезенхема и какие бывают модели освещения. Но я бы сказал, что она таки слишком краткая: про модели освещения нужна отдельная книжка.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Сомневаюсь. Это просто особенность российских авторов. Не умеют писать понятно.

Не — там норм книга, просто он не ту книжку себе выбрал.

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Решил тут посмотреть, что из себя представляет OpenGL. Думаю, лучше посмотреть на русском, хотя бы термины будут понятны. Наткнулся на книгу из сабжа, начал читал — сплошной матан!

wl.>Это что, реально нужно понимать всю эту математику, чтобы пользоваться OpenGL? Продираясь через эти формулы, забытые 20 лет назад, я до сих пор не дошел до момента, чтобы увидеть хотя бы нарисованную точку

В детстве читал книжку Борескова и Шишкина. Там было много математики, но зато не возникало вопросов по поводу работы OpenGL и DirectX. Правда, до поступления в ВУЗ не мог понять, зачем нужны обобщённые координаты. Сейчас, насколько я понимаю, про чистый OpenGL написать нечего, потому что загружается всё в память, а дальше работают шейдеры. Fixed function pipeline уже давно признали устаревшим и, если мне не изменяет память, в OpenGL ES вообще от этого отказались. По этой причине я бы подозрительно отнёсся к книге с названием "Современный OpenGL".

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>Это от неумения читать книги у тебя. А ещё от неумения подбирать литературу под свои нужды. Я вот этого не понимаю: почему ты не начал читать книгу с самой первой страницы? Там написано что это за книга такая и для кого она предназначена.

Привычка читать с первой главы сразу. Если начинаю читать с первой страницы, к концу предисловия книга уже надоедает.
Посмотрел таки оглавление, действительно, надо начинать с 12-й главы