Привет, сабж.
Человек знаком с программированием по урокам информатики, но склад ума наш) Хочет переквалифицироваться.

И как вы считаете, лучше индивидуальные уроки или в группе?

T> как вы считаете, лучше индивидуальные уроки или в группе?

Лучше самостоятельное изучение с консультациями в интернете. И дешевле и более наверняка.

Отдавая деньги вы как бы хотите схалтурить (типа раз деньги отдали, значит знания должны возникнуть в голове магическим образом).

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Привет, сабж.
T>Человек знаком с программированием по урокам информатики, но склад ума наш) Хочет переквалифицироваться.
А какая вышка у него?
T>И как вы считаете, лучше индивидуальные уроки или в группе?
Я бы начал с основ, SICP/HtDP, Паскаль/Ocaml какой-нибудь и базы по теории алгоритмам, множествам, комбинаторики и графам. Последние 3 хотя бы прочитать и понять без упражнений. Ну и книжку по теорверу пролистать. Уже потом подаваться в JS и по ООП Мейерса и К. Лармана почитать.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Отдавая деньги вы как бы хотите схалтурить (типа раз деньги отдали, значит знания должны возникнуть в голове магическим образом).
Нет, он человек адекватный и в магию не верит
По опыту с хорошим преподавателем что-либо изучать значительно эффективней

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>А какая вышка у него?
Что-то техническое, работал с ЧПУ

K>Я бы начал с основ, SICP/HtDP, Паскаль/Ocaml какой-нибудь и базы по теории алгоритмам, множествам, комбинаторики и графам. Последние 3 хотя бы прочитать и понять без упражнений. Ну и книжку по теорверу пролистать. Уже потом
Книжки почитаем, спасибо)
Но нам бы курсы с хорошим преподавателем)

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Человек знаком с программированием по урокам информатики, но склад ума наш) Хочет переквалифицироваться.

А почему именно javascript? То что сейчас называется frontend/fullstack это скорее для продолжающих, imho
По сути — я использую для этих целей pluralsight (подписка)

Ручное тестирование приложений например не попроще выглядит, ну, чтобы как-то освоиться в области IT?

Udemy, Skillfactory наверное. Сам не пробовал, но вроде это как стандарт. Если английского не знает, тогда сначала курсы английского, без этого уже совсем никак.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Ручное тестирование приложений например не попроще выглядит, ну, чтобы как-то освоиться в области IT?
Не, ему создавать что-нибудь новое интересней

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>И как вы считаете, лучше индивидуальные уроки или в группе?

лучше youtube поиском что-то типа javascript и вместе с css+html,
а затем сразу React, тоже на ютуб
вакансии обычно на реакт дают и фронд-энд, а не на голый ява-скрипт
голый ява-скрипт хоть и интересно-своеобразный, но сам по себе в голом виде без фреймворков практически никому из работадателей не нужен.
https://proglib.io/p/12-besplatnyh-resursov-dlya-izucheniya-react-2020-06-23

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>Не, ему создавать что-нибудь новое интересней

Ну так пусть берет и создает что ему в голову взбредет. А попутно учится искать инфу и развиваться.

А с учителем — будет перенимать чужие паттерны без осмысления. Конечно, многое зависит от учителя.
Но, как говорится, кто может делает, а кто не можетт — учит. Имхо гораздо лучше — когда у тебя учителей полон интернет, и ты сам осознанно выбираешь чему и как тебе учиться.

Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>лучше youtube поиском что-то типа javascript и вместе с css+html,
P>а затем сразу React, тоже на ютуб
P>вакансии обычно на реакт дают и фронд-энд, а не на голый ява-скрипт
P>голый ява-скрипт хоть и интересно-своеобразный, но сам по себе в голом виде без фреймворков практически никому из работадателей не нужен.
P>https://proglib.io/p/12-besplatnyh-resursov-dlya-izucheniya-react-2020-06-23

Не соглашусь. ЖС в голом скрипте может и не нужен, но гонять по нему на собеседованиях будут. А реакт это расширение голого ЖС, а не замена. Поэтому знать голый ЖС обязательно нужно, но, конечно, не достаточно. Лично я бы советовал начинать именно с голого ЖС, понятно, что не на 100%, но хотя бы основное изучить, а потом уже переходить к реакту.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>>лучше youtube поиском что-то типа javascript и вместе с css+html,
P>>а затем сразу React, тоже на ютуб
P>>вакансии обычно на реакт дают и фронд-энд, а не на голый ява-скрипт
P>>голый ява-скрипт хоть и интересно-своеобразный, но сам по себе в голом виде без фреймворков практически никому из работадателей не нужен.
P>>https://proglib.io/p/12-besplatnyh-resursov-dlya-izucheniya-react-2020-06-23

vsb>Не соглашусь. ЖС в голом скрипте может и не нужен, но гонять по нему на собеседованиях будут. А реакт это расширение голого ЖС, а не замена. Поэтому знать голый ЖС обязательно нужно, но, конечно, не достаточно. Лично я бы советовал начинать именно с голого ЖС, понятно, что не на 100%, но хотя бы основное изучить, а потом уже переходить к реакту.


если чел круто изучит голый жс, то поймет, что фреймворки не нужны
и на собеседованиях будет говорить, что реакт = фуфо и он все легко сделает на голом жс и никогда не найдет работу!

Если речь о поиске работы, то лучше сразу молиться на реакт
а если интересно поковыряться в интересном коде как хобби то да тогда голый жс.

Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>если чел круто изучит голый жс, то поймет, что фреймворки не нужны
P>и на собеседованиях будет говорить, что реакт = фуфо и он все легко сделает на голом жс и никогда не найдет работу!
А как сделает? Путем написания лисапедов? Или захреначив callback hell в коде и без малейших шансов на выделение каких то компонентов, когда всю страницу рассматривать только целиком и у нас архитектура все связано со всем? И потом любое изменение требований это считай повторная разработка, ибо все связано со всем и если в одном месте тронешь, в другом отвалится? Собственно даже до реакта и подобных компонентных фреймворков пытались выделить компоненты и строить UI из кирпичиков, хоть и на стороне сервера. Для простейших приложений предполагаю что голый JS даже пойдет. Только часто ли мы встречаем в современной разработке именно простейшие приложения? Даже без каких то навигационных панелей, меню и т.д, тупо html страничка.

Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:

T>И как вы считаете, лучше индивидуальные уроки или в группе?

Я думаю, лучше всего место стажёра. Какие бы там ни были уроки, а реального общения с говнокодом на AngularJS устаревшей версии, разбирательств "какого хера gulp debug обновляет дистрибутив сайта, а gulp debug-nowatch не обновляет, хотя казалось бы разницы в этом смысле вообще не должно быть, если оно сделано по уму" ничто не заменит.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>>если чел круто изучит голый жс, то поймет, что фреймворки не нужны
P>>и на собеседованиях будет говорить, что реакт = фуфо и он все легко сделает на голом жс и никогда не найдет работу!
E>А как сделает? Путем написания лисапедов? Или захреначив callback hell в коде и без малейших шансов на выделение каких то компонентов, когда всю страницу рассматривать только целиком и у нас архитектура все связано со всем? И потом любое изменение требований это считай повторная разработка, ибо все связано со всем и если в одном месте тронешь, в другом отвалится? Собственно даже до реакта и подобных компонентных фреймворков пытались выделить компоненты и строить UI из кирпичиков, хоть и на стороне сервера. Для простейших приложений предполагаю что голый JS даже пойдет. Только часто ли мы встречаем в современной разработке именно простейшие приложения? Даже без каких то навигационных панелей, меню и т.д, тупо html страничка.

ты отстал на 5 лет, там давно уже голом виде есть компоненты и обсерверы и шадоу дом и объекты и промисы и воркеры и много чего еще — то есть то, что ты перечислил есть и без реакта в голом виде из коробки.
Кроме того все внутренности написаны на C++, а не на js как у реакта и соответственно в десятки раз быстрее тормозного реакта работает.

Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>ты отстал на 5 лет, там давно уже голом виде есть компоненты и обсерверы и шадоу дом и объекты и промисы и воркеры и много чего еще — то есть то, что ты перечислил есть и без реакта в голом виде из коробки.
А насколько этим всем удобно пользоваться в голом виде? Если очень удобно все, код получается компактный — нахрена тогда всякие vue и реакты?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, paradok, Вы писали:

P>>ты отстал на 5 лет, там давно уже голом виде есть компоненты и обсерверы и шадоу дом и объекты и промисы и воркеры и много чего еще — то есть то, что ты перечислил есть и без реакта в голом виде из коробки.
E>А насколько этим всем удобно пользоваться в голом виде? Если очень удобно все, код получается компактный — нахрена тогда всякие vue и реакты?

так они не нужны! ну вот смотрю код Яндекс Кью и Янекс Дзен и Яндекс Диск — все очень прилично работает и никакого ву и реакта там нет.
Ну или вообще шедевр — сложнейший навороченный и очень легкий и быстрый интефейс веб адмнки мирового лидера из США — Генезис — нет там никаких реактов и ву.
И работает он быстрее десктопного интефейса отечественного Инфинти под виндой, хотя сам инфинити проще и написан на C#