Ой, свел к войне
Ты удивишься, но вообще-то по биологии и истории, если уж чисто в рамках Дарвина, то НЕ ВОЕВАТЬ — это психическое отклонение. В природе все воюют против всех и всю историю так было.
Ай-ай, а давайте психическое отклонение назовем «гендером». Ну чтоб обидно не было.
И не путай кислое с красным. Речь про биологию. Нации к биологии отношения не имеют. А долбанутые толерусты пытаются всех убедить что их отклонения имеют таки отношение к биологии. Так что уж определись какие пони какого цвета в твоем адском мирке
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Отлично, а христианства большую часть истории НЕ БЫЛО. Значит это точно психическое отклонение.
Форума RSDN тоже большую часть истории НЕ БЫЛО. Выводы о психическом здоровии его участников каждый делает для себя сам
A>Гендеры, отличные от М и Ж, кстати, были всегда. Хиджра в Индии, мукси у индейцев сапотеков, бердаши у индейцев Северной Америки, фаафафине в Полинезии и т.д.
Тебе, мой дорогой просвященный друг, стоит ознакомиться с наукой под названием "культурология". Хотя бы до такой степени, чтобы тебе стало очевидным, что явления из других цивилизаций следует интерпретировать в их, а не нашем, культурном контексте.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Не понял, почему только два пола исследовали? Их же больше 40! Совсем охренели в своей дискриминации
Насколько я знаю, гендеров больше 40, а не полов.
Для понимания — биологический вид человека всего один, а наций несколько сотен.
В природе наций нет, нации существуют только в головах людей.
Но ты же не будешь отрицать существование Русских?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Русские/россы/россияне — как раз нация, состоящая из славянских, монгольских, тюркских, угорских, кавказских племен: русский калмык, русский чеченец, русский татарин, русский карел, русский бурят, русский осетин, русский армянин, русский еврей, русский славянин.
Это россияне. Слово может не нравится, но увы поздно, его уже отлили в граните. Для иностранца, да, русские.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Русские не нация, а национальность.
Русские/россы/россияне — как раз нация, состоящая из славянских, монгольских, тюркских, угорских, кавказских племен: русский калмык, русский чеченец, русский татарин, русский карел, русский бурят, русский осетин, русский армянин, русский еврей, русский славянин. Бывают такие же, но нерусские, а сшанские, украинские и прочие Русскость — это принадлежность к определенным государственным традициям, морально- нравственным и языковым нормам вроде как
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ай-ай, а давайте психическое отклонение назовем «гендером». Ну чтоб обидно не было.
Воевать это психическое отклонение. Убивать друг друга во имя "царя" или "бога" это психическое отклонение.
Даже просто верить в бога, которого никогда не видел и ни одного факта существования которого нет — тоже весьма сомнительное явление.
А гендер — это просто кодификация сексуальных предпочтений.
H>И не путай кислое с красным. Речь про биологию. Нации к биологии отношения не имеют. А долбанутые толерусты пытаются всех убедить что их отклонения имеют таки отношение к биологии. Так что уж определись какие пони какого цвета в твоем адском мирке
Нации как таковые может не имеют отношения к биологии, а вот патриотизм имеет. А без патриотизма не будет никаких наций, и вся ваша поганая родоплеменная пирамида развалится за ненадобностью.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Верить во всемогущественных невидимых существ (а именно в этом суть религии) — это шизофрения.
А не является ли еще большей шизофренией придание хоть какого-то смысла своим мыслям и поступкам исходя из того, что ты помрешь, и превратишься в прах, и все, кого твои мысли и поступки хоть как-то коснутся, тоже помрут и превратятся в прах?
В твоей картине мира вся твоя жизнь — лишь причудливая загогулина на пути энергии Солнца через биосферу земли в разогрев галактического хаоса.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Остальные колебются примерно на одном уровне и их количество сильно зависит от методов диагностики в конкретной стране.
Ну да, от диагностики многое зависит. Если к тому же, какое-то заболевание становится модным, образует клубы со-болеющих, и даже дает преференции при трудоустройстве, то уровень самодиагностики резко вырастает.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> Поставь перед тобой человек десять русских, десять шведов, десять французов и не сомневаюсь, ты поймешь где кто, и вовсе не по прическам и одежде.
Отличишь же ты их по речи их. Шутка.
Можно подобрать так, что будут отличатся. Можно подобрать так, что не отличишь. А можно так подобрать, что русские будут выглядеть как французы, французы, как шведы, а шведы как русские.
У здоровых мужчин и женщин средняя температура мозга составляет 38,5°С, а в более глубоких отделах часто превышает 40°С, свидетельствует новое исследование, опубликованное в журнале Brain.
В среднем женский мозг оказался на 0,4°C теплее мужского. Это половое различие, скорее всего, обусловлено менструальным циклом, поскольку большинство участниц исследования были просканированы в постовуляционную фазу своего цикла. Температура их мозга примерно на 0,4 °C превышала показатель женщин, находившихся в фазе перед овуляцией.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>В природе наций нет, нации существуют только в головах людей. A>Но ты же не будешь отрицать существование Русских?
Русские не нация, а национальность. И насчет "в природе нет", оно конечно да, но не совсем так. Поставь перед тобой человек десять русских, десять шведов, десять французов и не сомневаюсь, ты поймешь где кто, и вовсе не по прическам и одежде.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Для понимания — биологический вид человека всего один, а наций несколько сотен.
Наций не так уж и много, а вот недонаций...
A>В природе наций нет, нации существуют только в головах людей.
Это точно. Потому как нация — это культурно-моральное понятие и его сложно отрастить
A>Но ты же не будешь отрицать существование Русских?
До сих пор путаешь модель нации и биологичность этноса/рода/племени
А для них во многом есть гаплогрупный анализ состава смешнния ашкеназы довольно сильно отличаются от сванов, а русины от басков
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Ӎ>>Русские/россы/россияне — как раз нация, состоящая из славянских, монгольских, тюркских, угорских, кавказских племен
P>Это россияне. Слово может не нравится, но увы поздно, его уже отлили в граните. Для иностранца, да, русские.
Руссы/россы — это те которые подписали контракт с викингами на охрану государственных границ с ЧОП "Варяг". Подписывали контракт в том числе и мордва с балтами, а не только лишь кривичи и вятичи так что не надо узурпировать термин
Русский — это веяние прилагательных и эпистолярного реверанса либеральному Вальтерьянству со стороны абсолютистской монархии великого просвещения времён Екатерины Великой, так что тоже ничего не устоялось
"Тавр под нами и Кавказ"(с) и чей Херсон, не забыл?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>В природе наций нет, нации существуют только в головах людей. A>>Но ты же не будешь отрицать существование Русских? P>Русские не нация, а национальность. И насчет "в природе нет", оно конечно да, но не совсем так. Поставь перед тобой человек десять русских, десять шведов, десять французов и не сомневаюсь, ты поймешь где кто, и вовсе не по прическам и одежде.
Да вот фиг знает. Русских/шведов/французов по паспорту?
Если наберут в крупных городах, есть шанс что отличить будет сложно.
Ну там арабов, кавказцев, калмыков, африканцев будет какое-то количество.
Или же каких-то абстрактных "русских" предки которых жили в России 10 поколений?
По каким параметрам (кроме самоидентификации) ты будешь людей вообще относить к какой-то национальности?
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>По каким параметрам (кроме самоидентификации) ты будешь людей вообще относить к какой-то национальности?
Достаточно единственной — проживание в стране, одной из этих трех, и непредвзятая случайная выборка среди всего населения страны. Но, хорошо, десяти человек может и не хватить, пусть будет 20.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Ай-ай, а давайте психическое отклонение назовем «гендером». Ну чтоб обидно не было.
A>Воевать это психическое отклонение.
Воевать это действие, в основе кторого могут быть разные причины, в том числе рациональные, например самооборона.
A>Убивать друг друга во имя "царя" или "бога" это психическое отклонение.
Согласен.
A>Даже просто верить в бога, которого никогда не видел и ни одного факта существования которого нет — тоже весьма сомнительное явление.
Верить в то, что религия это вера в сверхъестественных существ, тоже признак небольшого ума.
A>А гендер — это просто кодификация сексуальных предпочтений.
Это вопрос терминологии. Если обратиться к этимологии слова, до недавних времен гендер был синонимом пола.
A>Нации как таковые может не имеют отношения к биологии, а вот патриотизм имеет. А без патриотизма не будет никаких наций, и вся ваша поганая родоплеменная пирамида развалится за ненадобностью.
Что за родоплеменная пирамида такая?
Своя рубашка ближе к телу. Это естесственно, если сам о себе не позаботишься, другим тем более меньше дел.
Предпочтение интересов своей семьи и ближайших родственников тоже естесственно.
Но на больших масштабах, люди предпочитают объединяться по другим признакам, от территории проживания до рода деятельности.
А разные недобросовестные политики часто придумывают или выделяют какой-то тип идентичности для управления масссами.
И все чаще по идеологическим признакам, например по толерантности к извращениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>По каким параметрам (кроме самоидентификации) ты будешь людей вообще относить к какой-то национальности? P>Достаточно единственной — проживание в стране, одной из этих трех, и непредвзятая случайная выборка среди всего населения страны. Но, хорошо, десяти человек может и не хватить, пусть будет 20.
В общем, конкретного русского от конкретного француза ты не отличишь. Потому что это может оказаться русский бурят / французский армянин например.
Статистически отличить можно на больших выборках со всей страны (но это не точно). Потому что например американца и австралийца фиг отличишь.
Близкие народы тоже проблематично. Русских и поляков например. Или испанцев и португальцев.
100 лет назад отличить было конечно проще (кроме опять же родственных народов), а еще через 100 лет все будет еще однороднее. Мир идет к тому, что национальности и расы со временем исчезнут.
100 лет на это будет маловато, но через поколений 10-15 запросто.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>В общем, конкретного русского от конкретного француза ты не отличишь. Потому что это может оказаться русский бурят / французский армянин например. VC>Статистически отличить можно на больших выборках со всей страны (но это не точно). Потому что например американца и австралийца фиг отличишь.
Все верно. Потому в первую очередь культурно-языковые отличия, Но утверждать, что природа тут совсем не при чем тоже не стоит,
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Воевать это психическое отклонение. Убивать друг друга во имя "царя" или "бога" это психическое отклонение.
Воевать, как раз, это биологическая норма.
А вот требовать каких-то моральных оправданий для войны, ну, скажем, в природе такого не случается.
A>Даже просто верить в бога, которого никогда не видел и ни одного факта существования которого нет — тоже весьма сомнительное явление.
Темную материю тоже никто никогда не видел. На то она и темная материя.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ой, свел к войне H>Ты удивишься, но вообще-то по биологии и истории, если уж чисто в рамках Дарвина, то НЕ ВОЕВАТЬ — это психическое отклонение. В природе все воюют против всех и всю историю так было.
Отлично, а христианства большую часть истории НЕ БЫЛО. Значит это точно психическое отклонение.
Гендеры, отличные от М и Ж, кстати, были всегда. Хиджра в Индии, мукси у индейцев сапотеков, бердаши у индейцев Северной Америки, фаафафине в Полинезии и т.д.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Воевать, как раз, это биологическая норма. Pzz>А вот требовать каких-то моральных оправданий для войны, ну, скажем, в природе такого не случается.
Так ведь гомосексуальность и трансгендерность тоже биологическая норма. Она встречается и у животных. И процент распространенности такой же как у людей.
А вообще, оценивать то или иное явление человеческого общества по биологическим нормам некорректно. Люди давно уже отошли от биологических норм очень далеко. Весь образ жизни человека (особенно городской), вся деятельность (особенно офисная) очень далеки от "биологических норм". И я убежден, что мы должны ставить здравый смысл превыше "биологических норм". Людям хочется кодифицировать свои сексуальные предпочтения? Ну это ничем не хуже, чем знаки Зодиака. И уж точно безобиднее, чем принадлежность к той или иной "нации" или "религии" — мы помним, сколько страданий было и сколько крови пролилось из-за этих кодификаций.
Pzz>Темную материю тоже никто никогда не видел. На то она и темная материя.
В нее никто и не верит. Это просто научная гипотеза, одна из гипотез.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Зачем христианство приплел? Про биологию говорим. H>А то что шизанутые всегда были — да кто ж спорит..
Ну вот, затем и приплел.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Зачем христианство приплел? Про биологию говорим. H>>А то что шизанутые всегда были — да кто ж спорит..
A>Ну вот, затем и приплел.
Затем что сказать по сути нечего, решил полезть туда в чем ни бельмеса…
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Затем что сказать по сути нечего, решил полезть туда в чем ни бельмеса…
Верить во всемогущественных невидимых существ (а именно в этом суть религии) — это шизофрения.
Кодифицировать свои сексуальные предпочтения — это просто удобно, так как позволяет людям проще находить единомышленников.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Затем что сказать по сути нечего, решил полезть туда в чем ни бельмеса…
A>Верить во всемогущественных невидимых существ (а именно в этом суть религии) — это шизофрения. A>Кодифицировать свои сексуальные предпочтения — это просто удобно, так как позволяет людям проще находить единомышленников.
Как скажешь. Надоел просто своими бреднями, продолжать не хочу. Можешь гикать что слил.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Так ведь гомосексуальность и трансгендерность тоже биологическая норма.
Как раз отклонение от нормы, Да, встречающееся в природе, но именно отклонение. Не все, что можно увидеть в природе норма.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Как раз отклонение от нормы, Да, встречающееся в природе, но именно отклонение. Не все, что можно увидеть в природе норма.
И какой же критерий нормы?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Так ведь гомосексуальность и трансгендерность тоже биологическая норма. Она встречается и у животных. И процент распространенности такой же как у людей. A>А вообще, оценивать то или иное явление человеческого общества по биологическим нормам некорректно. Люди давно уже отошли от биологических норм очень далеко. Весь образ жизни человека (особенно городской), вся деятельность (особенно офисная) очень далеки от "биологических норм". И я убежден, что мы должны ставить здравый смысл превыше "биологических норм". Людям хочется кодифицировать свои сексуальные предпочтения? Ну это ничем не хуже, чем знаки Зодиака. И уж точно безобиднее, чем принадлежность к той или иной "нации" или "религии" — мы помним, сколько страданий было и сколько крови пролилось из-за этих кодификаций.
А твое "психическое расстройство", это про что? Про биологию/медицину, или про несоответствие общепринятым на данный момент в данном обществе культурным и нравственным нормам?
Ты уж определись, пожалуйста.
И скажи мне, родной, зачем про гендер в разного рода анкетах, не имеющих отношения к выбору полового партнера, спрашивают? Разве гендер — не личное дело человека? Или хотят заранее подсчитать, сколько в офисе разных туалетов строить?
И чисто для удовлетворения моего любопытства еще один вопрос. Я, конечно, в этих материях человек темный, но насколько я в курсе, трансгендерность — это когда человек себя считает принадлежащим к другому полу, чем биологией предписано. Как такую штуку можно диагностировать у животных? Животные научились рассказывать, кем они себя считают?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А твое "психическое расстройство", это про что? Про биологию/медицину, или про несоответствие общепринятым на данный момент в данном обществе культурным и нравственным нормам?
Про психические отклонения начал Homunculus, у него и спроси.
Pzz>И скажи мне, родной, зачем про гендер в разного рода анкетах, не имеющих отношения к выбору полового партнера, спрашивают? Разве гендер — не личное дело человека? Или хотят заранее подсчитать, сколько в офисе разных туалетов строить?
Не знаю, кажется это анкета из соцсети (вроде фейсбука), а там это наверное уместно, т.к. любая соцсеть это еще и система знакомств.
Pzz>И чисто для удовлетворения моего любопытства еще один вопрос. Я, конечно, в этих материях человек темный, но насколько я в курсе, трансгендерность — это когда человек себя считает принадлежащим к другому полу, чем биологией предписано. Как такую штуку можно диагностировать у животных? Животные научились рассказывать, кем они себя считают?
По поведению?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>А твое "психическое расстройство", это про что? Про биологию/медицину, или про несоответствие общепринятым на данный момент в данном обществе культурным и нравственным нормам?
A>Про психические отклонения начал Homunculus, у него и спроси.
Гомункулус искренне вполне считает сексуальные девиации психическим отклонением. Он вполне последователен в своей позиции.
А вот ты, с одной стороны, призываешь не относиться к человеку как к биологическому явлению, а с другой оцениваешь некоторые аспекты человеческой деятельности как психиатрические отклонения. Вот я и задаю уточняющий вопрос, чтобы понять, как это у тебя сочетается.
Pzz>>И чисто для удовлетворения моего любопытства еще один вопрос. Я, конечно, в этих материях человек темный, но насколько я в курсе, трансгендерность — это когда человек себя считает принадлежащим к другому полу, чем биологией предписано. Как такую штуку можно диагностировать у животных? Животные научились рассказывать, кем они себя считают?
A>По поведению?
Как по поведению животного отличить гомосексуальность от трансгендерности?
Ну я уж не говорю о том (факт, известный каждому владельцу собаки), что кобели, в т.ч. кастрированные, имеют тенденцию запрыгивать друг на друга, изображая половой акт, и это имеет отношение к доминантности, а не к гомосексуальности. Иногда, но гораздо реже, так делают и суки. И это отличается от нормального сексуального поведения собаки — когда речь идет о настоящем сексе, перед ним обычно имеет место долгая прелюдия.
Нет ли тут культурных проекций исследователей на наблюдаемое поведение животных? Точно ли животные проявляют настоящий гомосексуализм, или некоторые виды их поведения соответствующим образом интерпретируются, в угоду актуальной политической повестки?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Верить во всемогущественных невидимых существ (а именно в этом суть религии) — это шизофрения.
Это естественный этап развития общества.
A>Кодифицировать свои сексуальные предпочтения — это просто удобно, так как позволяет людям проще находить единомышленников.
Кому реально нужно кодифицировать микроскопическое число, у остальных все закодифицировано в имени/фото/внешнем виде, превращение этого "кодифицировантя" в общественный фетиш это выражение презрения и высокомерия со стороны этого микроскопическое меньшинства ко всему обществу. И оно должно быть подвергнуто осмеянию и встречному презрению со стороны общества.большинства.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Ай-ай, а давайте психическое отклонение назовем «гендером». Ну чтоб обидно не было.
Сейчас гендер понимается как роль, а не как биологический пол. Так было вообще говоря во все времена. Скажем, у некоторых народов детей могли воспитывать нужного пола вне зависимости от его биологического.
Например — кто обычно является защитником семьи? Что это понятие в себя вкладывает? Типичный защитник это тот, кто обладает хорошей физической формой, достаточно агрессивен, что бы дать отпор и тд.
Такой защитник это мужчина.
Так было с начала времён и до тех пор, пока физическая сила, агрессия итд, у самцов человека они выше по сравнению с самкой, играли доминирующую роль.
Сейчас влияние физической силы вобщем существенно снизилось. А вот для защиты семьи стали на первый план выходить
а) финансовая безопасность
б) физическая выносливость
в) эмоциональный интеллект
И вот теперь, когда самка зарабатывает бОльше, агрессивна по натуре, она, вдруг, оказывается, и есть тот защитник, т.к. у ней и будет власть, статус, и тд.
Опаньки — роль защитника это мужская роль, т.е. такая вот самка выполняет роль мужчины. С учетом того, что б и в у самок не хуже самцов или даже лучше, то начинается просто фрагментация самого понятия гендер.
То есть, речь идет о том, что жизнь становится сложнее, в силу того, что у людей бОльше возможностей, а раз так, то и взаимоотношения людей тоже становятся сложнее.
А вот все лгбт это просто отражение такой вот особенности.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>То есть, речь идет о том, что жизнь становится сложнее, в силу того, что у людей бОльше возможностей, а раз так, то и взаимоотношения людей тоже становятся сложнее.
P>А вот все лгбт это просто отражение такой вот особенности.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
P>>То есть, речь идет о том, что жизнь становится сложнее, в силу того, что у людей бОльше возможностей, а раз так, то и взаимоотношения людей тоже становятся сложнее.
P>>А вот все лгбт это просто отражение такой вот особенности.
G>Наряду с ростом других психических заболеваний.
Рост таких заболеваний это миф. Вот какая нибудь депрессия, нервное истощение, т.е. те что вследствие стресса, эти немного растут. Остальные колебются примерно на одном уровне и их количество сильно зависит от методов диагностики в конкретной стране.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В твоей картине мира вся твоя жизнь — лишь причудливая загогулина на пути энергии Солнца через биосферу земли в разогрев галактического хаоса.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Можно подобрать так, что будут отличатся. Можно подобрать так, что не отличишь. А можно так подобрать, что русские будут выглядеть как французы, французы, как шведы, а шведы как русские.
Подобрать можно всё что угодно, очевидное условие — ничего нельзя подбирать.
