Эксперты считают, что не только размеры турбин, но и размеры ветроэнергетических установок также увеличатся до 1100 МВт для стационарных установок и до 600 МВт для плавучих платформ. Для сравнения: номинальная мощность самой большой в мире плавучей морской установки в Шотландии составляет 50 МВт.
"Наряду с другими конструктивными решениями, принятыми в этот период, стоимость ветровой энергии снизится еще на 27 процентов для морских установок, а для прибрежных — потенциально на 17-35 процентов", пишут исследователи в своей работе.
Так, в 2020 г. цена электроэнергии новых солнечных электростанций в среднем составляет 9,5 руб./кВт ч, ветряных – 6,3 руб./кВт ч, АЭС – 5,1 руб./кВт ч, новых парогазовых установок – 3,6 руб./кВт ч.
К 2030 г. цена электроэнергии ветряных электростанций снизится до 5,2 руб./кВт ч, солнечных – до 7,5 руб./кВт ч, тогда как на АЭС – вырастет до 7,5 руб./кВт ч, на парогазовых установках – до 5,3 руб./кВт ч, говорит эксперт.
При сравнении с некоторыми действующими энергоблоками ТЭС разница может составить десятки раз в пользу ВИЭ, добавил он.
За последние 10 лет стоимость оборудования для солнечных и ветряных электростанций снизилась на 60 и 40% соответственно, повышается его эффективность и надежность, говорит директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ) Алексей Жихарев: «Еще недавно КПД солнечной панели был ниже 15%, а сейчас превышает 20%».
Стоимость зеленого киловатт-часа дешевеет из-за стремительного развития технологий: с 2009 г. цена солнечных панелей в мире упала на 80%, а турбин для «ветряков» – на 30–40%, уже сейчас усредненная стоимость электроэнергии из возобновляемых источников сопоставима с генерацией на базе ископаемого топлива, а к 2030 г. она может упасть еще на 58% для солнечных панелей и на 25% для ветростанций
За последние шесть лет технология подешевела на 87%. Средний ценник отбора проектов возобновляемой электроэнергии сложился на уровне 2,7 руб. за киловатт в час
Средний ценник отбора проектов в ветроэнергетике сложился на уровне 2,7 руб. за киловатт в час.
По подсчетам аналитика, сейчас ветроэнергетика стала на 43% дешевле электроэнергии от природного газа.
В конце июня вице-премьер Александр Новак заявил, что Россия планирует к 2040 году в десять раз нарастить долю возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны — с текущего 1 до 10%.
До 2035 года в развитие возобновляемых источников энергии будет вложено порядка 1 трлн руб. инвестиций.
Вице-премьер отметил, что в прошлом году из всего объема ввода генерирующих мощностей по России 60% пришлось на солнце и ветер.
По мнению Новака, пока возобновляемые источники энергии неконкурентоспособны по сравнению с газом и нефтью.
Однако, по его оценкам, в 2030–2035 годах эффективность ветроэнергетики сравняется с традиционными источниками, для солнца это произойдет еще раньше — в 2027 году.
xma>К 2030 г. цена электроэнергии ветряных электростанций снизится до 5,2 руб./кВт ч, солнечных – до 7,5 руб./кВт ч, тогда как на АЭС – вырастет до 7,5 руб./кВт ч, на парогазовых установках – до 5,3 руб./кВт ч, говорит эксперт.
у солнечных панелек в РФ — самая большая проблема, это падение генерации зимой .. (на порядок),
но если их эффективность вырастет в пару раз, а цена упадёт раза в 2-3 .. то это будет уже весьма интересно ..
Я что-то не понимаю, откуда в каком-нибудь московском регионе возьмется зеленая энергия. Тут и солнца мало большую часть года, и ветров, а потребность в энергии очень велика. И таких регионов на Земле — полно.
А вообще, мне кажется, вся эта зеленая энергетика (ну, кроме общего хайпа) — это попытка спихнуть экологические проблемы Китаю, где и делаются для нее все запчасти. Производство солнечных панелей и аккумуляторов жутко вредные, но весь вред достается китайцам, в отличии от других источников электричества.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>но если их эффективность вырастет в пару раз, а цена упадёт раза в 2-3 .. то это будет уже весьма интересно ..
Там есть теоретический предел КПД. И нонешние батарейки уже не так уж от него и далеко.
Не забывай еще, что во всей этой зеленой энергетике аккумуляторы используются в очень жестком для них режиме, и долго не живут. А стоят они очень дорого, и производство их очень вредное, как и утилизация.
Я не исключаю, конечно, что популяризация зеленой энергетики приведет к разработке новых типов аккумуляторов, более долговечных, менее ядовитых. Но пока этого не произошло.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Не забывай еще, что во всей этой зеленой энергетике аккумуляторы используются в очень жестком для них режиме, и долго не живут.
Литий-титанатные аккумуляторы имеют превосходные характеристики, такие как: длительный срок службы, превышающий 20 000 циклов заряда / разряда; быстрое время зарядки (6 минут); большие силы тока на входе / выходе, сравнимые с конденсаторами, а также эксплуатация при низких температурах вплоть до -30 ° C .
Литий-титанатные аккумуляторы SCiB ™ широко используются в сфере транспорта, промышленности и инфраструктуры.
Лишь небольшая степень снижения емкости происходит даже после более 20 000 циклов
За последние шесть лет технология подешевела на 87%. Средний ценник отбора проектов возобновляемой электроэнергии сложился на уровне 2,7 руб. за киловатт в час
Не читал, но осуждаю. А дорогущая электроника для сопряжения с энергосистемой входит в эту стоимость?
А стоимость утилизации? Эти гигантские пластиковые лопасти просто девать некуда после поломки...
А распределение и накопление энергии? У хипстеров принято хранить излишки энергии в недешевых литий-ионниках... Но в лучшем случае придется строить сеть ГАЭС и ТЭС с быстрым запуском...
BB> Эти гигантские пластиковые лопасти просто девать некуда после поломки...
Меня возмущает, что производить на островах и везти по океану денег хватает,
а вот вывозить и топить в океане это считается слишком дорого,
хотя вроде симметричные операции...
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Эксперты считают, что к 2035 году цены на ветровую энергию снизятся на 35%
Странно, что не больше 35%. Прерывистая генерация — она такая, стоит дешево, потому что не способна обеспечить стабильность, за которую будут платить больше.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Элементы стартапа — это тонкие и гибкие листы размером 40 на 60 сантиметров. Такие панели имеют эффективность преобразования около 10% и могут быть встроены в окна, стены высотных зданий, бытовую электронику и автомобили
С точки зрения КПД фотоэлектрические панели DaZheng проигрывают популярными элементам на основе кремния. Максимальный показатель последних, как правило, достигает 25-27%, в то время как панели стартапа собирают более чем в два раза меньше энергии. Однако при сопоставимом сроке службы они могут использоваться практически в любых отраслях, поэтому выигрывают у устаревающей технологии, уверены в компании.
далее,
Perovskite solar cell technology also far surpasses every other thin-film option in its cost. Regular thin-film photovoltaics cost around $0.40 to $0.69 per watt, while GaAs technology has a cost of $50 per watt. All of these prices far surpass the low $0.16 per watt cost for perovskite solar cell technology, which can be brought down even further to $0.10 in the future.
т.е. цена на обычные solar battary от $0.4 до $0.7 за W, а на перовскитные $0.16, с перспективой снижения до $0.1 или даже ниже .. (при том же, как они заявляют — сроке службы)
так что в теории, если обычные по $0.7 за W солнечные панели окупаются например в Южной Калифорнии, то по $0.1 — вполне могут и окупиться в России ..
и вероятно их, вследствие низкой цены, можно будет использовать и зимой в северных странах — когда солнечная инсоляция падает почти на порядок .. :D
некоторые считают что "энергии от АЭС на десятки тысяч лет хватит" — спешу разочаровать ..
При текущей динамике спроса разведанных запасов урана хватит приблизительно на 118 лет, а если учесть неразведанные запасы (см. таблицу) — то и на более длительный период.
Реакторы на быстрых нейтронах являются перспективной сферой производства эклектической энергии. По оценкам специалистов, на земле осталось 235U на 100 лет. А значит, что в ближайшем будущем человечество начнет искать другие способы производства электроэнергии. Но легким и относительно дешевым способом производства будет использование реакторов на быстрых нейтронах, так как отработанного ядерного топлива будет в большем количестве и не надо будет добывать новую руду.
Реактор на быстрых нейтронах позволяет превращать отработавшее ядерное топливо в новое топливо для АЭС, образуя замкнутый цикл использования ядерного топлива, и позволяя вместо доступных ныне 3%, использовать около 30% потенциала ядерного топлива, что обеспечит перспективу ядерной энергетике на тысячелетия.
итак, что мы имеем — при текущем потреблений (6% от мирового производства энергии) урана хватит на 100 лет, а если взлетят экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах — то на тысячу лет ..
и ни о каких "десятках тысяч лет" на АЭС — речи не идёт, а ведь человечество то будет существовать и через 10-20 (а вероятно и через 100) тысяч лет, и также всё ещё будет нуждаться в энергии .. :D
(хотя хз конечно что там будет, возможно это (мы сейчас) как в средние века беспокоится о нехватке навоза — но пока что альтернативной физики в рамках текущих научных достижений (ещё?) не просматривается) ..
P.S.:
и это ещё не говоря что придётся чем то заменить и оставшиеся 94% энергогенерации .. так что АЭС тут всё равно не спасут, ибо даже на быстрых нейтронах если всё упичкать такими АЭС — то за пару сотен лет всё равно все ресурсы кончатся .. так что надо искать что то другое ..
xma>>дальнейшие перспективы ВИЭ в мире xma>Стартап DaZheng первым запустил производство гибких солнечных панелей из перовскита
Пример 2: у другого нашего клиента дом 150 кв.м. в МО, установлен тепловой насос типа воздух-вода. В пиковые морозы энергопотребление всего дома, включая отопление, бытовую технику, освещение, составило 30кВт/сутки.
итого, выработка в декабре в 4 раз ниже, чем в июле .. т.е. чтобы выработать 1.5 МВт*ч в мес зимой (в Подмосковье), надо панелей на 35 КВт ..
с учётом того что на один метр приходится 150 W установленной мощности, 1 Га солнечных панелей — хватит чтобы запитать около 40 домов (с отоплением) зимой ..
если же использовать дешёвые первоскитные (10% КПД) солнечные батареи, то около 20 домов ..
не так уж и плохо ..
P.S.:
35кВт панелей сейчас стоят около $25k (~1.5 млн руб), а перовскитные стоят сейчас $5.6k (330 тыс руб), а в перспективе — будут стоить $3.5k (205 тыс руб)
итого, если считать только по панелям — то перовскитные в перспективе будут окупаться где то за 2.5 года .. :D (это если ещё излишки электричества летом в сеть не продавать)
Почти 80% всего электричества в мире производится за счет ископаемого топлива — нефти, газа и угля. Однако эти ресурсы не вечны. Предсказания сводятся к тому, что нефть и газ закончатся в течение ближайших 40–50 лет. Уголь продержится до 2090-х годов. Из-за этого человечество может лишиться электричества — его попросту не из чего будет добывать.
Решением могут стать солнце и ветер. Сейчас возобновляемые источники энергии производят около 20% мирового электричества. В планах государств повысить этот показатель до хотя бы 32% в 2030 году. Например, в Евросоюзе существует четкая цель: в течение ближайших 10 лет снизить использование ископаемого топлива в два раза.
а что вы предлагаете ? засеять всю Землю атомными станциями ?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
xma>>но если их эффективность вырастет в пару раз ЛЧ>а есть такая перспектива?
пока что думаю рано — исключать такую перспективу ..
Теоретический предел КПД фотоэлектрических панелей превышает 80%. А эффективность нынешних моделей составляет в среднем 20-25%. Это вынуждает инженеров и ученых постоянно искать способы повышения удельной производительности – а, значит, и выгоды.
Теоретический предел кремниевых монокристаллических батарей — 29,4%. Этот тип солнечных элементов по-прежнему остается самым популярным, как и десятки лет назад. Он занимает около 95% современного рынка фотовольтаических элементов для преобразования солнечной энергии.
В конце июня вице-премьер Александр Новак заявил, что Россия планирует к 2040 году в десять раз нарастить долю возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны — с текущего 1 до 10%.
Не понял. Гидроэнергетика уже сейчас даёт около 20% выработки. И там всё вполне возобновляемо.
Re[2]: Через 70 лет в мире полностью закончится уголь
Есть такой новомодный прикол. Если 51% латвийской нефти смешать с 49% тоталитарной российской — то получится латвийская нефть. Причем этот трюк с разбавлением можно делать сколько угодно раз.
ВИЭ — что-то подобное. Затрачивая неимоверные количества "грязной" энергии можно слепить солнечные панели и ветряки. Которые имеют ограниченные сроки работы и энергетически окупаются очень плохо. Зачем нужны такие процедуры, похожие на отмывку краденых денег? Не лучше ли сразу развивать атомную энергетику?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Не понял. Гидроэнергетика уже сейчас даёт около 20% выработки. И там всё вполне возобновляемо.
речь наверное, про солнце и ветер ..
ну и как бэ если есть возможность эффективно и рентабельно использовать ВИЭ (в т.ч. те же солнце и ветер), то почему бы этого не делать ?
Однако, по его оценкам, в 2030–2035 годах эффективность ветроэнергетики сравняется с традиционными источниками, для солнца это произойдет еще раньше — в 2027 году.
не говоря уже о том, что когда нефть и газ закончится, то будет уже поздно .. (если заранее, не пошевелиться)
пока что варики реальной замены нефти и бенза — выглядят только электромобили (ну и может водородо-мобили на топливных элементах, но это уже под большим вопросом конечно), а вот в качестве замены газа — вообще вопрос .. (мы до сего момента вряд ли конечно доживём, но вопрос весьма интересный) ..
и тут реальные варики (на долгосрочную перспективу) пока что остаются, только ВИЭ и какая нибудь Пенжинская ПЭС ..
