Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>В основном — потому, что заблуждающиеся опасны не только для себя, но и для окружающих.
Чем же они опасны?

S>Потому что нужно различать убеждения и знания.
S>А вот, скажем, существование экстрансенсорики — это уже вопрос объективного знания. И тут "свобода вероисповедания" неприменима.
Так это ведь такие как вы навязывают уверовавшим "знание", сами-то они "верят". От того и конфликт.

Я думаю, что есть категория людей на планете, которую раздражает сам факт того, что другие люди во что-то верят. Первые не могут от этого спокойно спать и считают своей священной миссией доказать вторым, что они неправы. Что интересно — среди первых таких "воинов ордена" гораздо меньше. Ну то есть, я не слышал, чтобы кто-то говорил "нужно обязательно бороться с атеистами".

C>Я думаю, что есть категория людей на планете, которую раздражает сам факт того, что другие люди во что-то верят. Первые не могут от этого спокойно спать и считают своей священной миссией доказать вторым, что они неправы. Что интересно — среди первых таких "воинов ордена" гораздо меньше. Ну то есть, я не слышал, чтобы кто-то говорил "нужно обязательно бороться с атеистами".

Тут есть важный момент, который заключается в том, что, как мне кажется, умные люди вообще больше стремятся убеждать остальных в своей правоте, чем глупые. По моим наблюдениям, это проявляется например в политике — либералы больше страдают от того, что путинисты не разделяют их взгляды. Мне кажется, когда умный человек спорит с глупым, последний на подсознательном уровне чувствует правоту первого и поэтому не так негативно воспринимает внешнее различие взглядов. Сходные вещи писал А. Бурьяк ("Мир дураков"):

https://proza.ru/2015/11/12/464

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Правильно ли я понимаю, что вы верите в б-га, в сотворение мира, в Иисуса, но не верите в паранормальное? Довольно странное сочетание, по-моему.

Вообще-то изначально в монотеистических религиях мистицизм и суеверия были под запретом. Это уже после смешения с местными языческими верованиями стало трудно различать где что. А так, многие ученые были религиозными, но не верили ни в какие чудеса.
Например, ненавидимый тут некоторыми любителями эфира Эйнштейн был иудеем.
Светило фундаментальной физики, лауреат Нобелевской премии Абдус Салам был примерным мусульманином.

Стало интересно,
Почему люди иногда пишут "б-г" вместо "бог"?

Бог Ветхого Завета запретил своему народу называть Себя настоящим именем Иегова. Но с появлением общедоступной грамотности — и особенно печатной книги и затем интернета — евреи для перестраховки стали писать само слово "бог" и его имена-заменители с пропусками, чтобы Бог их не мог юридически привлечь за разглашение.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Чем же они опасны?
Тем, что принимают решения на основе заблуждений.

C>Так это ведь такие как вы навязывают уверовавшим "знание", сами-то они "верят". От того и конфликт.
Ну, всё правильно. Обычный конфликт между знанием и невежеством. А с обратной стороны выглядит как конфликт между двумя верованиями.
C>Я думаю, что есть категория людей на планете, которую раздражает сам факт того, что другие люди во что-то верят. Первые не могут от этого спокойно спать и считают своей священной миссией доказать вторым, что они неправы.
Ничего подобного. Во что-то верят все. Просто для подготовленных людей легко провести границу между верой и знанием. Поэтому раздражает вовсе не тот факт, что кто-то верит во что-то.
Например, атеистов совершенно не парят представления верующих о загробном мире.
Раздражает подмена верой именно знания. Например, когда упоротые начинают на полном серьёзе опровергать данные палеонтологии оттого, что те противоречат их кривому переводу пересказа древнеиудейских сказок.

C>Что интересно — среди первых таких "воинов ордена" гораздо меньше. Ну то есть, я не слышал, чтобы кто-то говорил "нужно обязательно бороться с атеистами".
Да вы смеётесь. А кто, по-вашему, принудительно ввёл основы православия в школьную программу? Да, пока что родители имеют возможность выбирать, преподавать ли эту чушь их ребёнку или нет, но вот школа уже не может отказать тем из родителей, которые этого захотят. Это и есть борьба с атеистами. Далее — наша прекрасная, справедливая Конституция детализируется совершенно дискриминационными законами, которые защищают тех, кто исповедует именно религиозные убеждения, а про "иные" убеждения, обещанные конституцией, там речи уже нет.
Официальные лица всё чаще по вполне официальным каналам осуждают любые сомнения в наших "традиционных ценностях", куда входит, в том числе, и православие.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Тут есть важный момент, который заключается в том, что, как мне кажется, умные люди вообще больше стремятся убеждать остальных в своей правоте, чем глупые. По моим наблюдениям, это проявляется например в политике — либералы больше страдают от того, что путинисты не разделяют их взгляды.
И опять вы не различаете причину и следствие. Понимаете, всё ок до тех пор, пока путинисты держат свои убеждения в рамках устных разговоров. Я в эту политику вообще до 22 года практически не писал даже комментариев.
А вот когда на основе этих забавных заблуждений принимаются решения типа "а давайте-ка введём куда-нибудь войска, разрушим несколько городов, и убъём несколько тысяч гражданских" — это уже совсем не забавно.
И никакой корреляции между умом и убеждениями тут нету. Есть некоторая корреляция между умением анализировать источники и конспирологией, но это к уму как таковому не имеет отношения.
Можно быть очень умным в плане когнитивных способностей, но не быть обученным ими пользоваться.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Прикинь да, как многого ты не понимаешь.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:


G>Почему люди иногда пишут "б-г" вместо "бог"

Корчат из себя того, кем не являются

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>Правильно ли я понимаю, что вы верите в б-га, в сотворение мира, в Иисуса, но не верите в паранормальное? Довольно странное сочетание, по-моему.

Ровно наоборот. В первом (например, в классической старообрядчестве) последнее прямо запрещено.

Здравствуйте, cppguard, Вы писали:

C>Вроде как мир движется в сторону того, что люди не должны навязывать друг другу свои догмы,

Не движется, а делает вид.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Тем, что принимают решения на основе заблуждений.
А сами вы никогда не заблуждались и уверены на 100%, но что не будете?

S>Раздражает подмена верой именно знания. Например, когда упоротые начинают на полном серьёзе опровергать данные палеонтологии оттого, что те противоречат их кривому переводу пересказа древнеиудейских сказок.
И что? Вас раздражает, что так называемым "учёным" не верят? Так для этого есть все основания, даже без веры в рептилоидов. Слишком уж научное сообщество себя дискредитировало, часто работая в интересах узкого круга людей.

C>>Что интересно — среди первых таких "воинов ордена" гораздо меньше. Ну то есть, я не слышал, чтобы кто-то говорил "нужно обязательно бороться с атеистами".
S>Да вы смеётесь. А кто, по-вашему, принудительно ввёл основы православия в школьную программу? Да, пока что родители имеют возможность выбирать, преподавать ли эту чушь их ребёнку или нет, но вот школа уже не может отказать тем из родителей, которые этого захотят. Это и есть борьба с атеистами. Далее — наша прекрасная, справедливая Конституция детализируется совершенно дискриминационными законами, которые защищают тех, кто исповедует именно религиозные убеждения, а про "иные" убеждения, обещанные конституцией, там речи уже нет.
S>Официальные лица всё чаще по вполне официальным каналам осуждают любые сомнения в наших "традиционных ценностях", куда входит, в том числе, и православие.
Вы путаете религию и веру, но сами говорите про знания, это так по-научному.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Прикинь да, как многого ты не понимаешь.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

Творец Вселенной в сравнении с горсткой аферистов? Ну как бы да, «это другое»

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Творец Вселенной в сравнении с горсткой аферистов? Ну как бы да, «это другое»

Не, одна горстка аферистов в сравнении с другой горсткой аферистов.