Проходное интервью. Ничего такого полезного для страны она не сказала.
Вот, например, она говорила, что мы можем делать все компоненты программных технологий и экспортировать,
но когда это ещё будет? И какая в том польза другим людям, а не только директорам KasperskyOS ?
Никаких острых вопросов не подняла.
Кто и как будет налаживать экспорт и продвигать цифровой рубль за рубежом, чтобы продавать в рублях?
Когда мы начнём эти компоненты писать на импортозамещающем русском языке и перестанем быть рабами английского?
Как продвинуть эти идеи в образование? (кого из чиновников надо для этого перевоспитать)
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Проходное интервью. Ничего такого полезного для страны она не сказала.
Ну может Америки она и не открыла. Но довольно адекватные и разумные вещи говорила, что на раскрученных СМИ бывает не часто.
ЭФ>Никаких острых вопросов не подняла.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>>Никаких острых вопросов не подняла. G>>А зачем бы ей это делать?
ЭФ>Чтобы лучше и легче продавать за границей? ЭФ>И вообще, она — известный эксперт. Кто, если не она?
Она в первую очередь бизнесмен, а не политик.
Это у нас свобода слова в определенных рамках, т.к. мы мелкие и незаметные диванные правители.
А большим людям приходиться за языком следить.
ЭФ>Вот, например, она говорила, что мы можем делать все компоненты программных технологий и экспортировать, ЭФ>но когда это ещё будет? И какая в том польза другим людям, а не только директорам KasperskyOS ?
Это — не основное.
Основное — сначала внутри все сделать СЕБЕ. ЭФ>Никаких острых вопросов не подняла.
Какие, например?
ЭФ>Кто и как будет налаживать экспорт и продвигать цифровой рубль за рубежом, чтобы продавать в рублях?
Всему свое время. ЭФ>Когда мы начнём эти компоненты писать на импортозамещающем русском языке и перестанем быть рабами английского?
В профессиональной разработке смысла нет.
А вот в начальном обучении программированию — да.
Ибо Рапира была лучше Бейсика... ЭФ>Как продвинуть эти идеи в образование? (кого из чиновников надо для этого перевоспитать)
Ну, про выход из болонки уже читал не один раз.
Она сейчас совершенно бесполезна для нас.
И это задача не на пару лет, а на лет 15-20.
Ну, мож 10, если в мобилизационном стиле.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>В профессиональной разработке смысла нет. ЭФ>Есть. Снижение порога, плавность перехода от обучения к практике, ЭФ>снижение "сверпроводимости".
Снижение порога — это о начальном входе в профессию, а не о профессиональной разработке. LVV>>А вот в начальном обучении программированию — да. ЭФ>С логикой не дружите. Таких нельзя к образованию подпускать.
Тебя не спросили...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Вот, например, она говорила, что мы можем делать все компоненты программных технологий и экспортировать, ЭФ>но когда это ещё будет? И какая в том польза другим людям, а не только директорам KasperskyOS ?
Нам было бы неплохо иметь технологическую независимость. Чтобы нас невозможно было взять, и "отменить".
KasperskyOS — это продукт Лаборатории Касперского, а Наталья Касперская — это первая жена Касперского. Они давно в разводе и у нее собственный бизнес.
ЭФ>Когда мы начнём эти компоненты писать на импортозамещающем русском языке и перестанем быть рабами английского?
А когда мы из физических, химических и математических формул выкинем все латинские буквы, и перейдем на русские? Я надеюсь, что никогда.
У России нет (ну, я надеюсь, что нет) цели закрыться от окружающего мира. У России есть цель обрести независимость.
Внутри работы мало. В основном это обслуживание торговли и всякой развлекухи. Чтобы работы было много, нужна сложная технологичная экономика, т.е. проблема выходит за рамки IT.
ЭФ>Когда мы начнём эти компоненты писать на импортозамещающем русском языке и перестанем быть рабами английского?
А мы рабами английского и не были, и тебе советую перестать себя им считать.
Pzz>>У России нет (ну, я надеюсь, что нет) цели закрыться от окружающего мира. У России есть цель обрести независимость. S>а Германия например независима или нет ? S>негулпая нация, множество реальный изобритений, есть собственное производство в отличии ОТ многих
Ему отключают импортный газ, и его можно сказать нет.
По владению полным циклом как можно большего количества технологий — впереди всех внезапно КНДР.
O>По владению полным циклом как можно большего количества технологий — впереди всех внезапно КНДР.
Одна проблема — едой своё население самостоятельно обеспечить не могут.
А так да — "и даже в области балета".
LK>Внутри работы мало. В основном это обслуживание торговли и всякой развлекухи. Чтобы работы было много, нужна сложная технологичная экономика, т.е. проблема выходит за рамки IT.
Не. Дофига работы.
Например.
Я вот одно время был в теме разработки и программироваия микропроцессоров.
Дык там немецкие системы разработки.
CodeSys — классная система, но чужая.
А ты прикинь нашу внутреннюю потребность в микропроцессорах?
Да это в каждом утюге нужно...
А образование?
Нет жеж своей мощной площадки с обучающими материалами.
В общем, куда ни посмотри, обнаруживается, что можно и нужно делать свое.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>А ты прикинь нашу внутреннюю потребность в микропроцессорах?
Ее нет. Точнее есть у военки микроскопическая, но эта ниша уже плотно занята.
LVV>В общем, куда ни посмотри, обнаруживается, что можно и нужно делать свое.
Деньги плати (нормлаьные по програмерским, а не пенсионерским меркам) и сделаю тебе твое. Все просто.
ЭФ>Вот, например, она говорила, что мы можем делать все компоненты программных технологий и экспортировать,
Так выпьем же за то, чтобы наши возможности совпадали с нашими потребностями.
LVV>>А ты прикинь нашу внутреннюю потребность в микропроцессорах? V>Ее нет. Точнее есть у военки микроскопическая, но эта ниша уже плотно занята.
Кем? Информацию имеешь?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Дофига работы.
... LVV>А ты прикинь нашу внутреннюю потребность в микропроцессорах?
... LVV>А образование?
... LVV>В общем, куда ни посмотри, обнаруживается, что можно и нужно делать свое.
Работы много, потребности есть, но платить никто не готов.
И потребность — она есть сегодня, а не завтра.
Поэтому, даже если кто-то возьмётся закрыть эти потребности, наберёт кредитов, поднатужится и выдаст какую-то замену, то результат появится года через 3.
Кто-нибудь готов ждать?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
LVV>>Сначала об образовании, потом о текущей ситуации в российском ИТ. С>К сожалению, вы находитесь далековато от Белгорода, поэтому поумнение в ближайшее время не состоится.
Радость моя, у меня жена из Белгорода, каждый год ездим.
Так что я ближе, чем тебе представляется.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Кем? Информацию имеешь?
Ну спроси сам у яндекса, почему я должен для тебя искать инфу по РФ?
Или намекаешь, что даже те 1-2-3 предприятия уже при путине распилили?
SVZ>Работы много, потребности есть, но платить никто не готов.
Когда потребность есть, то на ее удовлетворение находят деньги. Когда же деньги неохота платить, то и потребности в общем и нету.
SVZ>И потребность — она есть сегодня, а не завтра.
Есть-ли сегодня?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
SVZ>>Работы много, потребности есть, но платить никто не готов. V>Когда потребность есть, то на ее удовлетворение находят деньги. Когда же деньги неохота платить, то и потребности в общем и нету.
SVZ>>И потребность — она есть сегодня, а не завтра. V>Есть-ли сегодня?
Есть, производители САПР перекрыли кислород — к некоторым даже на сайт не попасть с российского IP.
В своё время минпром, вместо развития собственного RnD, влил кучу мегадолларов в закупку буржуйского софта.
Так что да, потребность есть. И деньги находят.
Но вот ты, к примеру, возьмёшься за проект, если не уверен, что по завершении твои вложения окупятся?
А то начнешь пилить новый доморощенный SolidWorks ТвёрдоСАПР , а США через пару месяцев ослабит давление и Dassault Systèmes снова начнёт продавать свой софт по привлекательной цене.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>А то начнешь пилить новый доморощенный SolidWorks ТвёрдоСАПР , а США через пару месяцев ослабит давление и Dassault Systèmes снова начнёт продавать свой софт по привлекательной цене.
Цена на солид никогда не была привлекательной. Скорее заградительной, я бы сказал.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
SVZ>>А то начнешь пилить новый доморощенный SolidWorks ТвёрдоСАПР , а США через пару месяцев ослабит давление и Dassault Systèmes снова начнёт продавать свой софт по привлекательной цене.
M>Цена на солид никогда не была привлекательной. Скорее заградительной, я бы сказал.
Но при этом чуть ли не все наши конструктора сидели на Солиде.
И как в таких условиях импортозамещать???
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
O>Или не хотят. Из политических соображений.
ага, не хотят. Из политических соображений клянчат ее у Китая и Южной Кореи. В виде "помощи". А когда не дают — сразу ракеты испытывать начинают.
SVZ>А то начнешь пилить новый доморощенный SolidWorks ТвёрдоСАПР , а США через пару месяцев ослабит давление и Dassault Systèmes снова начнёт продавать свой софт по привлекательной цене.
И не допилишь без вложений инвестиций в размере хотя бы половины того, что вложили SolidWorks.
SVZ>Но вот ты, к примеру, возьмёшься за проект, если не уверен, что по завершении твои вложения окупятся?
Ты платишь, я делаю (заметь, я не написал, сделаю). У кого потребность, тот и платит.
На злобном Западе есть такой институт "инвестиции" и толпы инвесторов с баблом. Если сможешь убедить инвесторов, то они дадут тебе деньги.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
SVZ>>Но вот ты, к примеру, возьмёшься за проект, если не уверен, что по завершении твои вложения окупятся? V>Ты платишь, я делаю (заметь, я не написал, сделаю). У кого потребность, тот и платит.
В цивилизованном мире это работает. В наших реалиях всё решается палёным софтом.
V>На злобном Западе есть такой институт "инвестиции" и толпы инвесторов с баблом. Если сможешь убедить инвесторов, то они дадут тебе деньги.
У нас были какие-то фонды, которые спонсировали разработки.
Фонд Бортника помню. Надо было собрать немерено бумажек, чтобы поучаствовать. Суммы давали неплохие, если на одного и никакие, если на коллектив
Вот про наших инвесторов с баблом не знаю ничего. Может и есть такие, но на ум сразу приходят братки из 90-х.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
SVZ>В цивилизованном мире это работает. В наших реалиях всё решается палёным софтом.
Не решается. Но для того, чтобы хобби развлекаться, вполне и ворованного хватает.
SVZ>У нас были какие-то фонды, которые спонсировали разработки. SVZ>Фонд Бортника помню. Надо было собрать немерено бумажек, чтобы поучаствовать. Суммы давали неплохие, если на одного и никакие, если на коллектив SVZ>Вот про наших инвесторов с баблом не знаю ничего. Может и есть такие, но на ум сразу приходят братки из 90-х.
Вот. У вас может каких копеек и дадут, а может заберут, а может паяльник вставят.
А там отлаженный институт инвестиций работает и в результате получаются такие продукты, как тот же SolidWorks.
SVZ>В цивилизованном мире это работает.
Слышать не могу этих слов!
Гопники, жулики и ворье, простите мне мой французский... V>>На злобном Западе есть такой институт "инвестиции" и толпы инвесторов с баблом. Если сможешь убедить инвесторов, то они дадут тебе деньги. SVZ>Фонд Бортника помню. Надо было собрать немерено бумажек, чтобы поучаствовать. Суммы давали неплохие, если на одного и никакие, если на коллектив
Ну, бумажек там всего-ничего.
Заявку заполняй — и вперед!
Я получал.
Суммы зависят от вида гранта. У фонда Бортника есть грант Развитие — там до 15 миллионов дают.
Мои выпускники получали
Еще есть гранты Сколкова — мои выпускники получали. Там 15-20 миллионов
Есть еще в науке гранты РНФ — там тоже большие гранты. Получал как член команды
SVZ>Вот про наших инвесторов с баблом не знаю ничего. Может и есть такие, но на ум сразу приходят братки из 90-х.
Например, Борис Нуралиев.
Но у нас обычно соинвесторы в грантах.
Тот же Нуралиев регулрно соинвестирует одну нашу астраханскую контору, которая регулярно гранты сколково выигрывает.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
SVZ>>Фонд Бортника помню. Надо было собрать немерено бумажек, чтобы поучаствовать. Суммы давали неплохие, если на одного и никакие, если на коллектив LVV>Ну, бумажек там всего-ничего. LVV>Заявку заполняй — и вперед! LVV>Я получал.
LVV>Суммы зависят от вида гранта. У фонда Бортника есть грант Развитие — там до 15 миллионов дают.
Мы получали грант в начале 2000-х. Тогда было всё гораздо скромнее. Но, затянув пояса, позволило не разбежаться. Но мы тогда молодые были, "семерых по лавкам" не было.
SVZ>>Вот про наших инвесторов с баблом не знаю ничего. Может и есть такие, но на ум сразу приходят братки из 90-х. LVV>Например, Борис Нуралиев.
А в какой степени готовности инвесторы готовы присоединиться к проекту?
На этапе идеи/сырого прототипа или когда уже всё почти готово?
Потому что прототип какого-нить мелкосервиса можно состряпать за неделю. А замену Солидворксу — один прототип займёт не один десяток человеко-месяцев.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
LVV>>Например, Борис Нуралиев. SVZ>А в какой степени готовности инвесторы готовы присоединиться к проекту? SVZ>На этапе идеи/сырого прототипа или когда уже всё почти готово?
В фонде Бортника на гранте Старт это уже обычно 2 этап.
На первом этапе фонд дает миллион.
Но под голую идею не дадут.
Мы в 2013 году уже поставили свою среду в классы и под это дело получили миллион.
На втором этапе по требованиям фонда ты должен уже со своей системой стать самоокупаемым.
Фонд дает обычно 2 миллиона и соинвестор тоже должен дать столько же.
Соинвестора должен найти сам. Ну, или знающие люди могут подсказать — обратись к таким-то людям...
Выйти на самоокупаемость — это надо активно заниматься продажами, на этом большинство проектов слетает.
Мы тоже после 2 этапа закончили — некому было продавать.
На 3 этапе фонд дает уже 3 миллиона и соинвестор столько же обычно.
И тут уже нужно получать хоть какую-то прибыль.
Если у тебя это получилось, то можешь подавать заявку на фонд Развитие, где уже дают серьезные деньги.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>На втором этапе по требованиям фонда ты должен уже со своей системой стать самоокупаемым. LVV>Фонд дает обычно 2 миллиона и соинвестор тоже должен дать столько же. LVV>Соинвестора должен найти сам. Ну, или знающие люди могут подсказать — обратись к таким-то людям... LVV>Выйти на самоокупаемость — это надо активно заниматься продажами, на этом большинство проектов слетает.
LVV>На 3 этапе фонд дает уже 3 миллиона и соинвестор столько же обычно. LVV>И тут уже нужно получать хоть какую-то прибыль. LVV>Если у тебя это получилось, то можешь подавать заявку на фонд Развитие, где уже дают серьезные деньги.
В общем, с моей пессимистичной кочки зрения с такими схемами инвестирования RnD не взлетит.
Нужны какие-то отраслевые НИИ, которые будут стабильно спонсироваться.
Ну или, хотя бы, RnD-отделы на базе предприятий.
Т.е. будет развиваться что-то свистоперделки легко-/быстрореализуемое.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
SVZ>В общем, с моей пессимистичной кочки зрения с такими схемами инвестирования RnD не взлетит. SVZ>Нужны какие-то отраслевые НИИ, которые будут стабильно спонсироваться. SVZ>Ну или, хотя бы, RnD-отделы на базе предприятий.
согласен. SVZ>Т.е. будет развиваться что-то свистоперделки легко-/быстрореализуемое.
Ну, это все — наша дань моде на стартапы...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
SVZ>Потому что прототип какого-нить мелкосервиса можно состряпать за неделю. А замену Солидворксу — один прототип займёт не один десяток человеко-месяцев.
Поправлю тебе, человеко лет. Но в РФ есть что-то подобное Компас3Д. На сколько оно тянет на замену обсуждаемому продукту я не в курсе.
SVZ>В общем, с моей пессимистичной кочки зрения с такими схемами инвестирования RnD не взлетит.
не взлетит, скорее еще глубже закопается.
SVZ>Нужны какие-то отраслевые НИИ, которые будут стабильно спонсироваться.
Т.е. вперед в прошлое. А картошка и рубка веток на корм скоту обязательны?
SVZ>Т.е. будет развиваться что-то свистоперделки легко-/быстрореализуемое.
И этого не будет. Это тоже требует инвестиций.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
SVZ>>Нужны какие-то отраслевые НИИ, которые будут стабильно спонсироваться. V>Т.е. вперед в прошлое. А картошка и рубка веток на корм скоту обязательны?
mail.ru, к примеру, нормально так спонсирует и профильные кафедры, и поставляет преподавателей по нужным им курсам — готовят себе работников.
Есть отделы, которые не только рекламой занимаются, но и чем-то близким к research.
Чем не отраслевой НИИ?
Мы работали на предприятии, которое проектировало и изготавливало промышленные компьютеры и контроллеры для АСУчивания. По сути мы были отделом, который занимался разработкой САПР.
Тоже можно считать отраслевым НИИ Научных статей и диссертаций было в изобилии.
Независимые компании, делающие наукоёмкий софт, в отрыве от промышленности просто так не вырастут.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
LVV>Суммы зависят от вида гранта. У фонда Бортника есть грант Развитие — там до 15 миллионов дают. LVV>Еще есть гранты Сколкова — мои выпускники получали. Там 15-20 миллионов
Хватит на 3-4 человека-года от силы.
Какой ты там САПР при этом сделаешь думаю понятно.
SVZ>mail.ru, к примеру, нормально так спонсирует и профильные кафедры, и поставляет преподавателей по нужным им курсам — готовят себе работников. SVZ>Есть отделы, которые не только рекламой занимаются, но и чем-то близким к research. SVZ>Чем не отраслевой НИИ?
SVZ>Мы работали на предприятии, которое проектировало и изготавливало промышленные компьютеры и контроллеры для АСУчивания. По сути мы были отделом, который занимался разработкой САПР. SVZ>Тоже можно считать отраслевым НИИ Научных статей и диссертаций было в изобилии.
Ну вот, значит этого достаточно.
Но похоже ты молод и не в курсе, что одной темой в СССР занимались десятки НИИ, а всесоюзный НИИ собирал то, что все они скопом налепили и после уже выбирал что-то одно или вообще не выбирал. Кстати в этих темах те НИИ конкурировали.
Т.е. 95% потраченных денег не давали ничего для развития науки или техники, просто обеспечивали едой всю ту толпу научных сотрудников.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
SVZ>>Мы работали на предприятии, которое проектировало и изготавливало промышленные компьютеры и контроллеры для АСУчивания. По сути мы были отделом, который занимался разработкой САПР. SVZ>>Тоже можно считать отраслевым НИИ Научных статей и диссертаций было в изобилии. V>Ну вот, значит этого достаточно.
Пока молодой и глаза горят, да, неплохое место для прокачивания скиллов. Но не хлебное.
V>Но похоже ты молод и не в курсе, что одной темой в СССР занимались десятки НИИ, а всесоюзный НИИ собирал то, что все они скопом налепили и после уже выбирал что-то одно или вообще не выбирал. Кстати в этих темах те НИИ конкурировали.
Да, в нашей отрасли это было Таганрог vs Львов vs Ленинград vs уже не помню кто.
У каждой научной школы были свои наработки, которые использовались "конкурентами". Много хорошего наработали.
V>Т.е. 95% потраченных денег не давали ничего для развития науки или техники, просто обеспечивали едой всю ту толпу научных сотрудников.
Так можно сказать про большую половину нынешних бюджетников
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Но похоже ты молод и не в курсе, что одной темой в СССР занимались десятки НИИ, а всесоюзный НИИ собирал то, что все они скопом налепили и после уже выбирал что-то одно или вообще не выбирал. Кстати в этих темах те НИИ конкурировали.
Ну так и должно быть. Конкуренция необходима для развития. Интел и АМД, Майкрософт и Эппл, СССР и США, Ислам и Христианство, и т.д. и т.п.
V>Т.е. 95% потраченных денег не давали ничего для развития науки или техники, просто обеспечивали едой всю ту толпу научных сотрудников.
Ну а это следствие плохой коммуникации. Вообще в науке такое часто случалось, когда несколько человек/групп независимо совершали открытие.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>CodeSys — классная система, но чужая. LVV>А ты прикинь нашу внутреннюю потребность в микропроцессорах?
Да, давайте прикинем. Сколько у нас есть заводов по производству микропроцессоров? Каков объём их производства? Сколько моделей микропроцессоров нам нужно выпускать ежегодно? LVV>Да это в каждом утюге нужно...
Отлично. Сколько в РФ заводов по производству утюгов? Каков объём их производства? LVV>А образование?
А что образование? Образование без производства — это поставки человеческих ресурсов в технически развитые юрисдикции. LVV>Нет жеж своей мощной площадки с обучающими материалами. LVV>В общем, куда ни посмотри, обнаруживается, что можно и нужно делать свое.
Нет предела глубине ваших заблуждений.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали: SVZ>Но при этом чуть ли не все наши конструктора сидели на Солиде. SVZ>И как в таких условиях импортозамещать???
Да не в цене дело. Дело в том, сколько у нас тех конструкторов. Для Дассалта мы — крошечная отсталая страна. Они деньги не в РФ зарабатывают.
Попытка разработать ТвёрдоСАПР в РФ упрётся в потолок продаж. Рынок — маленький. Чтобы окупиться, придётся ломить цены на порядок выше, чем на SolidWorks.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали: SVZ>Вот про наших инвесторов с баблом не знаю ничего. Может и есть такие, но на ум сразу приходят братки из 90-х.
Зря вы так. Есть Руна Капитал, есть всякие околосколковские инкубаторы. Даже у нас в Технопарке (Новосибирск) есть инвестиционные группы.
Проблема не в этом. Проблема — в выходе на окупаемость.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Мы тоже после 2 этапа закончили — некому было продавать.
Вот это и есть основная проблема РФ. Чтобы софт окупался, ему нужны покупатели.
Чтобы были покупатели, нужно производство. Хоть какой-нибудь бизнес. У нас с этим всё настолько плохо, что софта за пределами 1C:Торговля и всяких ресторанных автоматизаций практически нет.
Ну, я, конечно, краски сгущаю, но в целом тенденция именно такая.
Софт на западе развит не потому, что там программистов больше, а потому, что есть бизнес с потребностями. Производители софта эти потребности окучивают, с того денежку и имеют.
У нас спектр бизнесов примерно такой же, а вот количество — увы.
В тех же Штатах половина GDP — это малые бизнесы. То есть чисто количественно там работает чудовищное количество всех подряд.
Например, каких-нибудь фрилансеров-архитекторов. Каждый из которых покупает себе ArchiCAD, и всякие 3d-программки для айпада.
Сотни тысяч архитектурно-строительных контор, которые покупают себе всякие AutoCAD 360, BIM, и прочие решения.
Вот на этот рынок имеет смысл идти, там можно размазать стоимость миллионов строк кода по сотням тысяч лицензий.
А в РФ что? Тишина, спокойствие. Ну получите вы свой грант на 10 миллионов. Что это? Зарплата команде из 10 приличных разработчиков на несколько месяцев.
Дальше что?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали: SVZ>В общем, с моей пессимистичной кочки зрения с такими схемами инвестирования RnD не взлетит. SVZ>Нужны какие-то отраслевые НИИ, которые будут стабильно спонсироваться. SVZ>Ну или, хотя бы, RnD-отделы на базе предприятий.
Это всё — утопия. Нужны для начала сами предприятия.
Простой пример: нахрена в стране софт для проектирования вертолётов, если вертолёты у нас проектирует полторы компании?
Понимаете, с такими объёмами промышленного производства, как у нас, каждое производство будет вынуждено строить всю вертикаль. То есть если вы хотите полететь на Марс, то вы начинаете не со строительства ракеты, а с добычи руды, из которой будете плавить металл, который потом превратите в прокат, из которого сделаете корпус.
Разработку управляющего софта вам придётся начинать с добычи песка, чтобы выплавить кремний, ну и так далее.
И придётся всю жизнь кормить команду разработчиков ОС, команду рантайма, команду компилятора, команду платформы, и команду прикладных разработчиков.
Нет производства — нет стабильного спроса на софт. Проще за любые деньги купить или украсть импортное решение, чем вот это вот всё.
Поэтому беспокоиться нам надо не о том, как импортозаместить SolidWorks. А о том, как сделать малый и средний производственный бизнес прибыльным в РФ.
Госзаказ здесь способен только на короткое время получить локальные иллюзии — потому что это опять будет 1000 программистов для 1 приложения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
LVV>>Мы тоже после 2 этапа закончили — некому было продавать. S>Вот это и есть основная проблема РФ. Чтобы софт окупался, ему нужны покупатели.
Ты не понял. У нас не было недостатка в покупателях.
У нас не было продавцов и необходимой для этого инфраструктуры.
Мы продали несколько раз, но этим занимался лично я.
S>А в РФ что? Тишина, спокойствие. Ну получите вы свой грант на 10 миллионов. Что это? Зарплата команде из 10 приличных разработчиков на несколько месяцев. S>Дальше что?
Ну, наша астраханская контора достаточно успешно продает сои продукты в России.
И не только.
Но основной рынок у них в России.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>>Но похоже ты молод и не в курсе, что одной темой в СССР занимались десятки НИИ, а всесоюзный НИИ собирал то, что все они скопом налепили и после уже выбирал что-то одно или вообще не выбирал. Кстати в этих темах те НИИ конкурировали.
G>Ну так и должно быть. Конкуренция необходима для развития. Интел и АМД, Майкрософт и Эппл, СССР и США, Ислам и Христианство, и т.д. и т.п.
Правильно. А у нас создали мегомонстра Ростех, который занимается всем -- от самолётов до утилизации мусора, а его у его начальника зарпата 5 млн р. в месяц.
Это такая матрёшка: Ростех состоит из корпораций, которые состят из концернов, которые состоят из... Вся эта свора дефективнх менагеров умеют только пилить бабло. Ростех надо разогнать к ерам, все его составляющие должны стать самостоятельными предприятиями. Но Чемезов ГБшный друг Путина, кто ж его разгонит?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Попытка разработать ТвёрдоСАПР в РФ упрётся в потолок продаж. Рынок — маленький. Чтобы окупиться, придётся ломить цены на порядок выше, чем на SolidWorks.
Ну я тут вижу три возможных выхода:
1. Разработать ТвёрдоСАПР очень малобюджетно. Буквально, втроем-впятером. Тогда можно долго выживать с единичных продаж. Малобюджетный способ разработки не является чем-то невозможным, весь open source так живет, и, подозреваю, многие шароварщики.
2. Разработать ТвёрдоСАПР внутри большой компании. Условного Яндекса или Касперского. И продвигать в ВУЗы. В тактической перспективе это будет просто расходом средств, но совсем маленьких, по меркам большой компании. В стратегической перспективе может принести очень большие плоды.
3. Профинансировать проект за счет государства. Беда в том, что пока что государство не умеет финансировать таких проектов; в среднем получается очень дорогая какашка на выходе.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Мы в 2013 году уже поставили свою среду в классы и под это дело получили миллион. LVV>На втором этапе по требованиям фонда ты должен уже со своей системой стать самоокупаемым. LVV>Фонд дает обычно 2 миллиона и соинвестор тоже должен дать столько же.
2 миллиона рублей?
А зачем самоокупаемому проекту 2 миллиона рублей?
LVV>Соинвестора должен найти сам. Ну, или знающие люди могут подсказать — обратись к таким-то людям... LVV>Выйти на самоокупаемость — это надо активно заниматься продажами, на этом большинство проектов слетает. LVV>Мы тоже после 2 этапа закончили — некому было продавать.
Хорошие программисты редко бывают хорошими продавцами, а хорошие продавцы — хорошими программистами.
Когда у тебя дело идет к тому, что продавать уже есть чего, а получается продавать плохо, надо искать не пару миллионов, а того, кто зайдет в твой клуб по интересам в качестве соучастника, и превратит его в настоящий бизнес. Кстати, этот процесс будет весьма болезненным.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>В общем, с моей пессимистичной кочки зрения с такими схемами инвестирования RnD не взлетит. SVZ>Нужны какие-то отраслевые НИИ, которые будут стабильно спонсироваться.
Как сделать так, чтобы эти НИИ не превращались в этакие финансовые черные дыры, которые будут превращать поток стабильного финансирования в стабильный рост материального благосостояния своих директоров, и больше ни во что?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Это всё — утопия. Нужны для начала сами предприятия. S>Простой пример: нахрена в стране софт для проектирования вертолётов, если вертолёты у нас проектирует полторы компании?
Значит, надо сразу ставить задачу продавать этот софт в качестве самостоятельного продукта, а на этих полутора компаниях его отлаживать и доводить до ума, чутко прислушиваясь к их хотелкам.
С учетом того, сколько стоит производство вертолета, вполне можно выделить денежки для производства софта для него, просто слегка соптимизировав финансовые потери.
LVV>>На втором этапе по требованиям фонда ты должен уже со своей системой стать самоокупаемым. LVV>>Фонд дает обычно 2 миллиона и соинвестор тоже должен дать столько же. Pzz>2 миллиона рублей? Pzz>А зачем самоокупаемому проекту 2 миллиона рублей?
Читайте внимательно. Второй этап — это как раз этап становления самоокупаемости.
После первого этама проект еще не самостоятельный.
А вот после второго — обязан им стать.
Иначе дальше денег не дадут. LVV>>Соинвестора должен найти сам. Ну, или знающие люди могут подсказать — обратись к таким-то людям... LVV>>Выйти на самоокупаемость — это надо активно заниматься продажами, на этом большинство проектов слетает. LVV>>Мы тоже после 2 этапа закончили — некому было продавать. Pzz>Хорошие программисты редко бывают хорошими продавцами, а хорошие продавцы — хорошими программистами.
Ну, если б я занимался продажами, мы б чего-то продавали бы.
Но мне же неинтересно это...
Хотя в принципе могу. Pzz>Когда у тебя дело идет к тому, что продавать уже есть чего, а получается продавать плохо, надо искать не пару миллионов, а того, кто зайдет в твой клуб по интересам в качестве соучастника, и превратит его в настоящий бизнес. Кстати, этот процесс будет весьма болезненным.
Ну, по идее тут-то соинвестор и нужен.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Pzz>Хорошие программисты редко бывают хорошими продавцами, а хорошие продавцы — хорошими программистами. LVV>Ну, если б я занимался продажами, мы б чего-то продавали бы.
Эк ты изящно записался в хорошие программисты, не показав нам кода
LVV>Но мне же неинтересно это... LVV>Хотя в принципе могу.
Ну и другим неинтересно. Хотя в принципе, могут. Но это не точно.
Вот, пусть продажами занимаются те, кто могут не в принципе, а в корпусе.
Pzz>>Когда у тебя дело идет к тому, что продавать уже есть чего, а получается продавать плохо, надо искать не пару миллионов, а того, кто зайдет в твой клуб по интересам в качестве соучастника, и превратит его в настоящий бизнес. Кстати, этот процесс будет весьма болезненным. LVV>Ну, по идее тут-то соинвестор и нужен.
Тут от него нужны уже больше не деньги, а знания и опыт. Но деньги тоже пусть приносит, в качестве доказательства своих серьезных намерений. Но деньги без знания и опыта на этом этапе брать нельзя.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Как сделать так, чтобы эти НИИ не превращались в этакие финансовые черные дыры, которые будут превращать поток стабильного финансирования в стабильный рост материального благосостояния своих директоров, и больше ни во что?
Никак. Мировая практика — это спонсировать важные направления сверх необходимости, заранее зная, что хотя часть денег пойдёт не по назначению (возможно даже бОльшая часть), но оставшаяся часть всё-таки реально пойдёт в дело и принесёт результат.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
Pzz>>Как сделать так, чтобы эти НИИ не превращались в этакие финансовые черные дыры, которые будут превращать поток стабильного финансирования в стабильный рост материального благосостояния своих директоров, и больше ни во что?
AD>Никак. Мировая практика — это спонсировать важные направления сверх необходимости, заранее зная, что хотя часть денег пойдёт не по назначению (возможно даже бОльшая часть), но оставшаяся часть всё-таки реально пойдёт в дело и принесёт результат.
Меня как-то парит, что электрификация госуслуг (дело, само по себе, важное и полезное; стало реально удобно) денег, поди, сожрало больше, чем разработка фейсбука, а качество и стабильность результата ну очень далеки от фейсбука.
Избыточное финансирование, еще раз подчеркну, меня не парит. Я понимаю, что бюджетные проекты, в финансовом плане, крайне неэффективны. Меня парит очень низкая планка качества.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну я тут вижу три возможных выхода: Pzz>1. Разработать ТвёрдоСАПР очень малобюджетно. Буквально, втроем-впятером. Тогда можно долго выживать с единичных продаж. Малобюджетный способ разработки не является чем-то невозможным, весь open source так живет, и, подозреваю, многие шароварщики.
Объём кода ТвёрдоСАПР слишком сильно превышает объём кода типичной шаровары. Втроём-впятером вы будете пилить его пару десятков лет, и за это время оригинал уедет ещё очень сильно вперёд. Банально потому, что там сидит команда численностью в десяток раз больше вашей, и они могут фигачить больше строк кода в месяц, чем вы. Pzz>2. Разработать ТвёрдоСАПР внутри большой компании. Условного Яндекса или Касперского. И продвигать в ВУЗы. В тактической перспективе это будет просто расходом средств, но совсем маленьких, по меркам большой компании.
Несколько (десятков) миллионов долларов даже внутри относительно большой компании в РФ — это большие деньги. Потом нам придётся вспомнить, что кроме ТвёрдоСАПР у нас ещё под сотню программных направлений, в которых нет ничего отечественного, и становится грустно — ведь у нас нет столько больших IT-компаний, которые могли бы себе позволить такие развлечения. Pzz>В стратегической перспективе может принести очень большие плоды.
Откуда возьмутся очень большие плоды? Напомню: мы говорим о рынке IT-продуктов, который не дотягивает до Мексики. Pzz>3. Профинансировать проект за счет государства. Беда в том, что пока что государство не умеет финансировать таких проектов; в среднем получается очень дорогая какашка на выходе.
Это сочетание обоих факторов. Проект так и не выйдет на окупаемость; шансы на то, что на выходе получится что-то хотя бы полезное — достаточно невелики.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Значит, надо сразу ставить задачу продавать этот софт в качестве самостоятельного продукта, Кому вы хотите его продавать? Pzz>а на этих полутора компаниях его отлаживать и доводить до ума, чутко прислушиваясь к их хотелкам. Pzz>С учетом того, сколько стоит производство вертолета, вполне можно выделить денежки для производства софта для него, просто слегка соптимизировав финансовые потери.
Как вы думаете, сколько вертолётов производится в РФ?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Меня как-то парит, что электрификация госуслуг (дело, само по себе, важное и полезное; стало реально удобно) денег, поди, сожрало больше, чем разработка фейсбука
Это совершенно не факт. Есть реальные цифры?
Pzz>Избыточное финансирование, еще раз подчеркну, меня не парит. Я понимаю, что бюджетные проекты, в финансовом плане, крайне неэффективны. Меня парит очень низкая планка качества.
Надо просто смириться. Качество проектов, созданных по такому принципу финансирования, рандомно и зависит в основном от количество народу на проекте, которые "топят за качество"
Pzz>>Хорошие программисты редко бывают хорошими продавцами, а хорошие продавцы — хорошими программистами. LVV>>Ну, если б я занимался продажами, мы б чего-то продавали бы. Pzz>Эк ты изящно записался в хорошие программисты, не показав нам кода
А это не я записался — это ты меня обозвал.
Но понятие "хороший" сильно многогранно.
Хорошая программа — это которая достигает поставленной цели и полностью устраивает заказчика.
А цели могут быть самые разные. Например, максимальная скорость — тут не до красоты кода.
Например, мой научник (он же заказчик) четко обозначил: процедурный подход и максимум скорости.
Что я ему и сделал.
Я как-то ту фрагмент привел, народ пальцы растопырил и полил...
Но мне-то пофиг, если цели поставленные достигнуты.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Объём кода ТвёрдоСАПР слишком сильно превышает объём кода типичной шаровары. Втроём-впятером вы будете пилить его пару десятков лет, и за это время оригинал уедет ещё очень сильно вперёд. Банально потому, что там сидит команда численностью в десяток раз больше вашей, и они могут фигачить больше строк кода в месяц, чем вы.
Это ВООБЩЕ не показатель. Ты знаешь, сколько людей разрабатывают систему печати в Linux/BSD? Два человека. Ну и еще я иногда помогаю. Но однако работает же.
У Микрософта, поди, этим занимается целый отдел из сотни человек. Однако я не сказал бы, что у них работает сильно лучше.
Тут вопрос не в том, сколько людей формально вовлечено в проект, а в том, сколько людей вносит в него реальный вклад. Я утверждаю, что даже для очень больших проектов это число редко превышает 10-15 человек.
Тут вопрос не в том, как привлечь к проекту десяток нужных человек, а как от сотни ненужных избавиться.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Тут вопрос не в том, сколько людей формально вовлечено в проект, а в том, сколько людей вносит в него реальный вклад.
А еще в том, какой функционал нужен в первую очередь, а какие фичи можно отложить до лучших времен.
Как это делается в оупенсорс. Например обходились как-то без Visual Studio, vi+gcc+make. Потом наплодили своих IDE.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Ну, если б я занимался продажами, мы б чего-то продавали бы. LVV>Но мне же неинтересно это...
Вот это всё — какие-то байки из склепа. Если у вас есть продукт, и есть рынок для него, то что мешало просто пойти и нанять менеджеров по продажам? Они доступны на рынке в большом количестве (потому что их не нужно годами обучать программированию), работают за оклад + процент от сделок.
Если не получилось нанять менеджеров по продажам, то это какой-то нехороший знак. Скорее всего, продукт неперспективный.
Иначе выходит как про тех экстрасенсов, которые отказываются не только от премии Рэнди, но и от банальной торговли акциями на рынке — в обоих случаях их ждёт немедленное обогащение.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это ВООБЩЕ не показатель. Ты знаешь, сколько людей разрабатывают систему печати в Linux/BSD? Два человека. Ну и еще я иногда помогаю. Но однако работает же.
Рекомендую к освоению статью Джоэля Спольски про скорость роста: https://genius.com/Joel-spolsky-does-slow-growth-equal-slow-death-annotated
И книжку, на которую он ссылается, тоже рекомендую: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/mif/crossing-chasm/ Pzz>Тут вопрос не в том, сколько людей формально вовлечено в проект, а в том, сколько людей вносит в него реальный вклад. Я утверждаю, что даже для очень больших проектов это число редко превышает 10-15 человек.
Вопрос — именно в том, с какой скоростью вы можете бежать. Pzz>Тут вопрос не в том, как привлечь к проекту десяток нужных человек, а как от сотни ненужных избавиться.
Увы, никто не знает ответа на этот вопрос.
Как только вы перейдёте от команды в 2-3 человека к 10-15, то окажется, что соотношение полезностей устроено примерно по распределению Зипфа. То есть работают по-прежнему 2-3, ну, может быть, 4 человека. Эффективность остальных — на порядок ниже.
А вот у конкурента, у которого работу ведёт 150 человек, реально контрибутят те самые 15-20, и они всё ещё опережают вас в скорости.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>Ну, если б я занимался продажами, мы б чего-то продавали бы. LVV>>Но мне же неинтересно это... S>Вот это всё — какие-то байки из склепа. Если у вас есть продукт, и есть рынок для него, то что мешало просто пойти и нанять менеджеров по продажам? Они доступны на рынке в большом количестве (потому что их не нужно годами обучать программированию), работают за оклад + процент от сделок.
Для этого надо заниматься бизнесом, а не программированием. S>Если не получилось нанять менеджеров по продажам, то это какой-то нехороший знак. Скорее всего, продукт неперспективный.
никто об этом и не помышлял
Ты, наверно, бизнесом занимаешься.
А мы — нет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Прочту на пенсии
Pzz>>Тут вопрос не в том, сколько людей формально вовлечено в проект, а в том, сколько людей вносит в него реальный вклад. Я утверждаю, что даже для очень больших проектов это число редко превышает 10-15 человек. S>Вопрос — именно в том, с какой скоростью вы можете бежать.
Идея, что надо все время куда-то бежать, она несколько нездоровая, эта идея.
Вот скайп, был хорошей, маленькой, удобной программой в свое время. А потом бежал-бежал, и превратился в глючного монстра, теряющего пользователей.
Идеальная программа — эта та, от которой нечего отрезать, а не та, к которой нечего добавить.
Pzz>>Тут вопрос не в том, как привлечь к проекту десяток нужных человек, а как от сотни ненужных избавиться. S>Увы, никто не знает ответа на этот вопрос.
Да.
S>Как только вы перейдёте от команды в 2-3 человека к 10-15, то окажется, что соотношение полезностей устроено примерно по распределению Зипфа. То есть работают по-прежнему 2-3, ну, может быть, 4 человека. Эффективность остальных — на порядок ниже.
По-разному бывает. И избыток финансирования, он, как раз, приводит к построеную монстрообразных моделей разработки.
S>А вот у конкурента, у которого работу ведёт 150 человек, реально контрибутят те самые 15-20, и они всё ещё опережают вас в скорости.
У маленьких команд лучше получается делать очень наукоемкие разработки и лучше получаются вещи, требующие гибкости и умения перестраиваться на ходу. Правда, сорвать все мысленные сроки у них тоже лучше получается (но большие тоже так могут).
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>Для этого надо заниматься бизнесом, а не программированием.
А почему нет? Если не хотите сами, то нанимаете бизнесмена, и он занимается бизнесом. S>>Если не получилось нанять менеджеров по продажам, то это какой-то нехороший знак. Скорее всего, продукт неперспективный. LVV>никто об этом и не помышлял LVV>Ты, наверно, бизнесом занимаешься. LVV>А мы — нет.
Бессребреники?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Прочту на пенсии В нынешней ситуации рассчитывать на пенсию — неоправданный оптимизм.
Pzz>Идея, что надо все время куда-то бежать, она несколько нездоровая, эта идея.
Ну, или смириться с тем, что мы ничего никогда не импортозаместим. Pzz>Вот скайп, был хорошей, маленькой, удобной программой в свое время. А потом бежал-бежал, и превратился в глючного монстра, теряющего пользователей.
Я вижу историю Скайпа совершенно по-другому. Его целенаправленно купили, чтобы убить, и с этим эффективно справились. Это раз.
Два — обратите внимание, что "хорошая, маленькая, удобная программа" не получала новых фич примерно с тех пор, как MS привинтил к ней логин через MS ID.
Даже если бы её не купил MS, а продолжали развивать те же авторы, сейчас бы он неизбежно умер в пользу того же Телеграма.
Который, кстати, продолжает выпускать релизы, а не почивать на лаврах "хорошей, маленькой, удобной программы". Pzz>Идеальная программа — эта та, от которой нечего отрезать, а не та, к которой нечего добавить.
Это не относится к программам типа САПР.
Pzz>По-разному бывает. И избыток финансирования, он, как раз, приводит к построеную монстрообразных моделей разработки.
Смотря какой. Понимаете, если у вас финансирование — от продаж, то есть постоянный поток обратной связи от клиентов, и вы улучшаете софт.
А когда у вас финансирование через грант, то шансы не проесть эти деньги — очень маленькие.
Pzz>У маленьких команд лучше получается делать очень наукоемкие разработки и лучше получаются вещи, требующие гибкости и умения перестраиваться на ходу. Правда, сорвать все мысленные сроки у них тоже лучше получается (но большие тоже так могут).
Ну так нам нужна не наукоёмкость, а выход на рынок. Идей-то у наших море, и всегда так было. Но если мы говорим о производстве софта, то нужны не кусочки алгоритмов, которые упоротые фанаты будут собирать на своих машинах в связные решения, а нормальные продукты.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну, или смириться с тем, что мы ничего никогда не импортозаместим.
Вообще, как бы, большая часть софта уже написана. NanoCAD, NextGIS, Renga, это только те, что давно на слуху. Если чего-то не хватает, берешь ту же платформу NanoCAD, партнеришься с производителем и пилишь на ней решение под конкретную предметную область. По трудозатратам сопоставимо со средней руки шароварой. По наукоемкости, правда, посложнее будет.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали: M>Вообще, как бы, большая часть софта уже написана. NanoCAD, NextGIS, Renga, это только те, что давно на слуху. Если чего-то не хватает, берешь ту же платформу NanoCAD, партнеришься с производителем и пилишь на ней решение под конкретную предметную область. По трудозатратам сопоставимо со средней руки шароварой. По наукоемкости, правда, посложнее будет.
Ну, посмотрим, как оно на практике пойдёт.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
LVV>>Для этого надо заниматься бизнесом, а не программированием. S>А почему нет? Если не хотите сами, то нанимаете бизнесмена, и он занимается бизнесом.
Нанять бизнесмена — это УЖЕ бизнес... ))) S>>>Если не получилось нанять менеджеров по продажам, то это какой-то нехороший знак. Скорее всего, продукт неперспективный. LVV>>никто об этом и не помышлял LVV>>Ты, наверно, бизнесом занимаешься. LVV>>А мы — нет. S>Бессребреники?
Нет.
Бизнес — это совсем не мое.
Если бы стоял вопрос о выживании буквально, мож я туда и подался бы.
А пока мне платят деньги за более интересные для меня занятия.
Причем, как я тут уже неоднократно писал, вполне достаточно.
Я вот сейчас пишу из Москвы.
Я за эти полгода тут уже 3 раз... ))
Пенсионер, который в любой момент может взять билеты и полететь в Москву на недельку: по работе, или просто на встречу с одноклассниками...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Pzz>>Идея, что надо все время куда-то бежать, она несколько нездоровая, эта идея.
Ты бы что-ли Алису в зазеркалье почитал.
S>Ну, или смириться с тем, что мы ничего никогда не импортозаместим.
Это почему, СССР же как-то справлялся, на том же уровне в теории сможете.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали: V>Ты бы что-ли Алису в зазеркалье почитал. Доджсон, безусловно, талантливейший математик; но ориентироваться на его художественные произведения для принятия бизнес-решений — не лучшая идея. S>>Ну, или смириться с тем, что мы ничего никогда не импортозаместим. V>Это почему, СССР же как-то справлялся, на том же уровне в теории сможете.
Во-первых — именно, что "как-то". ИТ-революцию, которая на западе начала наступать в середине семидесятых, СССР благополучно проспал. Поэтому "на том уровне" — это примерно как ориентироваться на Российскую империю 1860х годов — ачегож, паровозы то производили.
Во-вторых, туда нужно ещё вернуться. Очень много советских наработок за годы капитализма было просто утеряно.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>>Прочту на пенсии S> В нынешней ситуации рассчитывать на пенсию — неоправданный оптимизм.
Что, думаешь, до самой смерти буду тележку по кругу таскать?
Pzz>>Идея, что надо все время куда-то бежать, она несколько нездоровая, эта идея. S>Ну, или смириться с тем, что мы ничего никогда не импортозаместим.
Ну, чего-то, конечно, когда-нибудь импортозаместим. А все вообще никогда не импортозаместим.
Но в принципе, между полной зависимостью и полной независимостью существует целый континуум промежуточных положений. Чем ближе мы к полной независимости, тем больше с нами считаются, и тем проще нам развиваться.
Pzz>>Вот скайп, был хорошей, маленькой, удобной программой в свое время. А потом бежал-бежал, и превратился в глючного монстра, теряющего пользователей. S>Я вижу историю Скайпа совершенно по-другому. Его целенаправленно купили, чтобы убить, и с этим эффективно справились. Это раз.
Его купили, чтобы в писать в экосистему "микрософт для бизнеса". Но он туда плохо вписался.
Зачем микрософту его убивать, я не очень понимаю. Ладно бы, его AT&T купил с этой целью...
По-моему, в этой истории микрософт просто кинули. Там еще смешно было, сначала купили за несколько миллиардов сам скайп, а потом за какие-то похожие деньги еще отдельно технологию, которая внутри его. Потому что, как потом выяснилось, в первый контракт передачу технологии включить "забыли".
Зачем бы микрософту покупать еще и технологию, если цель — просто убить?
S>Два — обратите внимание, что "хорошая, маленькая, удобная программа" не получала новых фич примерно с тех пор, как MS привинтил к ней логин через MS ID.
Мы вроде на ты уже перешли
Да скайпу и не нужны были новые фичи. Скайп — это телефон такой, с очень дешевыми и удобными звонками на обычный телефон.
S>Даже если бы её не купил MS, а продолжали развивать те же авторы, сейчас бы он неизбежно умер в пользу того же Телеграма.
А телеграм умеет делать звонки на обычные телефоны? По-моему, нет.
S>Который, кстати, продолжает выпускать релизы, а не почивать на лаврах "хорошей, маленькой, удобной программы".
Им еще всякие досадные мелочи пилить и пилить.
Pzz>>Идеальная программа — эта та, от которой нечего отрезать, а не та, к которой нечего добавить. S>Это не относится к программам типа САПР.
Относится.
Pzz>>По-разному бывает. И избыток финансирования, он, как раз, приводит к построеную монстрообразных моделей разработки. S>Смотря какой. Понимаете, если у вас финансирование — от продаж, то есть постоянный поток обратной связи от клиентов, и вы улучшаете софт. S>А когда у вас финансирование через грант, то шансы не проесть эти деньги — очень маленькие.
Согласен. Если финансирование не зависит от качества выхлопа, то качество выхлопа не попадает в контур обратной связи
Pzz>>У маленьких команд лучше получается делать очень наукоемкие разработки и лучше получаются вещи, требующие гибкости и умения перестраиваться на ходу. Правда, сорвать все мысленные сроки у них тоже лучше получается (но большие тоже так могут). S>Ну так нам нужна не наукоёмкость, а выход на рынок. Идей-то у наших море, и всегда так было. Но если мы говорим о производстве софта, то нужны не кусочки алгоритмов, которые упоротые фанаты будут собирать на своих машинах в связные решения, а нормальные продукты.
Не все программы можно написать в режиме стартапа, "на питоне, на коленке и за месяц". А поскольку стартапу очень нужен выход на рынок уже прям завтра, то имеем что имеем, десяток никому не нужных социальных сетей и дефицит программ, "где думать надо".
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Это почему, СССР же как-то справлялся, на том же уровне в теории сможете. S>Во-первых — именно, что "как-то". ИТ-революцию, которая на западе начала наступать в середине семидесятых, СССР благополучно проспал. Поэтому "на том уровне" — это примерно как ориентироваться на Российскую империю 1860х годов — ачегож, паровозы то производили.
Есть мнение, что идея копировать PDP/11 и System 360/370 вместо того, чтобы развивать свое, с целью проехаться на халявном западном софте, была убийственной для советского ИТ.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
LVV>>Для этого надо заниматься бизнесом, а не программированием. S>А почему нет? Если не хотите сами, то нанимаете бизнесмена, и он занимается бизнесом.
Это примерно как нанять разбойника, чтобы "грабить корованы". Тут надо самому быть хоть немного разбойником, чтобы тебя самого не ограбили.
LVV>>Ты, наверно, бизнесом занимаешься. LVV>>А мы — нет. S>Бессребреники?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Есть мнение, что идея копировать PDP/11 и System 360/370 вместо того, чтобы развивать свое, с целью проехаться на халявном западном софте, была убийственной для советского ИТ.
Подобный факап был с САПРами. В своё время сделали ставку на мейнфреймы, а тогда было много интересных эффективных наработок.
Но начали появляться персоналки и галимый PCAD 4.5 победил.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Что, думаешь, до самой смерти буду тележку по кругу таскать? \
Думаю, что право таскать тележку в пожилом возрасте нынче может и за привилегию сойти
Pzz>Ну, чего-то, конечно, когда-нибудь импортозаместим. А все вообще никогда не импортозаместим.
С таким прогнозом спорить трудно. Pzz>Но в принципе, между полной зависимостью и полной независимостью существует целый континуум промежуточных положений. Чем ближе мы к полной независимости, тем больше с нами считаются, и тем проще нам развиваться.
Насколько с нами считаются, зависит прежде всего от платежеспособного спроса.
В девяностые годы западному бизнесу было на нас плевать с высокой башни.
А вот в 2005 и позднее внезапно оказалось, что и инструкции можно на русском языке делать, и представительства открывать, и так далее.
Так и тут — если у нас в стране будет, к примеру, большой рост машиностроительного производства, то разработчики всяких САПР с продвинутым моделированием и в стране будут на булку с маслом зарабатывать, и зарубежные будут кругами бегать. В частности, приводить софт в соответствие законодательству, и обеспечивать всяческие гарантии.
А если не будет — то мы ни внешним силам будем неинтересны, ни внутренние разработчики заработать не смогут.
Pzz>Его купили, чтобы в писать в экосистему "микрософт для бизнеса". Но он туда плохо вписался. Pzz>Зачем микрософту его убивать, я не очень понимаю. Ладно бы, его AT&T купил с этой целью...
Я весь этот процесс наблюдал очень пристально. Его купили потому, что он мешал продавать Lync. Бизнесмены не могли взять в толк, нахрена им покупать Lync с его дебильными требованиями к развёртыванию, когда есть прекрасный бесплатный Skype, который просто работает. В итоге из них сделали пару Skype и Skype for Business, пытаясь монетизировать бренд.
И "обычный" скайп целенаправленно закапывали несколько лет подряд, чтобы на его фоне убогий SfB выглядел более интересно.
В итоге SfB так и не взлетел (провал продакт менеджмента — требования к продукту писали инвалиды умственного труда), и его импортозаместили Teams-ом.
Pzz>Зачем бы микрософту покупать еще и технологию, если цель — просто убить?
Я вот про этот момент не в курсе, но если ты всё верно пересказываешь, то это называется "патентные войны". Микрософту не нужна была экзистенциальная угроза от владельца технологии.
Кроме того, изначально у них, емнип, была надежда перенести реализацию кодека из скайпа в Lync (у которого с качеством речи было так себе), но по-моему что-то там не взлетело.
Pzz>Мы вроде на ты уже перешли
А, да, точно. Я же говорил — привычка. Pzz>Да скайпу и не нужны были новые фичи. Скайп — это телефон такой, с очень дешевыми и удобными звонками на обычный телефон.
Скайп в своё время занимал 90% видеозвонков в интернете, и вообще был коммуникационной программой #1.
Но тут штука такая — чтобы его монетизировать, надо предлагать платные фичи. Платные фичи потребляет бизнес.
Это в 2010 году казалось непонятным, что ещё можно добавить в мессенджер. А в 2020 оказалось, что куча бизнесов ведут коммуникации не в телефоне или емейле, а вот в таких околосоциальных платформах.
Тут тебе и каналы с модерацией и без; тут тебе и группы обсуждения с модерацией и без; тут тебе и закрытые комьюнити, и открытые комьюнити, и боты, и таргетированная реклама, и даже безналичная оплата и escrow, встроенные прямо в чат.
На фоне этого потребность в возможности позвонить на реальный номер быстро вымирает вместе с вымыванием поколения, для которых "реальный номер" был единственным коммуникационным каналом.
S>>Даже если бы её не купил MS, а продолжали развивать те же авторы, сейчас бы он неизбежно умер в пользу того же Телеграма. Pzz>А телеграм умеет делать звонки на обычные телефоны? По-моему, нет.
А зачем, когда по нему можно позвонить на телеграм?
Pzz>Им еще всякие досадные мелочи пилить и пилить.
А то.
Pzz>Относится.
Представления о том, чего должен уметь САПР, изменяются со временем. Во времена Айвена Сазерленда достаточно было возможностей по векторному рисованию. Во времена ранних Автокадов достаточно было того же + скриптование.
Сейчас там чего только нету — и потребителю не очень хочется возвращаться во времена AutoCAD 2.0.
Pzz>Согласен. Если финансирование не зависит от качества выхлопа, то качество выхлопа не попадает в контур обратной связи
Именно.
Pzz>Не все программы можно написать в режиме стартапа, "на питоне, на коленке и за месяц". А поскольку стартапу очень нужен выход на рынок уже прям завтра, то имеем что имеем, десяток никому не нужных социальных сетей и дефицит программ, "где думать надо".
Это — сложный вопрос. 20-30 лет назад в моём непосредственном окружении было овердохрена программ, "где думать надо". Ну там, всякие моделирования профилей цунами по координатам и магнитуде землетрясений; расчёт напряжённости поля вокруг антенн сложной формы, и так далее. Очень мало кто смог сделать из этого хоть какие-то продукты. В итоге какие-нибудь буржуи с плохим алгоритмом моделирования, но с хорошим продакт менеджментом, отгрузили практически всех. Некоторые вместе со своими идеями уехали поближе к тем краям, где для печати банкнот хватает двух красок.
Сейчас вот из последнего, за чем я наблюдал — автоматизация агросектора, где программки вычисляют продажный вес салата по фотографиям с дрона, а заодно распознают типичные заболевания растений и отклонения от заданной программы роста. Там — всё сразу: и думать надо, и сборка из готовых бесплатных и покупных компонент, и тупо база данных, на которой тренируются нейросетки.
Такая штука плохо воспроизводится как командой из двух энтузиастов, так и командой из двухсот индусов. Потому что невозможно решить ни тысячей строк изящного кода, ни миллионом строк бойлерплейта, ни просто "давайте арендуем 1000 карточек Nvidia в облаке и натренируем нейросеть". Сейчас эти ребята уехали в Финляндию; владелец бизнеса — в Голландию.
Опять же — чтобы эта штука взлетела, нужны сотни и тысячи микроферм, бегающих под управлением этого софта. Чтобы Россия стала интересным рынком, нужны а) люди, которые готовы платить деньги за свежие овощи идеального качества, выращенные без пестицидов и гербицидов, б) юридическая стабильность, в которой владелец микрофермы не боится её отжатия через год-полтора, в) финансовая стабильность, когда владелец микрофермы может взять кредит, и не боится внезапного утроения ставки по нему.
Забавно, но всё остальное — тоже зависит ровно от этих же факторов.
Именно поэтому развивать нужно именно их. А всё остальное — приложится.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>Есть мнение, что идея копировать PDP/11 и System 360/370 вместо того, чтобы развивать свое, с целью проехаться на халявном западном софте, была убийственной для советского ИТ.
Сейчас сложно судить, что было причиной, а что — следствием.
Я слышал мнение, что эта идея была вынужденной. Якобы её приняли вовсе не из-за недальновидного идиотизма, а в понимании, что мы не выгребаем супротив коллективного запада.
Вот вооружения, не совместимые с НАТО, мы ещё выгребали, а свою собственную IT-инфраструру — уже нет.
Но, повторюсь, свечку не держал, аналитических отчётов не видел.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я слышал мнение, что эта идея была вынужденной. Якобы её приняли вовсе не из-за недальновидного идиотизма, а в понимании, что мы не выгребаем супротив коллективного запада. S>Вот вооружения, не совместимые с НАТО, мы ещё выгребали, а свою собственную IT-инфраструру — уже нет.
Разумное решение. Вместо траты ресурсов на велосипедо-писательство логичнее сосредоточиться на перспективных направлениях.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали: Pzz>>Что, думаешь, до самой смерти буду тележку по кругу таскать? \ S>Думаю, что право таскать тележку в пожилом возрасте нынче может и за привилегию сойти
Да я и сам не против. Мне скучно будет без моей тележки
Pzz>>Зачем бы микрософту покупать еще и технологию, если цель — просто убить? S>Я вот про этот момент не в курсе, но если ты всё верно пересказываешь, то это называется "патентные войны". Микрософту не нужна была экзистенциальная угроза от владельца технологии.
По-моему, эти жулики микрософт просто кинули на несколько ярдов баксов.
S>Такая штука плохо воспроизводится как командой из двух энтузиастов, так и командой из двухсот индусов. Потому что невозможно решить ни тысячей строк изящного кода, ни миллионом строк бойлерплейта, ни просто "давайте арендуем 1000 карточек Nvidia в облаке и натренируем нейросеть". Сейчас эти ребята уехали в Финляндию; владелец бизнеса — в Голландию.
В промежутке между отсутствием софта и наличием софта, который делает универсально все, с помощью натренированной нейросети и какой-то там матери, есть ниша софта, который берет на себя очевидную рутину, оставляя человеку принимать решения.
Помнится, был такой интерактивный дизассемблер IDA. Он автоматизировал дизассемблирование до исходных текстов на языке высокого уровня. Причем красота подхода заключалась в том, что он не пытался на 100% все делать сам, а делал, что мог (процентов 80 работы), а остальное оставлял человеку.
Вот в сторону таких продуктов и надо думать.
S>Опять же — чтобы эта штука взлетела, нужны сотни и тысячи микроферм, бегающих под управлением этого софта. Чтобы Россия стала интересным рынком, нужны а) люди, которые готовы платить деньги за свежие овощи идеального качества, выращенные без пестицидов и гербицидов, б) юридическая стабильность, в которой владелец микрофермы не боится её отжатия через год-полтора, в) финансовая стабильность, когда владелец микрофермы может взять кредит, и не боится внезапного утроения ставки по нему.
Вот интересно. Граждане, готовые покупать без пестицидов и гербицидов, у нас есть. Моя жена, например. Микрофермы, которые все это счастье производят, у нас тоже есть. Некоторые из них даже переселившимися к нам на ПМЖ с целью завести такую ферму немцами и австрийцами содержатся, уставшими от своей европейской благодати. А вот нужен ли им такой софт с дронами, как-то глядя на них снаружи, трудно понять. Мне кажется, что скорее нет. Там люди — агрономы с дипломами, сами знают, что к чему.
Боюсь, это — выдуманный рынок. Изобретение маркетологов, а не человеческая потребность.
S>Забавно, но всё остальное — тоже зависит ровно от этих же факторов. S>Именно поэтому развивать нужно именно их. А всё остальное — приложится.
Сколько же, интересно, сил тратит человечество, производя ненужные свистелки и перделки вместо того, чтобы взять, и сделать что-нибудь полезное?
, а США через пару месяцев ослабит давление и Dassault Systèmes снова начнёт продавать свой софт по привлекательной цене.
