Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Ричард Фейнман обратил внимание, что задача моделирования квантово-механической системы на компьютере получается NP-полной задачей.
G>Поскольку квантово-механические системы могут моделировать друг друга за линейное время, то выходит, что они способны решать NP-полные задачи.
G>Общепризнанно, но не доказано, что для вычисления NP-полной задачи на классическом компьютере требуется экспоненциальное время.
G>Отсюда и идеи о перспективности квантовых вычислений.

Планеты солнечной системы способны моделировать движение планет солнечной системы не напрягаясь, а для компьютера это — очень сложная задача.

Движение атмосферы Земли с легкостью моделирует движение атмосферы земли, а метереологические компьютеры делают это лишь приблизительно и с трудом.

Я хочу сказать, последовательные вычисления, которыми занимается компьютер, достаточно плохо подходят для моделирования физических явлений, которые происходят основременно во всем объеме вещества.

Если какие-то физические явления напоминают (или могут быть искуственно приведены) к явлениям, имеющим практическое значение, и при этом могут быть воспроизведены в лабораторной обстановке и оцифрованы, их можно применять для решения практических задач.

Собственно, эта идея издревна лежала в основе аналоговых ЭВМ, о которых сейчас, в эпоху расцвета цифровых, мало кто помнит.

Насколько я понимаю, квантовый компьютер — как раз пример такого подхода.

G>Тогда где-то в глубинах квантовой теории этот алгоритм лежит в основе мироздания. И если математики не додумаются до него сами, то возможно его раскопают физики.

Подчеркну еще раз, компьютерные алгоритмы — последовательные. Физические процессы происходят во всем объеме вещества.

Эту разницу невозможно преодолеть, сделав компьютер с сотней или тысячей вычислительных ядер. Вот когда каждый атом будет производить свои вычисления по собственной программе, тогда можно будет говорить о новом классе алгоритмов.