В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Как я понимаю, в древней Греции было то же самое, наверно и в Риме то же, а в других культурах также?
Интересно разобраться, откуда взялся такой культ. Понятно что мышцы делают человека сильнее; но по сути увеличение мышц – это просто увеличение размера тела, причём непропорциональное, т.е. увеличение размера тела за счёт роста более пропорционально и гармонично. Худощавый мужчина высокого роста наверно сильнее невысокого качка такого же веса. В этой связи я уже упоминал про загадку – почему, если в популяции всегда выгодно быть выше среднего роста, люди и животные в популяциях не растут неограниченно?
Если есть “культ размера”, почему нет аналогичного “культа числа”, ведь несколько слабых мужчин победят одного качка. С точки зрения биологии, вообще нет особой разницы с размерами, т.к. крупная особь и пищи потребляет за двух.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Как я понимаю, в древней Греции было то же самое, наверно и в Риме то же, а в других культурах также? K>Интересно разобраться, откуда взялся такой культ.
Ты уже с фашизмом разобрался?
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
Это у женщин на уровне инстинктов. А инстанкты-это отобранные эволюцией программные компоненты. То есть, эта склонность женщин обеспечила существование вида, и это проверенно временем.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Худощавый мужчина высокого роста наверно сильнее невысокого качка такого же веса.
Качок сильнее нетренированного человека того же веса.
Тяжелоатлет или пауэрлифтер уровня КМС и весом 80 кг будет сильнее неспортивного обывателя с весом 80 кг — хоть высокого, хоть низкого.
K> почему... люди и животные в популяциях не растут неограниченно?
Как минимум из-за закона квадрата-куба.
K> С точки зрения биологии, вообще нет особой разницы с размерами, т.к. крупная особь и пищи потребляет за двух.
С точки зрения биологии крупная особь за счёт доминирования размножается успешнее. Это даёт петлю обратной связи в половом отборе — предпочитающие крупных самцов самки (и следовательно их сыновья) тоже размножаются успешнее в среднем.
Глаза у меня добрые, но рубашка — смирительная!
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
K>В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Как я понимаю, в древней Греции было то же самое, наверно и в Риме то же,
Ну не факт, что такая однозначная зависимость есть. Конечно, мне трудно представить женскую точку зрения — но как мне кажется, чересчур перекачанного мужика многие дамы воспримут как "какое страшилище, на обезьяну похож".
Скорее признаком красоты будет мускулатура развитая, но в меру. И вообще признаком красоты будут свидетельства здорового образа жизни.
K> а в других культурах также?
Бывают исключения — не только по странам, но и по социальным группам. В общем, отход от правила "сила и здоровье — признак красоты" в сторону всякой мишуры может наблюдаться в чересчур "зажратых" сообществах. Например, такое было раньше в некоторых странах у дворянства и высших слоев общества. Или сейчас в некоторых сообществах тренд на "бодипозитивность" и прочую хрень.
K>Если есть “культ размера”, почему нет аналогичного “культа числа”, ведь несколько слабых мужчин победят одного качка. С точки зрения биологии, вообще нет особой разницы с размерами, т.к. крупная особь и пищи потребляет за двух.
“культ числа” тоже есть. На эту тему, напрмиер, сплоченность общества.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если есть “культ размера”, почему нет аналогичного “культа числа”, ведь несколько слабых мужчин победят одного качка. С точки зрения биологии, вообще нет особой разницы с размерами, т.к. крупная особь и пищи потребляет за двух.
Потому, что с одним качком удобнее совокупляться, чем с несколькими слабыми мужчинами.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Как я понимаю, в древней Греции было то же самое, наверно и в Риме то же, а в других культурах также?
это где ты видел накачанных древних греков или римлян? Обычные спортивного телосложения люди, никаких крупных мышц, как у современных качков, у них не было — химии тогда не знали и протеинов не знали
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали: K>> почему... люди и животные в популяциях не растут неограниченно? Q>Как минимум из-за закона квадрата-куба.
Это ошибочное мнение. То, что невыгодно популяции в целом, может быть выгодно отдельным индивидам. Тут и фишеровское убегание, и ещё много такого. Процитирую рассуждение Докинза про "Лес дружбы":
Скрытый текст
В типичном старом лесу полог можно представить как воздушный луг, в точности такой же как холмистые травяные луга прерий, но поднятый на сваях. Полог собирает солнечную энергию почти в том же объеме, что и луг. Но существенная доля энергии "тратится впустую", непрерывно питая сваи, которые не делают ничего более полезного, чем поднимают "луг" высоко в воздух, где он собирает точно такой же урожай фотонов, как это было бы – по намного меньшей стоимости – если бы он лежал прямо на поверхности земли.
И это оставляет нас наедине с различием между спланированной и эволюционной экономикой. В спланированной экономике не было бы никаких деревьев, или уж точно никаких очень высоких деревьев: никакого леса, никакого полога. Деревья – лишние расходы. Деревья расточительны. Стволы деревьев — стоящие памятники бесполезному соревнованию – бесполезному, если мы мыслим категориями плановой экономики. Но экономика природы не спланирована. Отдельные растения конкурируют с другими растениями, того же самого и других видов, и в результате они становятся все выше и выше, намного выше, чем рекомендовал бы любой проектировщик. Однако не безгранично. Наступает момент, когда вырастание еще на фут выше, хотя и будет давать преимущество в соревновании, будет стоить так дорого, что данное конкретное дерево, сделавшее это, на самом деле окажется в убытке по отношению к конкурентам, которые воздержались от лишнего фута. Именно этот баланс стоимости и прибыли окончательно и определит высоту, до которой вынуждены расти деревья, а не преимущества, которые рациональный планировщик посчитал бы для деревьев как для группы. И, конечно, баланс приведет к различным максимумам в разных лесах. Секвойные леса тихоокеанского побережья (посмотрите на них, пока живы), вероятно, никогда не были превзойдены.
Вообразите судьбу гипотетического леса, давайте назовем его Лесом Дружбы, в котором, по некому мистическому сговору все деревья как-то умудрились достичь желаемой цели снижения всей высоты полога крон до 10 футов. Полог выглядит точно так же, как в любом другом лесу, за исключением только высоты 10 футов вместо 100. С точки зрения плановой экономики, Лес Дружбы как лес более эффективен, чем высокие леса, знакомые нам, поскольку его ресурсы не вкладываются в создание массивных стволов, не служащих никакой другой цели, кроме как соревнованию с другими деревьями.
Но теперь, предположим, одно мутантное дерево возникло посреди Леса Дружбы. Это дерево-жулик вырастает чуть длиннее, чем "оговоренные" 10 футов. Этот мутант сразу же получает соревновательное преимущество. Безусловно, он должен заплатить цену дополнительной длины ствола. Но она более чем покрывается, коль скоро другие деревья придерживаются предписания о самопожертвовании, вследствие чего дополнительные собранные фотоны более чем окупают стоимость дополнительного удлинения ствола. Естественный отбор благоприятствует генетической тенденции отклоняться от предписания о самопожертвовании и вырастать чуть-чуть длиннее, скажем до 11 футов. По мере смены поколений все больше и больше деревьев нарушают запрет на высоту. Когда в конечном итоге все деревья оказываются высотой в 11 футов, все они в убытке по сравнению с тем, что было ранее: все платят стоимость вырастания на дополнительный фут. Но они не получают никаких дополнительных фотонов в результате этих стараний И теперь естественный отбор благоприятствует тенденции любого мутанта вырасти, скажем, до 12 футов. И так деревья продолжают становиться все выше и выше. Закончится ли когда-нибудь это бессмысленное карабканье? Почему бы деревьям не стать в милю высотой? Предел устанавливается на такой высоте, когда дополнительная стоимость вырастания еще на один фут перевешивает преимущества в фотонах от этого самого дополнительного фута.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>> почему... люди и животные в популяциях не растут неограниченно?
Q>>Как минимум из-за закона квадрата-куба.
K>Это ошибочное мнение.
Какое «это» мнение ошибочно? Ты вообще прочитал ссылку, на которую ответил?
K>То, что невыгодно популяции в целом, может быть выгодно отдельным индивидам. Тут и фишеровское убегание, и ещё много такого.
Да, всё верно.
K>Процитирую рассуждение Докинза про "Лес дружбы": K>...Почему бы деревьям не стать в милю высотой? Предел устанавливается на такой высоте, когда дополнительная стоимость вырастания еще на один фут перевешивает преимущества в фотонах от этого самого дополнительного фута.
Вот Докинз и даёт ответ на твой вопрос: «почему... люди и животные в популяциях не растут неограниченно?»
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>>>Как минимум из-за закона квадрата-куба.
K>>Это ошибочное мнение.
Q>Какое «это» мнение ошибочно? Ты вообще прочитал ссылку, на которую ответил?
Полагаю, речь была о том, что с ростом размеров тела всё сложнее поддерживать это тело на весу?
K>>Процитирую рассуждение Докинза про "Лес дружбы": K>>...Почему бы деревьям не стать в милю высотой? Предел устанавливается на такой высоте, когда дополнительная стоимость вырастания еще на один фут перевешивает преимущества в фотонах от этого самого дополнительного фута.
Q>Вот Докинз и даёт ответ на твой вопрос: «почему... люди и животные в популяциях не растут неограниченно?»
Если применить это рассуждение к деревьям, то они растут в высоту до огромных для животных размеров. Почему те же обезьяны за десять миллионов лет не выросли до размеров динозавров?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Как я понимаю, в древней Греции было то же самое, наверно и в Риме то же, а в других культурах также?
В дикой природе если ты сильный (пофиг на именно накачанность, главное сильный, в еще важнее обладание именно властью, власть держится в том числе и на силе, особенно в первобытном обществе) — то тебе пофиг на мнение окружающих, также пофиг на мнение самок нравишься ты там им или нет. Соответственно от наиболее сильных (в дикой природе власть основана на силе в крайне значительной мере) рождалось больше всего потомства. У потомства уже генетическая предрасположенность к тем, кто подобен отцу. Плюс быть рядом с сильным тупо выгодно.
С тех древних пор ничего по существу не изменилось, какие то значимые изменения общественного поведения идут только в последние 100 лет. За такие промежутки, как 100 лет, эволюция не работает вообще никак, даже 1000 лет для эволюции это не срок.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Интересно разобраться, откуда взялся такой культ.
Видимо дело не в культуре, а в эволюции.
Десятки тысяч лет самки давали больше потомства (копий своих генов) выбирая физически более развитых самцов. Это инстинкт.
красивое тело = здоровое тело -> больше копий своих генов можно оставить
Кстати заметил, что перекаченные бодибилдеры, у которых поголовно проблемы со здоровьем, девушкам нравятся не так сильно, как просто физически развитые мужчины.
K>Если есть “культ размера”, почему нет аналогичного “культа числа”, ведь несколько слабых мужчин победят одного качка. С точки зрения биологии, вообще нет особой разницы с размерами, т.к. крупная особь и пищи потребляет за двух.
Потому что "культ числа" не может возникнуть из эволюционного принципа: "каждая особь стремится оставить как можно больше копий своих генов"
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>То, что невыгодно популяции в целом, может быть выгодно отдельным индивидам.
Смотря что считать "выгодно". Если говорить о продолжении рода (увеличении копий числа своих генов), то "выгодно" для популяции и индивида совпадают. Если "выгодно" это увеличивать уровень дофамина индивида, то скорее всего популяции в целом это не выгодно.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В нашей культуре царит культ накачанности, чем больше у мужчины мышцы тем более красивым он кажется для женщин. Как я понимаю, в древней Греции было то же самое, наверно и в Риме то же, а в других культурах также?
Не уверен в этом утверждении, что царит культ накачанности. Если вы посмотрите на классические статуи Апполона, там никаких особых мускулов нет. Просто довольно гармоничное тело.
Перекаченные гориллы красивыми уж точно не считаются.
Re: Почему мускулы у мужчин считаются признаком красоты?
