MVK>Как утверждает Дуэк, хвалить за успех — это неправильно, так как замещает внутреннюю мотивацию внешней, желанием получить похвалу. Это формирует установку на заданность или, в ее терминологии, fixed mindset. Т.е. если ребенка хвалить за результат, за хорошие отметки, то он будет пытаться зафиксировать status quo и начнет работать на похвалу, выискивая любые способы получить 5-ку, в том числе и избегая повышения сложности задач. Оценка должна рассматриваться как метод измерения прогресса, повышение мастерства, а не статус. Т.е. правильнее хвалить за усердие, а не за результат. Это хорошо согласуется с моделями мотивации описываемыми в книге "Игрофикация в бизнесе и в жизни" и идеями Михай Чиксентмихайи. Я не преподаю, поэтому не могу опереться на свой опыт в этом вопросе, но идеи изложенные в этих книгах мне кажутся правильными.
Вполне согласен, хотя и с оговорками. Результат тоже важен, особенно в нашей области, да и в других тоже. Но хвалить надо осторожно, это верно.
MVK>Немного отсебятины: MVK>В контексте сказанного выше, кажется разумным подход, когда вместо обычных оценок в школе, будет оцениваться прогресс ученика в изучении предмета на протяжении всей учебы в школе, начиная от 0 и заканчивая, например, 1000. Это намного ближе к тому, как мы оценивает себя сами, как происходит оценка в спорте или как выглядит карьера в армии или проф. области.
Трудно сказать. Это надо все серьезно просчитывать. Например, что делать с недополученными баллами за прошлые классы — не вернешься же обратно, не вуз, не пересдашь. Так и будет висеть до окончания школы и испортит итог ?
PD>>Тут другой вопрос, с которым я сталкиваюсь постоянно. Что делать учителю, если он понимает, что 60-70% его класса эти способности имеют, а 30-40% нет ? Учить с расчетом на эти 30-40, то есть снизить сложность решаемых задач и уровень требований ? 60-70% скучно будет. Повысить их до уровня этих 60-70 — те 30-40 вообще ничего не поймут. Вот поэтому я за "сегрегацию" после 6-7 класса — чтобы остались только эти 60-70%, а 30-40% пусть займутся чем-то иным. Может быть, некоторые из них войдут в 60-70% в другой области. А не войдут ни в одной — значит, такова их судьба, не дал им бог, что называется.
MVK>Интересно. В английских школах есть понятие сета. Это когда класс разбивают на несколько сетов и каждый сет работает на своем уровне сложности. Три-четыре раза в год происходит перераспределение учеников по сетам в зависимости от успеваемости.
Увы, ничего подобного нет у нас.
PD>>Мне-то хуже. Я не со школьниками, я со студентами дело имею. Их в гуманитарии не отправишь. Черт его знает, зачем вот эти пошли учиться на программистов, если у них способности к программированию такие же, как у меня к рисованию. И пошли не после 6-7 класса, а после 11, когда уже , казалось бы, точно можно было понять, к чему способен, а к чему нет. PD>>Но пошли. И вот приходится с ними дело иметь. MVK>Интересно, а они говорят, почему они пошли учиться на программистов? У них вообще есть интерес к программированию?
Нет, я им такой вопрос не задаю. Нет смысла — не будут они со мной откровенничать. Как этот вопрос ни формулируй, а звучать будет все равно "и на кой черт Вы сюда пришли, если не хотите этим заниматься ?"
MVK>А какая грань между "желанием" и "способностью"? Я могу сказать, что чисто интеллектуально почти все мои друзья были способны к программированию (мат-мех питерского универа), но многим программированием просто не хотелось заниматься, было неинтересно. Я более чем уверен, что если бы они озадачились этой проблемой и приложили бы усилия, то стали бы вполне хорошими программистами.
Вполне допускаю. Более того, сталкивался с такой ситуацией не раз. В 90-е годы вел кружок в школе по программированию. Многие из него потом поступили к нам или в политех. А вот один парнишка, как я его ни уговаривал, выбрал экономфак. Программист из него точно получился бы. Я даже попросил его пригласить родителей на встречу со мной и их убеждал. Но так ничего и не вышло. Его я больше не видел. Потом где-то встретил его фамилию в роли замдиректора какой-то не-ИТ фирмы. Ну и ладно, будем надеяться, что он нашел себя там.
>Мне кажется, что "озадаченность" тут — это ключевой момент. Также, я считаю, что очень важно, чтобы человек нашел в процессе деятельности определенное удовольствие (про это как раз пишет Чиксентмихайи). И это, как я думаю, тоже навык которому вполне можно научиться, но которому, к сожалению, мало кто учит. Зачастую, люди берутся за учебу имея в голове лишь красивую картинку того, кем они хотят стать, некого будущего себя, скопированного, как правило, из популярных медиа. В этом случае человек бросает учебу столкнувшись с первыми трудностями и удовлетворившись объяснением, что у него просто к этому нет способностей. Это как пытаться заниматься спортом ради красивой картинки себя, стоящего на пьедестале с золотой медалью под овации трибун.
Трудно возразить, все верно. Но это не отменяет необходимости наличия способностей.
