Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

MVK>Кэрол утверждает, основываясь на исследованиях, что убежденность в отсутствии способностей в какой-то области сильно влияет на обучаемость в этой области. Бесспорно, что способность к чему-то — это не иллюзия, но мы сильно преувеличиваем ее значимость и, наоборот, недооцениваем значимость учебы.

Убежденность — несомненно. Как говорится, если человеку все время говорить, что он свинья, то он в конце концов захрюкает. Поэтому учитель не должен ему говорить, что у него нет способностей, не должен его расхолаживать, наоборот, должен хвалить его за любой малейший успех. Однако это не мешает учителю понимать, что толку из этого ученика в этой области все же не будет — нет у него к ней способностей.

>Спорт — это хороший пример, но даже в спорте есть множество контрпримеров успешных спортсменов с не самыми подходящими данными для этого вида спорта.

Да, конечно. Можно еще Демосфена вспомнить — у него физиологически не было способностей к ораторскому искусству, но сумел же! Но это не меняет общего правила — большинство косноязычных никакими Демосфенами стать не смогут, нет у них способностей, и все тут. Исключения не опровергают общее правило. А учитель, конечно, должен стараться и из этого сделать чемпиона, но все же отдавать себе отчет, что ему и мастером спорта не быть.

Тут другой вопрос, с которым я сталкиваюсь постоянно. Что делать учителю, если он понимает, что 60-70% его класса эти способности имеют, а 30-40% нет ? Учить с расчетом на эти 30-40, то есть снизить сложность решаемых задач и уровень требований ? 60-70% скучно будет. Повысить их до уровня этих 60-70 — те 30-40 вообще ничего не поймут. Вот поэтому я за "сегрегацию" после 6-7 класса — чтобы остались только эти 60-70%, а 30-40% пусть займутся чем-то иным. Может быть, некоторые из них войдут в 60-70% в другой области. А не войдут ни в одной — значит, такова их судьба, не дал им бог, что называется.

Мне-то хуже. Я не со школьниками, я со студентами дело имею. Их в гуманитарии не отправишь. Черт его знает, зачем вот эти пошли учиться на программистов, если у них способности к программированию такие же, как у меня к рисованию. И пошли не после 6-7 класса, а после 11, когда уже , казалось бы, точно можно было понять, к чему способен, а к чему нет.
Но пошли. И вот приходится с ними дело иметь.
Единственное, что спасает — я их на 3 курсе беру, так что совсем уж никуда не годных еще на 1-2 курсе отчислили, и до меня они не доходят

Хотя... Была у нас в компании одна девушка. Училась она на нашем факультете, но не в моей группе, так что с ней я дел в вузе не имел. Потом пришла на стажировку в компанию, успешно ее прошла, доучилась, пришла в компанию работать, и рассказала, что в школе программирование совсем не любила, а программы ей одноклассники написали. Быстро добралась до senior, потом уехала за границу.

Но опять же — исключение не опровергает правило. Да и способности у нее несомненно были, и очень даже неплохие.