Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Еще там написано:
DO>

DO>Reliable evidence is lacking in condition-specific meta-analyses, precluding relevant conclusions.

DO>В переводе на простой язык с научнополиткорректного значит, что РКИ гомеопатических настолько некачественные, что не вызывают никакого доверия и не пригодны для сколько-нибудь значимых выводов.

А я плохо представляю, как двойные слепые рандомизованные исследования могут быть особо некачественными. Выше я привёл картинку — для большинства исследований соблюдалось условие ослепления участников эксперимента и тех, кто анализирует результаты, трудно представить как исследование с таким ослеплением может быть некачественным. Скорее, авторы обзора стремятся пробиться через цензуру, потому что многие учёные ведут себя агрессивно, когда им предъявляют подобные данные (как Евгений Музыченко), вот и находят формальный повод, чтобы к чему-то придраться.
Кроме того, даже если исследования "некачественные", непонятно как эта некачественность должна приводить к систематическому ложному положительному результату.