Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Скажу честно, иногда этот пузырь и реально удобен: гугл показывает мне выдачу как раз по тем технологиям, которые я последнее время использую, а остальные 100500 не мешают. Но вот по не связанным с работой темам хотелось бы обходиться без этого умничания.

Из-за этого заметил, что все чаще стал использовать https://duckduckgo.com — у него более прямолинейная выдача и иногда релевантные вещи там проще найти, чем в гугле.

ЕМ>В одних случаях такое делается умышленно, но нередки и "недобросовестные заблуждения", когда интеллектуально посредственная, но весьма амбициозная личность идет на курсы, худо-бедно сдает экзамены (качество коммерческого образования нам всем известно), получает сертификат, и с ним уже может официально выступать экспертом, в том числе в судебных делах, государственных программах и подобных вещах. Чтобы оспорить мнение такого "эксперта", нужен специалист одновременно выше уровнем и с более толстой пачкой регалий, и вдобавок порядочный, а много ли таких?
Я тебя больше в ужас вгоню. Экспертом может выступать любой, кого следователь или суд посчитали "экспертами". Это по законодательству. А на практике обычно таки работник соответствующего государственного учреждения.

R>>Информация становится все доступнее, информации становится все больше, и все сложнее разобраться в этом мутном потоке
DO>Автор об этом пишет. Доступность информации и простота распространения информации рассматривается как одна из основных причин обесценивания экспертного знания. П
Автор просто дурак, но правда иностранный. А на руси иностранным дуракам положено верить.

vsb>Причём у меня есть стойкое убеждение, что весь этот процесс можно засунуть в хорошую нейросетку и она очень чётко выделит экспертов.
Идея и мнение великолепны. Давно пора избавляться от тупеньких человеков в принятии важных решений.

M>Из-за этого заметил, что все чаще стал использовать https://duckduckgo.com — у него более прямолинейная выдача и иногда релевантные вещи там проще найти, чем в гугле.
Насколько я понимаю он просто пытается резать рекламную муть от гула, а это обычно первая страница гугловской выдачи.
Своего поискового движка у дукдака же нету.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

M>>Из-за этого заметил, что все чаще стал использовать https://duckduckgo.com — у него более прямолинейная выдача и иногда релевантные вещи там проще найти, чем в гугле.
V>Насколько я понимаю он просто пытается резать рекламную муть от гула, а это обычно первая страница гугловской выдачи.
V>Своего поискового движка у дукдака же нету.

Неправильно понимаешь. У него и свой паук есть, и использует он очень много сервисов, далеко не только гугл.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Единственное, что интернет убивает, это способность Тома Николса сказать "я эксперт, а вы заткнулись, слушаете, и подчиняетесь". Благодаря интернету могут и послать.

vsb>Неправильно понимаешь. У него и свой паук есть, и использует он очень много сервисов, далеко не только гугл.
о, я рад. Твой пост еще больше сподвиг меня перейти с гугла на дукдак.
Сейчас у меня где в поисковых запросах гугл — 70%, дукдак — 30%.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Экспертом может выступать любой, кого следователь или суд посчитали "экспертами". Это по законодательству.

Любой — не может. Эксперт — "лицо, обладающее специальными познаниями", которые должны быть документально подтверждены. Другое дело, что для негосударственных экспертов до сих пор не определен круг учебных заведений, которые могут готовить экспертов, так что в общем случае годится любой диплом или сертификат.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Это мы наблюдаем на этом форуме.

Это точно. Меня банили за то, что я выкладывал длинные видео без описания.

ЕМ>Любой — не может. Эксперт — "лицо, обладающее специальными познаниями", которые должны быть документально подтверждены. Другое дело, что для негосударственных экспертов до сих пор не определен круг учебных заведений, которые могут готовить экспертов, так что в общем случае годится любой диплом или сертификат.
Да. Именно так, а диплом и сертификат можно легко купить у вас. А "лицо, обладающее специальными познаниями" — тут каждый первый на кывте.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Подобный образ мышления и рынок, который его обслуживает, порождает у обычных людей смесь необоснованной самоуверенности и глубокого цинизма, которые разбивают любые попытки экспертов просветить своих сограждан. Эксперты не могут отвечать на вопросы, если большинство людей считает, что уже знает на них ответы.
DO>[/q]
DO>Это мы наблюдаем на этом форуме.

У меня для вас плохие новости. "Это" наблюдается уже давно во всем мире, и в науке, и в образовании. Везде кланы и секты, и если ты не разделяешь мнение местечкового политбюро, то ты изгоняешься из клана.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:


M>Или переосмысление, упорядочивание и хорошая теория по принципу, что знание теории заменяет знание фактов. К примеру, когда-то в средневековых университетах долго изучали дроби, всякие арифметические методы бытовых расчетов, занимало это все годы.
M> По аналогии упрощения, в советское время была сделана попытка, на мой взгляд удачная, опустить высшую математику в 6-8 классы школы. Была написана книга Элементы высшей математики для школьников / Д.К. Фадеев, М.С. Никулин, И.Ф. Соколовский. В ней в несколько упрощенном и сокращенном виде, но содержался вообще-то фактически типичный 1-2 курс высшей математики, обычно преподаваемой в технических вузах, где математика не профильный предмет. Интегралы, дифуры, ТФКП. По опыту книга вполне доступна для освоения школьниками 7-8-х классов. По охвату материала она далеко за пределами начал анализа, что стандартно давали в 10-11 классе (9-10).
M>Если еще аналогичное сделать по другим предметам, то вот и существенное сокращение времени изучения. Еще важно, что знания, полученные в более молодом возрасте лучше усваиваются.

Опять же, речь идет о сжатии инф-ии, но когда инф-ии становится больше и больше (банально кол-во теорий растет),
и архив будет увеличиваться в размере. Т.е. сейчас школьники должны изучать комплексные числа и группы Галуа, получается.
В классах эдак 7-8.

Это правильный подход, но это сжатие инф-ии, которой постоянно становится больше.

M>Проблема почему оно "не пошло" массово как организационного характера, так и такого, что наверное пришлось бы признать, что не все школьники одинаково способны для подобного. А тут так, что даже если 50% способны, а 50% — нет, то это уже сегрегация какая-то. С плюсами и минусами. В том числе потому, что одаренность в значительной мере не генетически обусловлена, а социально и даже иногда просто в силу случайного стечения обстоятельств.

Мне кажется британцы давно к этому пришли, там натурально "выводят" людей под конкретные задачи. Я когда узнал родословную
Джеффри Хинтона, то слегка присел. Натурально выводят людей...

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>По крайней мере это касается тех отраслей, где есть какие-то объективные критерии. Взять то же строительство. Можно слушать сколько угодно, но в конечном итоге всё сводится к СНИПам. Если человек пропагандирует что-то, что противоречит СНИПам и никак это не обосновывает, значит он не специалист и точка. Если специалист делает что-то не по СНИПам, он обычно это обоснует, почему в конкретных условиях это так.
Тебе сразу приведут контраргумент: "СНИПЫ придумывают люди, которые хотят избежать ответственности". "Так называемый эксперт в стройконторе — это девочка с дипломом бакалавра, она там программку освоила в институте, её запускает, закладывает троекратный запас прочности, и тебе выдаёт. А мы таких домов построили десяток — все стоят, и твой стоять будет".

И в реальном инфополе масса примеров за обе точки зрения. Вот, коллега моей жены — строили дом, заказывали расчёт системы отопления в солидной компании. Им насчитали установку семи блоков батарей в подвал дома. Их специально переспрашивали, т.к. выходило очень дорого. Нет, говорят — Сибирь-шайтан, глубина промерзания, вот это всё.

По факту — из семи блоков зимой включены два, иногда в сильные морозы — третий. Иначе в подвале невозможно находиться — жара. Ну, делов-то, выкинули полмиллиона лишних денег.
Напомню: компания — солидная, расчёт — за деньги, всё в соответствии с нормативами.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>насчитали установку семи блоков батарей в подвал дома. Их специально переспрашивали, т.к. выходило очень дорого. Нет, говорят — Сибирь-шайтан, глубина промерзания, вот это всё.

У меня дом как раз в Сибири. Первые пару лет газа не было, отапливали электрокотлом. Когда появился газ и я пошел выбирать газовый котел, все спецы утверждали, что на 250 м2 нужно минимум 24 кВт. Когда я говорил, что электрокотла на 12 кВт хватает для поддержания +25 внутри примерно до -30 снаружи, никто не верил. А просто дом из SIP, там почти все теплопотери идут сквозь окна-двери, а стены снаружи имеют температуру окружающей среды.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У меня дом как раз в Сибири. Первые пару лет газа не было, отапливали электрокотлом. Когда появился газ и я пошел выбирать газовый котел, все спецы утверждали, что на 250 м2 нужно минимум 24 кВт. Когда я говорил, что электрокотла на 12 кВт хватает для поддержания +25 внутри примерно до -30 снаружи, никто не верил. А просто дом из SIP, там почти все теплопотери идут сквозь окна-двери, а стены снаружи имеют температуру окружающей среды.
Ну так в том то и дело. Как мне отличить "экспертов" от "экспертов"?
Дупа — в том, что даже те, которые говорят "ну конечно же мы закладываем реальное теплосопротивление ваших стен, форму и размер окон, теплосопротивление стеклопакетов" и так далее — всё равно могут промахнуться вдвое при оценках.

То же самое — при собственно конструктивном проектировании. Возьмут тебе перекрытие 30см вместо 24см — вот и +20% к цене. Возьмут арматуру 12мм вместо 8мм — вот тебе +100% к цене арматуры.
И вроде всё по СНИПам, всё по нормам — а щастья нет.
Поэтому многие подрядчики открытым текстом говорят "да нафига вам этот проект? Вы же для себя строите — никакую экспертизу проходить не надо. Сами нарисуем, методом пальца к носу, сами построим".

При этом вслух они все говорят "ну что вы паритесь, у нас же гарантия 5 лет — всё по закону". А я про себя думаю "ага, конечно. А когда у меня дом развалится и я подам вам иск на 12 миллионов, то окажется, что у вас уставный капитал — 12т.р, а из всего имущества только ксерокс".