журнал Nature опубликовал
слияние двух странных кварков, образование дикварка и выделение энергии в 12 мегаэлектронвольт.
это чуть меньше, чем выделяется энергии при реакции термоядерного синтеза.
По подсчетам физиков, слияние двух более тяжелых B-кварков даст 138 мегаэлектронвольт энергии,
позволив получить реакцию в десятки раз мощнее термоядерной.
ИТЭР создают 35 лет
но я предлагаю новое фантастическое устройство — кварковый реактор (в десятки раз мощнее термоядерного, само-собой).
Главным аргументом за возможность создания термоядерного реактора является существование устойчивой термоядерной реакции в дикой природе в виде Солнца.
Но и кварковые реакторы тоже есть в дикой природе, это нейтронные звёзды, на которые падает материя с соседней звезды,
и энерговыделение как раз на порядок выше термоядерного.
Предлагаю написать петицию в багтрекере игры freeorion о том, что они не дают строить генераторы энергии на основе нейтронных звёзд.
Очевидно мы видим политику сокрытия информации рептилоидами.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>журнал Nature опубликовал ЭФ>слияние двух странных кварков, образование дикварка и выделение энергии в 12 мегаэлектронвольт. ЭФ>это чуть меньше, чем выделяется энергии при реакции термоядерного синтеза. ЭФ>По подсчетам физиков, слияние двух более тяжелых B-кварков даст 138 мегаэлектронвольт энергии, ЭФ>позволив получить реакцию в десятки раз мощнее термоядерной.
"Вакуум — это наша среда обитания, в которую мы все погружены. Раньше считали, что пространство абсолютно пустое. Теперь поняли: так не бывает. Пространство всегда чем-нибудь заполнено. Его можно очистить от посторонних частиц, но не до конца. Что-то в любом случае остается, в том числе хиггсовский, глюонный конденсаты", — рассказывает доктор физико-математических наук Сергей Баранов, ведущий научный сотрудник лаборатории взаимодействия излучения с веществом ФИАН.
Возвращаемся к теории светоносного эфира?
Вообще, теория пустого пространства могла родиться только у математиков типа Паункаре и Лоренца, которые создали теорию относительности (уже опровергнутую исследованиями), потому что в этом случае проще создавать математические модели. Модель то создали, в какой-то степени приближенную к реальности, но она все равно оказалась ложной.
Явь-истъ:
ЯИ>Возвращаемся к теории светоносного эфира?
Нет.
ЯИ>Вообще, теория пустого пространства могла родиться только у математиков типа Паункаре и Лоренца, которые создали теорию относительности (уже опровергнутую исследованиями), потому что в этом случае проще создавать математические модели.
В каком месте она опровергнута?
ЯИ>Модель то создали, в какой-то степени приближенную к реальности, но она все равно оказалась ложной.
У тебя тут фунаментальное непонимание.
Я же говорю, физика — это не твое.
Теория не может быть абсолютно истинной, она описывает лишь часть явлений и с определенной погрешностью.
Если теория относительности истинна, не значит что ньютоновская механика ложна.
Просто у них разная область применимости.
Точно так же и теория относительности (ты не в курсе, что их две: специальная и общая) описывает не всё.
Например, она плохо стыкуется с квантовой механикой. Это не значит, что она ложна.
Явь-истъ:
BB>>В каком месте она опровергнута?
ЯИ>Ты претендуешь на понимание физики и даже не знаешь об этом? ЯИ>Тогда ты не естествоиспытатель, а религиозный фанатик.
Я и не естествоиспытатель. Я простой обыватель (в хорошем смысле).
Я закончил школьный и иститутский курс физики, читаю научно-популярную литературу.
Ты можешь прямо ответить, не виляя?
Кто и когда ее опровергнул?
Ты когда-нибудь пользовался GPS-навигатором? В такси ездил?
Так, вот. Для навигации активно используется теория относительности.
Не пользуйся автотранспортом, ходи пешком.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Модель то создали, в какой-то степени приближенную к реальности, но она все равно оказалась ложной.
называть модель "ложной" или, напротив, "истинной" довольно странно.
можно говорить об области применимости модели и сравнивать разные модели по этому их качеству.
модель плоской земли имеет свою область применимости, на её основе можно построить систему локальной навигации (в пределах города, например).
эта модель будет плохо применима для построения системы глобальной навигации, там гораздо лучше будет модель шарообразной земли.
для навигации в пределах города можно применять и модель шарообразной земли, но это, как говорится, оверкилл.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>модель плоской земли имеет свою область применимости, на её основе можно построить систему локальной навигации (в пределах города, например).
Сколько работал с навигационными системами — везде все четенько, геоидально.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Сколько работал с навигационными системами — везде все четенько, геоидально.
так ты с глобальными работал.
а в рамках какой-нибудь деревни и её окрестностей такой системой может быть карта с компасом, и там плоская модель вполне себе сработает.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Вообще, теория пустого пространства могла родиться только у математиков типа Паункаре и Лоренца, которые создали теорию относительности (уже опровергнутую исследованиями), потому что в этом случае проще создавать математические модели. Модель то создали, в какой-то степени приближенную к реальности, но она все равно оказалась ложной.
Почитай "Жизнь и науная деятельность А. Эйнштейна" — там очень четко описан вклал Пуанкаре — он не верно понимал многие аспекты проблемы. Лоренц создал уравнения, но сам не понял роль времени в них. Ну или ему не хватило смелости четко сказать, что время течет по разному в райзных системах координат — он рассуждал туманно о местном времени. Эйнштейн расставил все по местам и сейчас только всякие фрики сомневаются в его авторстве. Как и в справедливости СТО и ОТО в целом — нихрена они не опровергнуты и официальная наука пока не имеет причин в них сомневаться.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>так ты с глобальными работал. LS>а в рамках какой-нибудь деревни и её окрестностей такой системой может быть карта с компасом, и там плоская модель вполне себе сработает.
Ну ок, когда работал с навигационными системами в начальной школе — там да, плоская земля.
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>Эйнштейн расставил все по местам и сейчас только всякие фрики сомневаются в его авторстве.
А Нобелевскую премию ему за что дали?
V>Как и в справедливости СТО и ОТО в целом — нихрена они не опровергнуты и официальная наука пока не имеет причин в них сомневаться.
Священник тоже не сомневается в существовании Бога, а может и в плоскую Землю верит.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>>Эйнштейн расставил все по местам и сейчас только всякие фрики сомневаются в его авторстве.
ЯИ>А Нобелевскую премию ему за что дали?
За то, что заложил основы квантовой физики. Никакого отношения к Теории Относительности она не имеет. Это было политическое решение.
V>>Как и в справедливости СТО и ОТО в целом — нихрена они не опровергнуты и официальная наука пока не имеет причин в них сомневаться.
ЯИ>Священник тоже не сомневается в существовании Бога, а может и в плоскую Землю верит.
Ну да — связенники и ученые это же примерно одно и то-же — для дилетанта, который не имеет понятия ни о религии, ни о науке.
В природе вокруг все ядра из протонов и нейтронов, а они из u и d кварков. Чтобы где-то взять s или b кварки для слияния, надо сперва их произвести, затратив дохрена энергии.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ> По подсчетам физиков, слияние двух более тяжелых B-кварков даст 138 мегаэлектронвольт энергии, ЭФ> позволив получить реакцию в десятки раз мощнее термоядерной.
Сливай лучше материю с антиматерией. Протон с антипротоном дадут на порядок больше энергии. Осталось решить небольшую проблемку — откуда антиматерию или кварки взять.
Много чего заранее производят до начала использования. Главное чтобы полезный эффект от применения был.
Если космический корабль на кварковом двигателе будет летать хотя бы вдвое быстрее, то
будут использовать для военных применений (пусть даже в единственном экземпляре).
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:
V>За то, что заложил основы квантовой физики. Никакого отношения к Теории Относительности она не имеет. Это было политическое решение.
Второй закон фотоэффекта, являющийся частным случаем первого, открытый Столетовым?
За теорию относительности не дали, потому что испугались давать премию за плагиат — слишком палевно!
