Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Хотелось бы разобраться, в чём разница между парадоксом ЭПР и неравенствами Белла. Как я понимаю, в оригинале ЭПР речь шла об импульсе и координате, а у Белла о спине или поляризуемости. Правильно ли я понял, что в экспериментах по проверкам неравенств Белла измерялись как спины, так или поляризуемости?
У электронов и похожих фермионов можно измерить спин. У фотонов можно измерить поляризацию, это у них вместо спина. В экспериментах чаще всего использовали фотоны. С ними с одной стороны проще, с другой интереснее — если взаимодействие "обгоняет" фотон, то налицо нелокальность, а массивную частицу обогнать кто угодно может.
K> В основном же мой вопрос заключается в следующем: почему ЭПР – чисто мысленный эксперимент, в то время как нарушение неравенств Белла проверялось экспериментально?
Основная разница между ЭПР и Беллом, мне кажется, в том, что неравенства Белла предсказывают разные результаты для разных предположений: если предполагаем наличие локальных скрытых переменных должно быть такое-то число, а если есть нелокальность (или что похуже) — другое. Это конкретный измеримый и важный результат.
ЭПР же, кажется, не дает двух отдельных предсказаний, которые бы отличались для двух разных гипотез.
Кроме того, точно померить импульс частицы очень сложно, как я понимаю. У оператора импульса собственные состояния выглядят как размазанные по всему пространству волны, тебе нужен детектор бесконечного размера. Конечного размера детектор будет заодно и координату мерять с точностью до своего размера или даже лучше.
K> По-моему, вроде должно быть так: если мы вначале точно измеряем импульс A, дальнейшее измерение координаты B будет неточным.
Да.
K> Но почему это нельзя проверить экспериментально? Т.е. измерять сначала импульс A, потом координату B, и убедиться что полученные значения B будут неточными.
