Здравствуйте, elmal, Вы писали:
SVZ>>Добавились бестолковые предметы. Пользы — ноль, но время на них тратится в ущерб полезным предметам. Это я о ранееупомянутых ОРКСЭ и ОДНКР, потом появляется ОБЖ. В старших классах час в неделю — подготовка к ЕГЭ. E>Можно подумать раньше этого не было. Была и культурология, и ОБЖ, и православие еще в 90-е.
У нас не было ничего из перечисленного.
Зато были НВП, но тут домашних заданий не припомню — на дом автоматы не давали Т.е. затраты только 1 час в неделю.
Было УПК, но это, я считаю, стоило бы вернуть в школы. На выходе какая-никакая, но профессия.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
SVZ>У нас не было ничего из перечисленного. SVZ>Зато были НВП, но тут домашних заданий не припомню — на дом автоматы не давали Т.е. затраты только 1 час в неделю.
НВП было два часа в неделю.
SVZ>Было УПК, но это, я считаю, стоило бы вернуть в школы. На выходе какая-никакая, но профессия.
То есть целый день в неделю отдать на изучение профессии, которая, скорее всего, никогда не пригодится? По временным затратам это перекроет православие и ОБЖ.
Нет, у нас УПК был прикольный, домашних заданий нет, оценки не ставят, ходить можно было без школьной формы, этакий полувыходной день. Но за его счет можно было бы сделать выходной субботу, например.
А специальности те, радиомонтажник (основная масса), чертежник, еще кто-то, никому впоследствии не пригодились.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
SVZ>>У нас не было ничего из перечисленного. SVZ>>Зато были НВП, но тут домашних заданий не припомню — на дом автоматы не давали Т.е. затраты только 1 час в неделю.
TMU>НВП было два часа в неделю.
Но зато подряд.
SVZ>>Было УПК, но это, я считаю, стоило бы вернуть в школы. На выходе какая-никакая, но профессия.
TMU>То есть целый день в неделю отдать на изучение профессии, которая, скорее всего, никогда не пригодится? По временным затратам это перекроет православие и ОБЖ. TMU>Нет, у нас УПК был прикольный, домашних заданий нет, оценки не ставят, ходить можно было без школьной формы, этакий полувыходной день. Но за его счет можно было бы сделать выходной субботу, например. TMU>А специальности те, радиомонтажник (основная масса), чертежник, еще кто-то, никому впоследствии не пригодились.
С такой точки зрения, действительно, не нужно.
У нас были токаря и повара. Я пошел на радиомонтажника — вообще в другой район.
Неплохие карманные деньги зарабатывал — брал халтурку на неделю.
Потом в институте подрабатывал пайкой АОНов. Мне профессия оказалась полезной.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Но есть НО! SVZ>Как удалось втиснуть в ребенка 8 лет такой объем информации?
Я не думаю что там весь объём информации (и, честно говоря, абсолютно большая часть изученного в школе оказалось совершенно бесполезно и благополучно забыто), а только то что необходимо для сдачи ЕГЭ. И, опять же, возможно это как раз правильный подход к обучению и она будет значительно умнее среднего выпускника.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
SVZ>>Как удалось втиснуть в ребенка 8 лет такой объем информации? S>Я не думаю что там весь объём информации (и, честно говоря, абсолютно большая часть изученного в школе оказалось совершенно бесполезно и благополучно забыто), а только то что необходимо для сдачи ЕГЭ.
Ну из последующих статей выяснили, что ЕГЭ она сдала так себе. Простого смертного в МГУ с такими результатами и на порог не пустили бы.
S>И, опять же, возможно это как раз правильный подход к обучению и она будет значительно умнее среднего выпускника.
Если ты подразумеваешь "только то что необходимо для сдачи ЕГЭ", то категорически не согласен.
Получается очень узкий набор знаний. А где кругозор? Шаг влево-вправо и она поплывет.
И, судя по статьям о её обучении в универе, именно это и произошло.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Если ты подразумеваешь "только то что необходимо для сдачи ЕГЭ", то категорически не согласен.
Нет, я подразумеваю только то что необходимо для учёбы.
SVZ>Получается очень узкий набор знаний. А где кругозор? Шаг влево-вправо и она поплывет.
Ну конечно — без географии и музыки сразу поплывёт. Давать обзорный курс биологии, физики, истории — нужно. Но вот требовать разбирать происходившее, заучивать даты или границы стран, решать задачи по тем дисциплинам с которыми она не будет иметь дело — зачем?
И да, я не говорю конкретно про неё — тут больше похоже что родители решили пощекотать своё ЧСВ, но в целом если выкинуть бесполезные дисциплины и сократить малополезные, сосредоточившись на основных — было бы лучше.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>И да, я не говорю конкретно про неё — тут больше похоже что родители решили пощекотать своё ЧСВ, но в целом если выкинуть бесполезные дисциплины и сократить малополезные, сосредоточившись на основных — было бы лучше.
А что вообще полезно? Мне было бы сложно провести ту грань, которая отделяет бесполезные знания от полезных. Очевидно, что применимость их в повседневности или на работе — это не критерий. Хотелось бы смотреть фильмы и читать интересные книги и понимать не только то, что в них написано буквально, но и все их отсылки тоже Ладно не все, но большинство.
Раньше (скажем, 500 лет назад) было проще: выучил как следует мифологию Древней Греции и Рима, греческий да латинский — всё, ты образованный человек. Географии толком нет, математика и физика — это уже удел учёных. а сейчас что? Достаточно ли понимать, где находятся страны, о которых пишут в новостях? Надо ли знать, с какими другими они граничат7 Надо ли знать, что там добывают и когда и за что они воевали? Читать хотя бы Чехова, чтобы в театре понимать о чём спектакль и по каким канонам? Или в театр уже не ходят?
Я не знаю. Но узколобость явно ограничивает возможности, а в жизни надо выбирать пути, которые их расширяют.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А что вообще полезно? Мне было бы сложно провести ту грань, которая отделяет бесполезные знания от полезных. Очевидно, что применимость их в повседневности или на работе — это не критерий. Хотелось бы смотреть фильмы и читать интересные книги и понимать не только то, что в них написано буквально, но и все их отсылки тоже Ладно не все, но большинство.
Ну т.е. вы хотите чтобы дети учили то что нужно вам, а не им. "Культурные отсылки" и прочее они получат если им это будет интересно, а не потому что им вдолбят это в школе с зачётом.
N>Раньше (скажем, 500 лет назад) было проще: выучил как следует мифологию Древней Греции и Рима, греческий да латинский — всё, ты образованный человек. Географии толком нет, математика и физика — это уже удел учёных. а сейчас что?
Это лирика.
N>Достаточно ли понимать, где находятся страны, о которых пишут в новостях? Надо ли знать, с какими другими они граничат7 Надо ли знать, что там добывают и когда и за что они воевали?
Зачем знать всё перечисленное?
N>Читать хотя бы Чехова, чтобы в театре понимать о чём спектакль и по каким канонам? Или в театр уже не ходят?
А нужно? Вроде не 18 век, чтобы театр был единственным развлечением.
N>Я не знаю. Но узколобость явно ограничивает возможности, а в жизни надо выбирать пути, которые их расширяют.
Вы под "узколобостью" подразумеваете "не сформован также как я", вот и всё. Если отбросить эту мысль, то доказать чью-то "узколобость" становится несколько сложнее. Вот банально, ребёнку интересно моделирование и не интересна литература — нужно в него вбивать литературу, отнимая время от других предметов, только для того чтобы вы не считали его узколобым? Про мягко говоря спорные предметы, вроде географии, я просто молчу.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Ну т.е. вы хотите чтобы дети учили то что нужно вам, а не им. "Культурные отсылки" и прочее они получат если им это будет интересно, а не потому что им вдолбят это в школе с зачётом.
Так нет, же. Я сам многое не понимаю из того, что смотрю или читаю. Потом смотрю, что все так восхищаются фильмом или книгой — блин, я половину фишек пропустил по своему невежеству. почитал, фильм пересмотрел, он заиграл новыми красками. Такое встречается часто, мне неловко. Поэтому сейчас здесь и пишу.
S>Это лирика.
Не согласен.
S>Зачем знать всё перечисленное?
Чтобы понимать, что происходит в мире? Чтобы голосовать за тех людей, чьи дела, а не пропаганда мне подходят? Банально, вышел фильм "Зоя" недавно. Так вышло, что в детстве я читал "Повесть о Зое и Шуре" и фильм мне не понравился совершенно, показался бредовым и я не принял его идеологический посыл. Соответственно, я посмотрю, кто его делал, кто финансировал, к какой политической силе относятся создатели и буду негативней к ним относиться. Кому-то же он понравился, и возможно, некая сила получит +1 к лояльности. Это тебе кажется не важным? Я другого мнения.
Надо ли было в школе мне читать "Повесть о Зое и Шуре"? или мне просто забили мозги? Ещё я читал произведения Бондарева типа "Горячий снег" и другие. И я после фильма "Сталинград" стал резко негативно относиться к Фёдору Бондарчуку, который нравился как актёр фильма "Идиот".
я могу читать новости и знать, с кем и почему воевала та или иная страна и почему они принимают те или иные политические решения. Я могу пойти работать или наоборот откажусь от вакансии в контору, которая решает не только технические, но и политические проблемы. Например, есть люди резко негативно относящиеся к, например, NtechLab, которая с одной стороны, делает крутые технические штуки, а с другой, её продукция применяется для распознавания лиц в Москве. именно культурный уровень определяет, пойдёт ли конкретный разработчик туда работать.
S>А нужно? Вроде не 18 век, чтобы театр был единственным развлечением.
То есть театр уже не важен и Чехова можно не читать? или нужно не читать? А как смотреть фильмы Тарантино, если не знаешь откуда он черпает образы? Они же сразу становятся плоскими и неинтересными.
S>Вы под "узколобостью" подразумеваете "не сформован также как я", вот и всё.
Нет, под узколобостью я подразумеваю незнание культурных контекстов и символов.
S>Если отбросить эту мысль, то доказать чью-то "узколобость" становится несколько сложнее. Вот банально, ребёнку интересно моделирование и не интересна литература — нужно в него вбивать литературу, отнимая время от других предметов, только для того чтобы вы не считали его узколобым? Про мягко говоря спорные предметы, вроде географии, я просто молчу.
Ой, школьная программа рассчитана на очень средний уровень, можно легко посвящать предмету 10 минут перед уроком, чтобы знать его на 3 или даже 4. Не надо делать из детей дегенератов, они способны на большее. Другое дело, что не надо делать из оценок абсолют, можно двоечников пускать дальше и просто закрывать им те двери, куда они и не хотят. Не интересна история, георгафия, психология, а только условное программирование (моделирования в школе нет, оно и в универе появляется на старших курсах)? Пусть заканчивает школу с двойками по истории или географии, курсы по программированию или техникум и работает. Благо без вышки берут всё в большем числе мест. Но это совсем не значит, что таким людям надо потворствовать и ограничивать тех, кто может потратить на 10 минут в день больше на другие предметы.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Так нет, же. Я сам многое не понимаю из того, что смотрю или читаю. Потом смотрю, что все так восхищаются фильмом или книгой — блин, я половину фишек пропустил по своему невежеству. почитал, фильм пересмотрел, он заиграл новыми красками. Такое встречается часто, мне неловко. Поэтому сейчас здесь и пишу.
То есть школа вам в этом не помогла.
S>>Зачем знать всё перечисленное? N>Чтобы понимать, что происходит в мире? Чтобы голосовать за тех людей, чьи дела, а не пропаганда мне подходят?
Угу, зная это на уровне школы.
N>Банально, вышел фильм "Зоя" недавно. Так вышло, что в детстве я читал "Повесть о Зое и Шуре" и фильм мне не понравился совершенно, показался бредовым и я не принял его идеологический посыл. Соответственно, я посмотрю, кто его делал, кто финансировал, к какой политической силе относятся создатели и буду негативней к ним относиться. Кому-то же он понравился, и возможно, некая сила получит +1 к лояльности. Это тебе кажется не важным? Я другого мнения.
Мне кажется что ваш пример сильно притянут.
N>я могу читать новости и знать, с кем и почему воевала та или иная страна и почему они принимают те или иные политические решения.
Нет, не можете. Максимум вы можете знать какие посылы вам дали в школе. Для примера та же Украина: в России будут учить что Крым "самоопределился", а в Украине — что его аннексировали. Кто прав? И не кажется ли вам что любой из вариантов — пропаганда на уровне школы?
N>Я могу пойти работать или наоборот откажусь от вакансии в контору, которая решает не только технические, но и политические проблемы. Например, есть люди резко негативно относящиеся к, например, NtechLab, которая с одной стороны, делает крутые технические штуки, а с другой, её продукция применяется для распознавания лиц в Москве. именно культурный уровень определяет, пойдёт ли конкретный разработчик туда работать.
Как это относится к теме?
N>То есть театр уже не важен и Чехова можно не читать? или нужно не читать? А как смотреть фильмы Тарантино, если не знаешь откуда он черпает образы? Они же сразу становятся плоскими и неинтересными.
Не важен, можно, можно не смотреть Тарантино — ничего страшного не случится.
S>>Вы под "узколобостью" подразумеваете "не сформован также как я", вот и всё. N>Нет, под узколобостью я подразумеваю незнание культурных контекстов и символов.
"Вы под "узколобостью" подразумеваете "не сформован также как я", вот и всё."
N>Ой, школьная программа рассчитана на очень средний уровень, можно легко посвящать предмету 10 минут перед уроком, чтобы знать его на 3 или даже 4.
т.е. выучить на отъебись. О чем тогда вообще разговор?
N>Не надо делать из детей дегенератов, они способны на большее.
Не надо демагогии. Не хочется обсуждать — так и скажите.
N>Другое дело, что не надо делать из оценок абсолют, можно двоечников пускать дальше и просто закрывать им те двери, куда они и не хотят. Не интересна история, георгафия, психология, а только условное программирование (моделирования в школе нет, оно и в универе появляется на старших курсах)? Пусть заканчивает школу с двойками по истории или географии, курсы по программированию или техникум и работает. Благо без вышки берут всё в большем числе мест. Но это совсем не значит, что таким людям надо потворствовать и ограничивать тех, кто может потратить на 10 минут в день больше на другие предметы.
Я закончил на 4-5 и тем не менее большинство предметов мне не пригодилось, а конкретно география и не пригодилась, и не интересна, и нафиг забыта. Если я захочу узнать подробности о взаимном расположении стран — я просто открою википедию и карту.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>То есть школа вам в этом не помогла.
Разумеется, что все знания мира она не даст. Но и тот малый кусочек ты хочешь ограничить.
S>Угу, зная это на уровне школы.
Хотя бы да.
S>Мне кажется что ваш пример сильно притянут.
Ой, этих примеров миллион. Невозможно читать Камю, не прочитав ранее Достоевского. Или Мураками, не зная Чехова. Ну и т.д. Банально на русских классиков ссылается куча иностранных писателей. Популярный писатель Ден Симмонс с романом "Террор" требует хорошего знания географии севера. Всё перечислить?
S>Нет, не можете. Максимум вы можете знать какие посылы вам дали в школе. Для примера та же Украина: в России будут учить что Крым "самоопределился", а в Украине — что его аннексировали. Кто прав? И не кажется ли вам что любой из вариантов — пропаганда на уровне школы?
Разумеется. Но твое предложение — совсем ничего не знать? Так оно будет хуже. Я в школе попутно читал историю по Николасу Вирту, чтобы быть в курсе двух точек зрения. Но если бы не читал школьную программу, то Вирта бы и не подумал брать в руки. Ограниченность ограничивает, а знание расширяет границы непознанного и хотя бы даёт о них представление.
S>Как это относится к теме?
Прямо, я же объяснил.
S>Не важен, можно, можно не смотреть Тарантино — ничего страшного не случится.
Ограниченность рождает ограниченность. Можно сидеть в своём коконе, но зачем? Почему бы не наслаждаться жизнью? можно не заниматься спортом, не ходить в походы, не прыгать с парашютом, не лазать по горам, не заниматься дайвингом и т.д. Но потом появится случай, а ты либо не сможешь им воспользоваться, либо даже не заметишь его.
S>"Вы под "узколобостью" подразумеваете "не сформован также как я", вот и всё."
Нет, я не считаю себя особенным эрудитом или что-то в этом роде. Слишком многое не знаю, по сравнению со многими коллегами, например.
S>т.е. выучить на отъебись. О чем тогда вообще разговор?
Нет, школьная программа банально не сложная и для её освоения нет нужды тратить много времени. Что показывает нам опыт вот этой сабжевой девочки. Это не на отъебись, а почти достаточные знания для поступления в один из ведущих вузов страны. Я не считаю школьную программу идеальной не только в плане знаний географии или истории. Она ещё не учит плавать или кататься на велосипеде, как пример. Эти навыки я считаю также необходимыми, которые надо по крайней мере усвоить, чтобы не умереть при случае.
S>Не надо демагогии. Не хочется обсуждать — так и скажите.
"География — туфта" — это твоё желание обсуждать? Ха!
S>Я закончил на 4-5 и тем не менее большинство предметов мне не пригодилось, а конкретно география и не пригодилась, и не интересна, и нафиг забыта. Если я захочу узнать подробности о взаимном расположении стран — я просто открою википедию и карту.
География — это не взаимное расположение стран, но ещё много чего другого. Мне пригодилась на текущем месте и география (я строю модели в географических координатах с учётом рельефа), и астрономия (тоже кое-какие вычисления оттуда есть). Также мне надо знать ареал обитания северных оленей на территории России, ширину реки Лена и многое другое. Многое я из школьной программы не помню, многое не знаю, но новые знания из той же Википедии легко ложатся и запоминаются на школьном фундаменте. Например, экологический мониторинг со спутников и по аэрофотосъёмке предполагает многие познания, даже если ты собираешься просто распознавать объекты и что-то сегментировать. просто мне банально легче собрать датасеты — я примерно представляю, что мне надо собирать в принципе.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Разумеется, что все знания мира она не даст. Но и тот малый кусочек ты хочешь ограничить.
Я же говорил: не хочется общаться — давайте просто прекратим.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
SVZ>>Получается очень узкий набор знаний. А где кругозор? Шаг влево-вправо и она поплывет. S>Ну конечно — без географии и музыки сразу поплывёт. Давать обзорный курс биологии, физики, истории — нужно. Но вот требовать разбирать происходившее, заучивать даты или границы стран, решать задачи по тем дисциплинам с которыми она не будет иметь дело — зачем?
А зачем заучивать границы стран?
Отец девятилетней Алисы, которая учится на факультете психологии МГУ, напал на заведующего кафедры, сообщила пресс-служба факультета, передает «РИА Новости».
Девочка сдавала экзамен по «Введению в психологию». Ее отцу в университете объяснили, что он не может находиться с ней в аудитории. Он остался ждать на посту охраны.
«В какой-то момент папа попытался прорваться на факультет, начал кричать и силами охраны и наших сотрудников его удалось задержать, потому что он нарушал все правила и не соблюдал санитарные требования», — рассказали на факультете.
Университет вызвал полицию, так как отец девочки угрожал сотрудникам. Его закрыли в аудитории.
Т.е. затраты только 1 час в неделю.
она с медицинским ВУЗом не попутала?
