Re[16]: Тест ЕГЭ по информатике
От: · Великобритания  
Дата: 16.07.21 14:38
Оценка: +1
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S> ·>Ты подразумеваешь, что измерение может длиться потенциально бесконечно долго.

S> Не обязательно. Даже если мы возьмём фиксированное время T, за него можно поймать от 0 до бесконечности фотонов.
Где ты возьмёшь бесконечное число фотонов? Т.е. поглотить бесконечное число энергии? Пространство не выдержит, порвётся.
avalon/3.0.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[12]: Тест ЕГЭ по информатике
От: jamesq Россия  
Дата: 16.07.21 19:17
Оценка: 5 (1)
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, xma, Вы писали:


xma>>RGB же кодирование цвета в графике, R=G=B=255 — белый цвет ..

Там стоят интенсивности неких абстрактных цветов. Каждое устройство вывода ещё может по-своему их передавать.

N> Мы же про физику говорим. Если ты возьмёшь гиперспектральную камеру, то там один пиксель может определяться сотнями значений цвета, не убогими тремя RGB. Это зависит от дискретизации, но спектр-то непрерывный. Вот и подумай, сколько бит надо для хранения цвета с точки зрения физики, да ещё и с максимально возможной точностью.


Всё так. А ещё сам замечал такую весёлую вещь с цветом.
У меня есть цифровая фотокамера. Она, понятно, выдаёт снимки в формате RGB.
Загвоздка в том, что на некоторых предметах окружающего мира, их снимки выглядят не так, как я вижу эти предметы в действительности. Т.е. на снимках цвета искажаются.
А именно — я заметил, что искажаются огни современных LED светофоров. Ещё был очень неприятный случай, что исказился вид Октябрьской площади в Москве. Она мне нравится, и я решил сделать снимок. Там, на здании РГДБ есть такая реклама Raiffeisen банка. Она жёлтая-прежёлтая на вид. Яркая, и подсвечивается изнутри. Увы и ах, на фото она вышла совсем иной. Какой-то блеклой.
Я думаю, это из-за спектральных характеристик современных ламп.
Наверное, можно попробовать сделать снимок той же сцены по другой технологии фотографии, которая фиксирует цвета по другому принципу. Например, на простую плёночную камеру.
Возможно, мы увидим разницу.

А ещё у фотокамеры ограничен динамический диапазон. Она просто не в состоянии передать ту яркость источника света, как она есть на самом деле. Особенно, когда нужно ещё что-то по соседству в тени показать.

В общем, что я хочу сказать. Зарегистрировать какой-то цвет не такая простая задача. Надо же регистрировать ровно то и так, как это воспринимает глаз. А вон та камера так не умеет. Нас всех опять обманывают!

И это помимо проблемы неприятных источников света (кажется, люминофорных, да?). Когда вроде и цвет у них правильный, но всё равно воспринимается неестественно и раздражающе.
Отредактировано 16.07.2021 19:28 jamesq . Предыдущая версия .
Re[17]: Тест ЕГЭ по информатике
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 17.07.21 02:32
Оценка:
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Где ты возьмёшь бесконечное число фотонов? Т.е. поглотить бесконечное число энергии? Пространство не выдержит, порвётся.
А мне бесконечное и не нужно. Достаточно иметь возможность для любого N поглотить N+1.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[13]: Тест ЕГЭ по информатике
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 17.07.21 03:08
Оценка: 10 (1)
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Всё так. А ещё сам замечал такую весёлую вещь с цветом.

Всё верно. Одному и тому же воспринимаемому "цвету" соответствует множество совершенно разных спектров. Например, солнечный белый — широкополосный. А можно его изобразить при помощи всего лишь трёх спектральных линий.
Кривые чувствительности фотоматриц, конечно, стараются приближать к кривым человеческого зрения, но всё же разница есть. Когда мы наблюдаем широкополосные "картинки", результат получается примерно соответствующим. А когда камера наблюдает изображение с узким спектром, начинаются артефакты.
J>И это помимо проблемы неприятных источников света (кажется, люминофорных, да?). Когда вроде и цвет у них правильный, но всё равно воспринимается неестественно и раздражающе.
Совершенно верно. Помимо цветовой температуры (собсно, соотношение интенсивностей R, G, и B) важен ещё и спектральный охват.
Потому что вот, допустим, есть у тебя предмет, который поглощает почти всё, кроме узенькой полосочки в синей части спектра. Светишь на него лампой накаливания — он выглядит синим.
Светишь на него какой-нибудь "энергосберегающей лампой" — а он тёмно-зелёный. Потому что у энергосберегающей лампы в той части спектра, которую этот предмет отражает, ничего нету. Ближайшая линия — зелёная, поэтому оттенок зелёный, и очень тёмный, т.к. там отражается очень мало света.

Хороши LED-лампы Икеи: они заботятся о цветовом охвате, и надёжность у них высокая. У меня неделю назад всё же перегорела одна их лампа — впервые за 9 лет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[18]: Тест ЕГЭ по информатике
От: · Великобритания  
Дата: 17.07.21 14:23
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>·>Где ты возьмёшь бесконечное число фотонов? Т.е. поглотить бесконечное число энергии? Пространство не выдержит, порвётся.

S>А мне бесконечное и не нужно. Достаточно иметь возможность для любого N поглотить N+1.

stars have emitted throughout the history of the observable universe is 4×10^84 photons.

И где ты возьмёшь 10^85й фотон? А 10^850й фотон?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[19]: Тест ЕГЭ по информатике
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 17.07.21 15:18
Оценка:
Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>И где ты возьмёшь 10^85й фотон? А 10^850й фотон?

Ну, так они же продолжают излучать
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[20]: Тест ЕГЭ по информатике
От: · Великобритания  
Дата: 17.07.21 20:39
Оценка: +1
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>·>И где ты возьмёшь 10^85й фотон? А 10^850й фотон?

S>Ну, так они же продолжают излучать
Напомню контекст: Даже если мы возьмём фиксированное время T, за него можно поймать от 0 до бесконечности фотонов.
Повторяю: за любое фиксированное время T будет астрономическое число фотонов... но не такие уж большие, эти числа астрономические. И никаких бесконечностей, тем более.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[21]: Тест ЕГЭ по информатике
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 18.07.21 02:34
Оценка:
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Повторяю: за любое фиксированное время T будет астрономическое число фотонов... но не такие уж большие, эти числа астрономические. И никаких бесконечностей, тем более.
Ну, ок. Тогда из бесконечностей остаётся только непрерывность спектра.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[22]: Тест ЕГЭ по информатике
От: · Великобритания  
Дата: 18.07.21 09:12
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S> ·>Повторяю: за любое фиксированное время T будет астрономическое число фотонов... но не такие уж большие, эти числа астрономические. И никаких бесконечностей, тем более.

S> Ну, ок. Тогда из бесконечностей остаётся только непрерывность спектра.
С которой тоже не так всё гладко и дифференцируемо...
Мне кажется, что из-за квантмеха просто не сможешь отличить две достаточно близкие точки на спектре.
В физике вообще с бесконечностями плохо.
https://www.youtube.com/watch?v=Bq9xR5PUs6s
avalon/3.0.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[10]: Тест ЕГЭ по информатике
От: vdimas Россия  
Дата: 19.07.21 11:40
Оценка: 4 (1)
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

MVK>>Свет квантуется, поэтому много, но не бесконечно.

S>Бесконечно. Квантование работает не так. В частности, спектр частот — непрерывен. Это означает, что тот самый интеграл произведения энергетического спектра на кривую чувствительности рецептора — не квантован и может принимать произвольные значения.

Чувствительность рецептора обязательно квантована, согласно принципу действия фотоэлектрических реакций.
Самых рецепторов тоже счётное кол-во, но можно условно принять, что всего 3, выражающих "мнение" всей сотни-другой миллионов их (допустим, рассуждение только о цветном зрении).

Произвольного целевого значения из непрерывного ряда частот тут не требуется, коль у нас три полюса всего, можно создать достаточно густую сетку неких "опорных" частот и сколь угодно близко (как минимум до энергии одного кванта на каждом из 3-х рецепторов) аппроксимировать опорными частотами якобы целевые частоты, т.е. обманывать глаз с точностью до кванта.
(это точность волновой ф-ии, а не реально происходящего, бо соответствие волновой ф-ии и реально-происходящего зависит от величины выборки)

Кароч, там больше не в частоте фотона загвоздка, коль речь о световом потоке (т.е. о некоей мгновенной мощности), а в точности временных отметок фотоэлектрических реакций.

Например, имеем световой поток полтора миллиарда фотонов в секунду, имеем среднюю задержку на фоторецепторе глаза порядка 1/400...1/800 сек, умножаем на частоту Найквиста, грубо имеем "окно" в 1.5 млн фотонов на входе, пропускаем через график чувствительности рецептора, остаётся вполне кодируемое кол-во фотонов опорных частот, где каждый из них описывается небольшим кол-вом разрядов. Повышать усреднённую точность можно, запуская фотоны в фазе/противофазе/со сдвигом фаз и т.д

Понятно, что при очень большом световом потоке и при надобности сохранения точности всё еще в один квант, кол-во разрядов будет расти.
Но каждый раз на счётное относительно небольшое кол-во разрядов.

И еще должно быть понятно, что зрение — это непременно грубый механизм, которому для работы требуется некая "память-усреднитель", бо в той самой "реальной" природе, для описания которой ты хотел бесконечное кол-во разрядов, систематические какие-нить плюс-минус десятки профуканных рефепторами фотонов у каких-нить ночных животных могли бы резко менять видимую ими картинку, в отсутствии "сглаживания" во временной области. Требование какой-то там "точности" в таком сценарии выглядит как форменное издевательство. ))
Отредактировано 20.07.2021 15:02 vdimas . Предыдущая версия .
Re[23]: Тест ЕГЭ по информатике
От: vdimas Россия  
Дата: 20.07.21 15:07
Оценка:
Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Мне кажется, что из-за квантмеха просто не сможешь отличить две достаточно близкие точки на спектре.


Именно так.
Чем точнее надобно измерить частоту, тем больше должна быть выборка.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.