Здравствуйте, a7d3, Вы писали:

V>>Процитируй "исправленную" версию, какие проблемы?
A>Что значит исправленную?

Значит, отличающуюся от моих слов.


A>Оригинальную сам посмотри, а то ведь не поверишь.

Так я посмотрел, там косяков дофига, весь ролик — на редкость безграмотное дерьмо, я лишь указал на самый очевидный косяк.
Но, если ты так просишь, буду озвучивать все косяки подряд:

* "на создание токов стержнях ротора теряет 3-4% энергии" — это не так, типичные потери вихревых токов в беличьем колесе менее 1%, для расчётов в среднем берут 0.5%, для больших двигателей этот показатель еще меньше.

Т.е. чел где-то прочитал, что КПД асинхронных электродвижков доходят до 96-97%, и он по неразумению своему "трактовал" прочитанное как мог.

При этом в самой логике повествования треш — чел говорит о потере КПД в роторе асинхронного движка в крейсерском режиме, переходя к проблеме пускового момента. Далее приводит схему модификации движка, которая никак не влияет на потери в беличьем колесе в крейсерском режиме.
(самое время спросить у автора: "Дядя, вы дурак?")

Ты, вроде бы, за философию топил в одном недавнем споре, мол, технарям дают мало гуманитарщины. А жестокая действительность с тобой не согласна, бо налицо обратная проблема — сплошной дилетантизм гуманитариев (гуманитариев в сленговом смысле) навроде автора ролика — вот это проблема, увы. Потому что цензуры нет, а неокрепшие умы, типа твоего, верят всему, что пишут в интернете, бгг...

Далее.
Основные потери электродвижков — на сопротивление обмотки (нагрев), на потери магнитного поля из-за излучения и из-за вихревых токов в магнитопроводах и в других деталях двигателя, способных порождать внутри себя индукционные токи (а это даже болты крепления).

КПД больших двигателей обычно больше из-за меньших удельных потерь на сопротивление обмотки, из-за большей равномерности обмотки (больше "зубцов" на круг), получается лучшая равномерность магнитного поля (меньше ортогональная составляющая на пластины магнитопровода), плюс б`ольшая "нарезка" пластин магнитопроводов относительно объема, в итоге удельные потери на вихревые токи тоже меньше. В общем, у идеальной торообразной обмотки внешнее магнитное поле равно 0-лю, но в реальности мы лишь приближаемся к идеалу, ес-но.

Для небольших движков всего этого тоже можно достичь, но это будет резко дороже, т.к. это нужен более тонкий слой лака на проводах, более тонкие пластины магнитопроводов, самих пластин больше, нормы допуска при производстве тоже надо улучшать в разы, чтобы в разы увеличить кол-во "зубцов" и т.д.

Это почему, например, вентильно индукторные движки не делают небольшими — потому что или получается низкий КПД, или движок надо делать по таким нормам, что он выйдет золотой. Но в ролике как раз о том, что в относительно небольшие эдектродвижки привносят давно известные технологии из больших движков. И подают сие как чуть ли не "изобретение".


* автор говорит о "крейсерском режиме", а это словосочетание относится к наиболее эффективному режиму движения. Например, у электродвижков максимальный КПД обычно проектно находится где-то на 75% его номинальной мощности. Но в специфике автотранспорта наиболее частая нагрузка — менее половины располагаемой мощности, т.е. вполне возможно, что электродвижки для транспорта проектируются с чуть другими характеристиками, т.е. у них режим перегруза, по-идее, должен составлять не обычные для электродвижков 2-3 раза, а раз в 5-7 как минимум, поэтому индукторные движки туда аж просятся, ес-но.

В любом случае, пусть даже на 100% утверждать не берусь, но ставлю 99.99%, что автор не в курсе, что означает термин "крейсерский режим". Потому что при движении электромобиля на крейсерской скорости электродвижок не будет демонстрировать максимальный КПД, вот такой оксюморон для тех, кто не в теме. Крейсерская скорость в автомобилестроение — это когда на единицу расстояния тратится минимальное кол-во "топлива", в данном случае заряда батареи. А расход заряда батареи зависит не только от КПД движка, бо на максимуме КПД движка при "длительной поездке" (дословно из ролика) эта тесла должна будет разогнаться что-то до 300 км/ч )). Т.е. основные потери будут на сопротивлении воздуху, рядом с которыми потери электродвижка не будут видны и под микроскопом.

Де-факто движок должен обспечивать неплохой КПД при различных режимах движения, т.е. с разной скоростью, в т.ч. во время разгона.
И показанные в ролике доработки как раз улучшают КПД в тех самых "различных режимах", а не в режиме движения с крейсерской скоростью, бо как раз там "чистого" асинхронного движка более чем достаточно.


* "Эффект притяжения между магнитными полями" — нет такого эффекта. Есть эффекты притяжения/отталкивания заряженных или намагниченных тел; есть сила, действующая на на движущийся заряд в магнитном поле, т.е. и на проводник с током. А взаимодействие магнитных полей полностью линейно (как и электрических) в математическом смысле, т.е. поля не влияют друг на друга аж никак, тупо математически складываются в каждой точке пространства, то бишь магнитные поля "пронзают" друг друга без какого-либо взаимодействия. Но дебил-автор весь ролик рассуждает о, дословно, "взаимодействующих магнитных полях".

Т.е. этот гуманитарий не владеет предметом даже на уровне программы средней школы. Ролик был нарисован не им — он стырил чужой ролик и попытался "объяснить на пальцах", о чём была речь в исходном ролике. Еще у него отсутствует ссылка на оригинал видео, за что и вовсе фи — этот дятел дал ссылку на канал, а не на видео, причём, ссылка именованная — переименовали канал, ссылка стала невалидной. Кароч, беда одна от этих "гуманитариев". ))


* "Железный гвоздь прилипает к магниту из-за сильной силы сопротивления воздуха", "железо плохо сопротивляется силовым линиям магнитного поля", "воздух препятствует прохождению магнитного поля через себя" — это сразу нобелевка по физике.

Колись — ты вообще сам-то ролик смотрел?
Потому что если смотрел и тебя не стошнило — что ты что вообще на этом сайте забыл?
Кто ты, и с какой целью трёшься м/у нами тут?
Что ты тут пытаешься вынюхать?
Не пора ли сделать брысь отсюда?


V>>Я ж не против признать свою неправоту, если мне её покажут.
A>Было бы желание тебя унизить или оскорбить, давно бы так и сделал. А пока оставляю тебе поле для манёвра, чтобы не было ощущения припёртого к стенке.

Да ты точно неадекватен. ))

Что касается моего первого замечания, дословно в ролике было "еще лучший пусковой момент при том же форм-факторе".
Небольшой ликбез: оборот "еще лучший" подходит для ситуации, когда рассказывали до этого о чём-то хорошем, а тут, мол, "еще лучший".
Но в ролике был упомянут плохой пусковой момент асинхронного движка, наречие "еще" не натягивается на твой "контекст", как ты тут вилять изволил. ))
Т.е. "гуманитарий" из ролика не владеет даже элементарной русской речью.

К тому же, именно про пусковой момент особо и не рассказал. Потому что и не понимает ни хрена.

А самое главное — гуманитарий не в курсе русскоязычной терминологии, поэтому мычит, пытаясь произнести английский термин вслух (самая забавная часть ролика, у гуманитария не только с русским проблемы), вместо того, чтобы сделать отсылку к обычным нашим вентильно-индукторным двигателям, где как раз позиции нашей страны весьма и весьма сильны, а сама тема давно и нехило окучена, бо эти движки популярны в буровых установках и вообще в горнопроходном оборудовании, т.к. допускают многократные перегрузки.


A>Пошли в тот тредик, где про электродвигатели, а здесь это уже оффтоп.

И это тоже твой суровый такой косяк, что бегаешь по всем форумам, и что-то там "припоминаешь" мне из других топиков.
Позорище.
Разуруливай теперь этот позор сам.