G>А какие у него подходы, можно подробнее? И как эти подходы применяются тобою, в результате чего ты считаешь парапсихологию реальной, но при этом невидимых розовых единорогов — нереальными? Или реальность НРЕ ты тоже допускаешь? Ну или давай возьмем, не единорогов, а чертей, коих иногда видят под белочкой. Это тоже вроде "эпизодические свидетельства очевидцев".

Есть две гипотезы: что живые организмы сконструированы богом и что они “сконструированы” эволюцией. Мы имеем много эмпирически полученных фактов, например атавизмы и рудименты, которые вписываются во вторую гипотезу неизмеримо лучше, чем в первую. Если принять версию о боге – получается что он пишет крайне глючный код или троллит. Или, например, факт больших страданий в мире дикой природы: если предположить версию о боге, получается что он садист и специально создал мир, в котором все страдают. Т.е. версия о боге упирается в “психологические” контр-аргументы – его поведение получается слишком странным, неадекватным.
Повторюсь, это не результаты экспериментов, а эмпирически полученные факты. О паранормальных явлениях тоже собраны эмпирические факты, которые подтверждают гипотезу об их реальности. Взять например Вангу – её способности были признаны болгарской академией наук, ради неё в Болгарии открыли целый институт суггестологии.
Или, например, задокументированные массовые галлюцинации:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатимские_явления_Девы_Марии

http://psylib.org.ua/books/behtv01/txt08.htm

	Скрытый текст

Или факты нетления мощей некоторых людей – сейчас эти мощи по-прежнему не разлагаются.
Это одна из групп аргументов, есть и другие.
В единорогов и чертей я не верю, потому что они упоминаются только в художественной литературе.