Здравствуйте, Типичный Теолог, Вы писали:
ТТ>Осознайте, что это: волновая функция дает не точное положение импульса и координат конкретной частицы, а пси — это функция вероятности того, что каждая конкретная частица имеет такой-то импульс и такие-то координаты. ТТ>Вы оперируете не с координатами и импульсом, а с вероятностями координаты и импульса и работаете с потоками частиц. Рассматривая единичную выборку, вы теряете вероятность, выборка должна быть большой.
ТТ>Детерменизма нет.
Незачёт. Квантовые частицы не являются точечными объектами, у них нет положения и импульса.
Попытки свести квантовую механику к статистике давно уже отвергнуты наукой.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>>Но вообще свобода воли — это по сути про наличие выбора из нескольких вариантов развития событий.
Ш>Выбор делает решающее устройство (компьютер, головной мозг). Ш>Т.е. свобода воли, как результат работы этого решающего устройства существует.
Это "решающее" устройство ничего не решает и функционирует по заранее заданной программе.
VC>>Детерминизм мироздания означает что этот выбор предопределен, хотя и предсказать его заранее может быть невозможно.
Ш>Да. А какая вам разница? Если "кажущаяся" свобода воли неотличима от "настоящей"?
Это вопрос личного отношения к этому (ну и немного философско-этический). Опять же вопрос ответственности —
если выбор предопределен, то ответственности как таковой не существует, это иллюзия.
Ну и вообще как-то довольно депрессивно ощущать себя частью программы которая ничего в принципе не решает
Ш>Незачёт. Квантовые частицы не являются точечными объектами, у них нет положения и импульса. Ш>Попытки свести квантовую механику к статистике давно уже отвергнуты наукой.
Квантовые частицы имеют и координату и импульс. Только вы не можете одновременно получить информацию детектором и координаты и импульса, по этому работаете с вероятностями и функцией вероятности.
Сами частицы вполне себе могут быть солитонами энергетического пакета и обладать одновременно и свойствами частицы как солитона, так и волны, если пакет взаимодействует и разрушает солитон на несколько.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Это "решающее" устройство ничего не решает и функционирует по заранее заданной программе.
Как именно оно функционирует -- отдельный вопрос, оно именно решает. Решение -- результат его работы.
VC>Это вопрос личного отношения к этому (ну и немного философско-этический). Опять же вопрос ответственности — VC>если выбор предопределен, то ответственности как таковой не существует, это иллюзия.
Вот вы сидите в зале суда и говорите судье -- я не виноват, ну подумаешь, убил человека, у меня же нет свободы воли, отпустите.
Я судья в ответ -- и у меня нет свободы воли, закон есть закон, посажу.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Меня сильно смущает вопрос о детерминизме в КМ. Вроде бы если мы знаем полную волновую системы, мы можем рассчитать какой она станет в любой момент будущего (аналогично демону Лапласа в классической физике). Из этого следует, что если мы имеем измерительный прибор и измеряемый объект, то зная полную волновую функцию и того и другого, мы можем точно рассчитать, какое значение выдаст прибор при измерении. Или не так? Я задавал этот вопрос на другом форуме и ответ (какой-то детерминизм возможен только в многомировой интерпретации) мне непонятен.
Проблема скорее в смысле слова детерминизм.
До КМ было так: "и была частица и была у нее скрость 2м/с, а через 3 сек. стало 3 м/с, "точная формула отвечает за свои слова".
При КМ стало: "и было 2м/с почти у всех, а через 3 сек. почти у всех стало 3 м/с, "новая точная формула отвечает за свои слова".
"Классики" скажут: мне не надо ваше "почти у всех", мне надо конкретно у этой одной сколько будет?
На что КМ-щик ответит, конкретно у этой будет 3 м/с, но с вероятностью 0.95.
Такой ответ "классика" естественно тоже не устраивает, но по КМ это и есть детерминизм.
