Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Мне нравится вариант, когда те, кому не нужно образование, получают базовый уровень и идут работать. Им не нужно углубленное изучение ни математики, ни биологии, ни чего бы то ни было. А те, кто намерен поступать в вузы, пусть идут в школы с углубленным изучением предметов.

А как будет осуществляться набор в такие школы? Территориально или другими способами? На основе конкурса? Платно? Будут ли такие школы в небольших городах? Придем в итоге обратно к разной доступности образования для разных слоев населения, сегрегации и другим социальным проблемам.

SVZ>При этом декларируется право на бесплатное образование. Но качество этого образования такое, что может ну его...

Ну может действительно ну его? Платных вариантов вроде достаточно на любой вкус.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:


SVZ>>При этом декларируется право на бесплатное образование. Но качество этого образования такое, что может ну его...
Б>Ну может действительно ну его? Платных вариантов вроде достаточно на любой вкус.
Мне кажется, это тоже путь к сегрегации. Бесплатные школы превратятся в базовые, а образование выше среднего перекочует в платные

J>Второй пункт вовсе не подразумевает, что ученики в конце-концов изучат всё это.
Конечно, запросто могут вообще ни шиша.

J>Многие вот делали домашку до позднего вечера, и изо дня в день. Объёмы заданий впечатляли. Но ради чего это всё? Вот что в конце-концов ученик получит, освоив всё это? Помимо проблем с психическим здоровьем.
Баллы на ЕГЭ.

J>Что действительно полезно, а что ерунда? Почему нельзя самому учащемуся отбирать себе материал, расставлять акценты в программе обучения, да и вообще — учиться в индивидуальном темпе?
Потому что нормальный ребёнок мечтает вообще ни шиша не делать, а только жрать конфеты и играть в видеоигры.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

SVZ>>Мне нравится вариант, когда те, кому не нужно образование, получают базовый уровень и идут работать. Им не нужно углубленное изучение ни математики, ни биологии, ни чего бы то ни было. А те, кто намерен поступать в вузы, пусть идут в школы с углубленным изучением предметов.

Б>А как будет осуществляться набор в такие школы? Территориально или другими способами? На основе конкурса? Платно? Будут ли такие школы в небольших городах? Придем в итоге обратно к разной доступности образования для разных слоев населения, сегрегации и другим социальным проблемам.

Точно не территориально. Либо на территории должно быть две школы. Типа того, что было раньше (8-летние школы и 10-летние) сделать "базовую" и "продвинутую".
Возможно конкурс.
Собственно, такое уже было совсем недавно — 15 лет назад было собеседование при приеме в школе.
Но отменили. Возможно в каких-то гимназиях сохранилось — не следил.

Доступность образования это миф.
Что в 80-е годы всеми правдами и неправдами пробивались в приличные школы, что сейчас.

SVZ>>При этом декларируется право на бесплатное образование. Но качество этого образования такое, что может ну его...

Б>Ну может действительно ну его? Платных вариантов вроде достаточно на любой вкус.

Я пока досконально не изучал вопрос. Может платные школы и есть, но не в нашем районе. И качество обучения там тоже неизвестно.
Может оказаться, что тебе за твои деньги продадут понты, мол, дети учатся в навороченной школе.

Пока единственный более-менее предсказуемый платный вариант — переход на домашнее обучение и оплата репетиторов по всем предметам.
Но тоже вариант какой-то стрёмный. Как временное решение может проканать, но все 11 лет так учиться...

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Мне кажется, это тоже путь к сегрегации. Бесплатные школы превратятся в базовые, а образование выше среднего перекочует в платные

Не думаю что платные школы смогут заменить базовое образование, скорее это будет штучный продукт, который в целом на ситуацию не будет сильно влиять.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Точно не территориально.

Расположение все равно будет иметь значение, не все смогут возить детей в школу в другой район.

SVZ>Либо на территории должно быть две школы. Типа того, что было раньше (8-летние школы и 10-летние) сделать "базовую" и "продвинутую".

Это было слишком дорого, скорее всего.

SVZ>Возможно конкурс.
SVZ>Собственно, такое уже было совсем недавно — 15 лет назад было собеседование при приеме в школе.
SVZ>Но отменили. Возможно в каких-то гимназиях сохранилось — не следил.

Конкурс для первоклашек? И работало?

SVZ>Доступность образования это миф.
SVZ>Что в 80-е годы всеми правдами и неправдами пробивались в приличные школы, что сейчас.

Это не миф, а реальность. И не всего образования, а только базового (первые 8-9 классов). Единый куррикулум четко расписанный по часам обучения как франшиза в МакДаке, единый госэкзамен на выходе, единая система подготовки педагогов и вполне себе будет общее базовое образование.

SVZ>Пока единственный более-менее предсказуемый платный вариант — переход на домашнее обучение и оплата репетиторов по всем предметам.
SVZ>Но тоже вариант какой-то стрёмный. Как временное решение может проканать, но все 11 лет так учиться...

Даже не думай о таком, испортишь жизнь ребенку. Школа это не только буквы и цифры, это ещё и социализация, работа в команде, публичные выступления и прочее чего никогда на домашнем обучении не будет.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

SVZ>>Точно не территориально.
Б>Расположение все равно будет иметь значение, не все смогут возить детей в школу в другой район.

Если в радиусе 5 км будет такая школа, то уже не проблема.

SVZ>>Либо на территории должно быть две школы. Типа того, что было раньше (8-летние школы и 10-летние) сделать "базовую" и "продвинутую".

Б>Это было слишком дорого, скорее всего.

Десятилеток было значительно меньше. Поэтому не дорого.
Ну условно говоря, в районе дюжина восьмилетних и пара 10-летних школ.

Реализовать такую же схему с базовыми и продвинутыми школами тоже можно.
Но нужен механизм отбраковки. Т.к. родители будут тащить всех, кого надо и не надо, в школу покруче, то надо как-то оценивать силы и если ученик не тянет, то переводить его в школу попроще. Сейчас, если родитель упрётся, это сделать невозможно.

SVZ>>Возможно конкурс.
SVZ>>Собственно, такое уже было совсем недавно — 15 лет назад было собеседование при приеме в школе.
SVZ>>Но отменили. Возможно в каких-то гимназиях сохранилось — не следил.

Б>Конкурс для первоклашек? И работало?

Для первоклашек было собеседование. И на психологическую зрелость, и на знания.
Психологическую подготовку оценивали на мой взгляд вполне здраво. Могли настоятельно порекомендовать походить в детсад еще год.

Как оценивали детей постарше — не знаю.

SVZ>>Доступность образования это миф.
SVZ>>Что в 80-е годы всеми правдами и неправдами пробивались в приличные школы, что сейчас.

Б>Это не миф, а реальность. И не всего образования, а только базового (первые 8-9 классов). Единый куррикулум четко расписанный по часам обучения как франшиза в МакДаке, единый госэкзамен на выходе, единая система подготовки педагогов и вполне себе будет общее базовое образование.

Вот именно это и надо. Только не надо включать в эту базу Окружающий мир, ОДНКР и им подобные недопредметы.
Чем меньше бестолковой нагрузки, тем лучше.

В принципе, вырисовывается вот какая схема:
1. Базовая школа.
Дают минимальный набор знаний. Арифметика, родной язык, условно говоря, природоведение.
Обучение ненапряжное, на выходе молодой человек должен уметь читать/писать/считать. Сможет работать продавцом, пекарем, в общем, "бери больше и кидай дальше".

2. Продвинутый вариант.
Даётся программа, подобная средней школе хотя бы 80-х гг. По окончании этой школы можно поступить в средней руки институт/техникум.

3. Школы с углубленным изучением чего-нибудь
Тут программа ещё круче. Выпускники нацеливаются на топовые вузы/университеты.

И нужна система перевода из школы в школу. Скажем, если не тянет продвинутую, то должен быть способ перевести такого ученика в базовую школу без привлечения инспекторов по делам несовершеннолетних И наоборот, толковых ребят рекомендовать к переводу в школу уровнем повыше.


SVZ>>Пока единственный более-менее предсказуемый платный вариант — переход на домашнее обучение и оплата репетиторов по всем предметам.
SVZ>>Но тоже вариант какой-то стрёмный. Как временное решение может проканать, но все 11 лет так учиться...

Б>Даже не думай о таком, испортишь жизнь ребенку. Школа это не только буквы и цифры, это ещё и социализация, работа в команде, публичные выступления и прочее чего никогда на домашнем обучении не будет.

Именно поэтому этот вариант и стрёмный. Есть у нас знакомое семейство, высадили двух детей (7 и 11 лет) на домашнее обучение. Пытаются учить своими силами (Лавров.jpg)

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

V>>Так если онлайн образование не вводить, то его никогда и не будет.
DO>Так в интервью верно сказали: не готов никто к онлайну. Попытка натянуть очную программу на онлайн, на мой взгляд, эпически провалилась.
Что интересно, я именно из различных онлайнов понял впоследствии гораздо больше, чем при личном посещении как школы, так и лекций в институте. При этом я больше понял к тому же на английском языке, что интересно. Хотя и на русском до черта весьма качественных материалов. По существу именно сейчас благодаря инету появилась возможность миллионам смотреть лекции крайне высококлассных лекторов. Которые могут к тому же использовать для наглядности видеоанимацию. По существу сейчас вообще золотой век для образования должен быть. Среднему учителю достаточно дать ссылку на онлайн урок, который ведет первоклассный лектор. Таких лекторов немного на весь мир, и они объясняют по разному. Соответственно роль учителя — это контроль усвоения знаний и рекомендации учебных материалов с учетом индивидуальных особенностей ученика, а также в ответе на дополнительные вопросы. Плюс отдельно обучать и мотивировать эти вопросы задавать. Суперталантливые могут и свои курсы составлять, если видят, что могут объяснить лучше. Хоть это и сложно и долго. Зато сейчас не нужны никакие тетрадки с "Классная работа", не нужно надиктовывать, за урок можно передать гораздо больше информации, при этом хорошо усваиваемой. При этом если кто отвлекся, он может повторить любой момент, если вообще ничего не понятно, попросить какой другой материал, который объясняет другим языком. При этом вопрос можно задать в письменной форме отдельным личным сообщением или в общем чате. Собственно сейчас то время, когда учиться стало гораздо легче, при даже большем уровне усвоения материала, чем раньше. А от учителя требуется даже меньше, чем раньше, требуется всего лишь нормально разбираться в предмете, чтобы быть готовым ответить на вопросы. Даже самому не обязательно обладать бешенной харизмой чтобы завоевывать внимание аудитории. Хотя харизмой как раньше учителя не обладали, так и сейчас не обладают. А надиктовывать учебник или какой конспект — тут много ума не надо, плюс усвоение информации от такого монотонного надиктовывания нулевое.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

DO>>Так в интервью верно сказали: не готов никто к онлайну. Попытка натянуть очную программу на онлайн, на мой взгляд, эпически провалилась.
E>Что интересно, я именно из различных онлайнов понял впоследствии гораздо больше, чем при личном посещении как школы, так и лекций в институте.
Эммм, сравнение немного некорректное.

E>При этом я больше понял к тому же на английском языке, что интересно. Хотя и на русском до черта весьма качественных материалов. По существу именно сейчас благодаря инету появилась возможность миллионам смотреть лекции крайне высококлассных лекторов. Которые могут к тому же использовать для наглядности видеоанимацию. По существу сейчас вообще золотой век для образования должен быть. Среднему учителю достаточно дать ссылку на онлайн урок, который ведет первоклассный лектор. Таких лекторов немного на весь мир, и они объясняют по разному. Соответственно роль учителя — это контроль усвоения знаний и рекомендации учебных материалов с учетом индивидуальных особенностей ученика, а также в ответе на дополнительные вопросы. Плюс отдельно обучать и мотивировать эти вопросы задавать. Суперталантливые могут и свои курсы составлять, если видят, что могут объяснить лучше. Хоть это и сложно и долго. Зато сейчас не нужны никакие тетрадки с "Классная работа", не нужно надиктовывать, за урок можно передать гораздо больше информации, при этом хорошо усваиваемой. При этом если кто отвлекся, он может повторить любой момент, если вообще ничего не понятно, попросить какой другой материал, который объясняет другим языком. При этом вопрос можно задать в письменной форме отдельным личным сообщением или в общем чате. Собственно сейчас то время, когда учиться стало гораздо легче, при даже большем уровне усвоения материала, чем раньше. А от учителя требуется даже меньше, чем раньше, требуется всего лишь нормально разбираться в предмете, чтобы быть готовым ответить на вопросы. Даже самому не обязательно обладать бешенной харизмой чтобы завоевывать внимание аудитории. Хотя харизмой как раньше учителя не обладали, так и сейчас не обладают. А надиктовывать учебник или какой конспект — тут много ума не надо, плюс усвоение информации от такого монотонного надиктовывания нулевое.
Не, не всё так просто. Самое главное, нельзя сравнивать ребенка-школьника, которого требуется обучить некоторым базовым и новым для него вещам, со взрослым, который уже освоил эту базу и много чего еще и имеет определенный бэкграунд. И заметь, ты же получил традиционное образование, и онлайн лекции легли уже на него, вполне ожидаемо, что они зашли хорошо .

Вот это:

... не нужны никакие тетрадки с "Классная работа", не нужно надиктовывать, за урок можно передать гораздо больше информации, при этом хорошо усваиваемой ...

не для школы.

Во-первых, писать надо, именно ручкой по бумаге, это наиболее осмысленный способ развития относительно сложной мелкой моторики пригодный для всех.
Во-вторых, не нужно передавать больше информации, для ребенка перегруз не нужен.
В-третьих, надиктовывать конспект — это вырабатывать навык конспектирования, дети учатся выделять главные мысли и фиксировать их. Да, в школе это делают под диктовку, но ребенку сложно одновременно слушать, анализировать, выделять главное и фиксировать это на бумаге. Это навык, который тренируется, и тренируется долго, годами.
В целом, не стоит считать традиционную школу чем-то бессистемным, там всё осмысленно, и не нужно это сбрасывать со счетов. То, что не все учителя понимали и понимают свои задачи и методы их решения, к формату обучения отношения не имеет.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Не, не всё так просто. Самое главное, нельзя сравнивать ребенка-школьника, которого требуется обучить некоторым базовым и новым для него вещам, со взрослым, который уже освоил эту базу и много чего еще и имеет определенный бэкграунд. И заметь, ты же получил традиционное образование, и онлайн лекции легли уже на него, вполне ожидаемо, что они зашли хорошо .
Конкретно я из школы да, что то вынес. Но процентов 95 от тех, с кем учился, из школы вынесли только счет, чтение и письмо с кучей ошибок. При этом я уверен на 100 процентов, что при других способах образования я все таки вынес бы из своего наиболее обучаемого возраста на порядки больше. А так, конкретно в школе мне было скучно, типичные задачи вообще никаких сложностей не представляли. Однако мозгов у меня было недостаточно, чтобы решать олимпиадные задачи, все таки додуматься до некоторых методов своей головой весьма нетривиально. При этом одного занятия со мной в свое время хватило, чтобы я внезапно занял второе место на городской олимпиаде с отставанием в полбалла от первого.

DO>Во-первых, писать надо, именно ручкой по бумаге, это наиболее осмысленный способ развития относительно сложной мелкой моторики пригодный для всех.
Мелкая моторика прекрасно развивается игрой в CS, а также рисованием . Навык письма ручкой на бумаге в наше время вообще практически не востребован. Вернее востребован там, где идет каменный век, например в ДОСААФ писанины в летной книжке просто немеряно. А вот от навыка рисования, привитого мне в школе, я бы не отказался. Реально мог бы быть полезный навык.
DO>Во-вторых, не нужно передавать больше информации, для ребенка перегруз не нужен.
Сейчас и раньше мы имеем перегруз не от количества информации, а от того, что ни черта не понятно, если что то пропустил, то далее вообще ни черта не понятно, плюс акцент на зубрежку, а не на понимание.

DO>В-третьих, надиктовывать конспект — это вырабатывать навык конспектирования, дети учатся выделять главные мысли и фиксировать их. Да, в школе это делают под диктовку, но ребенку сложно одновременно слушать, анализировать, выделять главное и фиксировать это на бумаге. Это навык, который тренируется, и тренируется долго, годами.
Школа навык конспектирования даже близко не вырабатывает. Конспектирование — это умение крайне быстро, ужасным почерком, практически не отвлекаясь на процесс конспектирования что то оставить на бумаге, какие то ассоциации. Вместо этого школьники в основном сфокусированы на том, чтоб в тетради все было красиво, и это идет в ущерб пониманию материала. Они фокусируются не на том чтоб понять материал, а на том чтоб в тетради была красота.

DO>В целом, не стоит считать традиционную школу чем-то бессистемным, там всё осмысленно, и не нужно это сбрасывать со счетов. То, что не все учителя понимали и понимают свои задачи и методы их решения, к формату обучения отношения не имеет.
Традиционная школа не справляется с задачей обучения базовым навыком. Начальная школа да — с ней все неплохо, но эффективность среднего образования стремится к нулю. Что то выносят ну максимум 5 процентов учеников, и то далеко не в полном объеме. У 95 процентов учеников остаточные знания равны нулю практически по всем предметам! Я конечно не сильно высокого мнения об умственных способностях большинства, но тем не менее это не значит что они не обучаемы вообще, даже двоечники потом вполне оказываются способны понять даже синусы косинусы, если это им реально требуется и далее нормально учат. То есть проблема нулевых остаточных знаний не в дебильном населении, а в неэффективности системы образования.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Конкретно я из школы да, что то вынес. Но процентов 95 от тех, с кем учился, из школы вынесли только счет, чтение и письмо с кучей ошибок. При этом я уверен на 100 процентов, что при других способах образования я все таки вынес бы из своего наиболее обучаемого возраста на порядки больше.
Коллега, а у тебя дети есть? А то я тоже думал, что ничего не вынес из школы, пока дети не стали с домашкой приставать. И знаешь, оказывается столько помню всего.

E>А так, конкретно в школе мне было скучно, типичные задачи вообще никаких сложностей не представляли. Однако мозгов у меня было недостаточно, чтобы решать олимпиадные задачи, все таки додуматься до некоторых методов своей головой весьма нетривиально. При этом одного занятия со мной в свое время хватило, чтобы я внезапно занял второе место на городской олимпиаде с отставанием в полбалла от первого.
Здесь проблема в том, что часто учителя не совсем понимают смысла обучения детей в школе, и как следствие не могут донести его до учеников, действуют строго по методичке. Олимпиады, кстати, к общему образованию отношения не имеют, это спорт, и как в любом виде спорта навык решения олимпиадных задач тренируется. Ну и конечно бывают таланты, у которых получается сразу, а бывают те, кто берет жопой.

E>Мелкая моторика прекрасно развивается игрой в CS, а также рисованием . Навык письма ручкой на бумаге в наше время вообще практически не востребован. Вернее востребован там, где идет каменный век, например в ДОСААФ писанины в летной книжке просто немеряно. А вот от навыка рисования, привитого мне в школе, я бы не отказался. Реально мог бы быть полезный навык.
CS Как привить отвращение к компьютерным играм? Включить их в школьную программу!
А если серьезно, то рисование, конечно, полезно, но не годится. Письмо же хорошо тем, что его нужно использовать на каждом уроке (ну может быть кроме урока рисования ), т.е. навык востребован постоянно.

E>Сейчас и раньше мы имеем перегруз не от количества информации, а от того, что ни черта не понятно, если что то пропустил, то далее вообще ни черта не понятно, плюс акцент на зубрежку, а не на понимание.
Акцента на зубрежку нет, да и не было. Просто зубрежка это простейший способ скрыть непонимание. И им пользуются до сих пор.

E>Школа навык конспектирования даже близко не вырабатывает. Конспектирование — это умение крайне быстро, ужасным почерком, практически не отвлекаясь на процесс конспектирования что то оставить на бумаге, какие то ассоциации. Вместо этого школьники в основном сфокусированы на том, чтоб в тетради все было красиво, и это идет в ущерб пониманию материала. Они фокусируются не на том чтоб понять материал, а на том чтоб в тетради была красота.
Хм, тут немного сложнее. Некоторые навыки можно выработать только за счет потраченных на это человекочасов. И навык конспектирования именно такой. И конечно же конспект это не запись каких-то ассоциаций. Нет. Это фиксация опорных мыслей, по которым можно восстановить ход занятия. То есть навык включает в себя анализ входящей информации на лету, выделение опорных точек, и умение быстро, точно, кратко и понятно записать это на бумаге. Для этого в школе надиктовывают то, что требуется записать. Таким образом, в сознании детей постепенно оседает, что нужно записать. Это процесс не быстрый, курсу к 3-4 вуза некоторые начинают самостоятельно выделять ключевые моменты в лекции, а кто-то, только получив с десяток выговоров от начальства, наконец соображает, что совещания неплохо бы конспектировать . Но опять же без 10 лет в школе, это не возможно.

А на счет "чтоб в тетради все было красиво" это неверно, у меня две школьницы (девочки-отличницы), красоты в тетрадях не наблюдаю, а уж фокусирования и подавно.

E>Традиционная школа не справляется с задачей обучения базовым навыком.
А что мы понимаем под базовыми навыками? Не, у меня много претензий к качеству выпускников, но надо определиться с терминами.

E>Начальная школа да — с ней все неплохо, но эффективность среднего образования стремится к нулю. Что то выносят ну максимум 5 процентов учеников, и то далеко не в полном объеме. У 95 процентов учеников остаточные знания равны нулю практически по всем предметам!
Коллега, вы преувеличиваете. На самом деле по знаниям не так уж и плохо, есть уникумы и с нулям по всем предметам, но их немного. Плохо с системностью, и очень плохо с тем, что я называю "подход к задаче". С какого конца начинать решение? Тут, кстати, пасуют даже олимпиадники.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Коллега, а у тебя дети есть? А то я тоже думал, что ничего не вынес из школы, пока дети не стали с домашкой приставать. И знаешь, оказывается столько помню всего.
Нет и не будет по принципиальным мотивам, но это к делу не относится. Для сведения, у меня мама ничем не могла помочь мне с домашкой начиная с 5-го класса. Папочка мог конечно, но принципиально этим не занимался, считая что должен все делать сам. Хотя, книги некоторые покупал и рекомендовал, но со мной домашку не делал никогда. Ну и собственно у меня мамочка не одна такая, как раз 95 процентов родителей ничем не могут помочь детям по учебе и нанимают репетиторов. Я бы да, смог, я со школы довольно много помню, но я именно что исключение из правил. Ты тоже исключение.

DO>Здесь проблема в том, что часто учителя не совсем понимают смысла обучения детей в школе, и как следствие не могут донести его до учеников, действуют строго по методичке. Олимпиады, кстати, к общему образованию отношения не имеют, это спорт, и как в любом виде спорта навык решения олимпиадных задач тренируется. Ну и конечно бывают таланты, у которых получается сразу, а бывают те, кто берет жопой.
Вот только на вступительных встречаются олимпиадные задачки. Точнее встречались. И если к ним не готов, получаешь хорошенький пинок на вступительных и отправляешься в армию, после которых вообще все забываешь.

DO>CS Как привить отвращение к компьютерным играм? Включить их в школьную программу!
Угу .

DO>А если серьезно, то рисование, конечно, полезно, но не годится. Письмо же хорошо тем, что его нужно использовать на каждом уроке (ну может быть кроме урока рисования ), т.е. навык востребован постоянно.
Только этот навык не востребован потом во взрослой жизни.

DO>А на счет "чтоб в тетради все было красиво" это неверно, у меня две школьницы (девочки-отличницы), красоты в тетрадях не наблюдаю, а уж фокусирования и подавно.
Ну, возможно у реальных отличниц не наблюдается, но именно у двоечниц красота просто неимоверная . В тетради красота, идеальный почерк, все по линеечке и разными цветами, а в голове пусто . Но собственно мне не повезло и я ни разу не учился с женским полом, у которых были какие то реальные знания. Но вот относительно тех, с кем учился, у всех в тетради идеальная красота, иногда оценки отличные, но в голове пустота полная. При этом мне повезло пересекаться с теми, кто что то из себя представляют и нулями не являются.

E>>Традиционная школа не справляется с задачей обучения базовым навыком.
DO>А что мы понимаем под базовыми навыками? Не, у меня много претензий к качеству выпускников, но надо определиться с терминами.
Базовые навыки — это знания, которые являются фундаментом для всего остального. Это привычка не принимать все на веру, это целостная научная картина мира, это умение разобраться самостоятельно в той области, в которой у тебя нет сейчас знаний. Это умение думать, уметь аргументированно отстаивать свои убеждения, умение сомневаться в информации. Но это ладно, а конкретно в школе — это понимание, зачем могут понадобиться логарифмы, синусы и косинусы, а то и пределы. Это понимание строения вещества, понимание как устроено вещество, как примерно протекают химические реакции, как примерно работает клетка, что такое антитела, что такое гемоглобин, чем отличается бактерия от вируса, что такое напряжение и ток. Вот нет этого понимания в 95 процентов населения даже на школьном уровне! Собственно в теории школьного уровня образования должно быть достаточно для формирования целостной научной картины мира.

DO>Коллега, вы преувеличиваете. На самом деле по знаниям не так уж и плохо, есть уникумы и с нулям по всем предметам, но их немного. Плохо с системностью, и очень плохо с тем, что я называю "подход к задаче". С какого конца начинать решение? Тут, кстати, пасуют даже олимпиадники.
К сожалению уникумов очень много. Для этого нужно только посмотреть рейтинг самых популярных телепередач, а также посмотреть рейтинг всякой лженаучки на ютубе. Если бы уникумов с нулевыми знаниями было мало, канал Рен ТВ был бы глубоко убыточным, там рейтинги были бы нулевыми, а у ютуб каналов, которые рассказывают про ядерную войну 300 лет назад было бы 0 просмотров. Как и популярность астрологических прогнозов была бы нулевой.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Есть старый проверенный способ, который будет применяться в исключительных случаях:
SVZ>отстающую школу присоединяют к успешной. Конечно, они территориально должны близко располагаться.
SVZ>Сложение ресурсов — это всегда плюс к развитию образовательного учреждения, они станут одним
SVZ>юридическим лицом под номером успешной школы.[/q]
SVZ>Ага, все в неописуемом восторге! И учителя успешных школ, и родители.

Это хорошо работающий способ.


SVZ>

— Родителям из успешной школы может не понравиться такое соседство.
SVZ>— Как их это коснётся? Они же останутся на своей площадке.

SVZ>Если перевести с чиновничьего диалекта, то получается "а кто их спрашивать будет?"

Именно так.
Неужели недовольным родителям надо выдать малиновые штаны и делать перед ними ку?


SVZ>

— Вероятно, будет проведена ротация педагогического коллектива.
SVZ>— Речь не о ротации, а о том, что наиболее опытные учителя смогут подхватывать классы и параллели из слабой школы, требующие более профессионального подхода.

Так и есть.
Заодно создаётся атмосфера нетерпимости к дебилам (имеются ввиду работники школ).
Плюс ключевые решения начинают принимать более компетентные люди.

В общем, самый важный эффект от слияния — сам этот факт.
По-сути, работникам отстающей школы навешивается ярлык "вы все г-но".

Это грубо, но действенно, бо ослабляет эффект негативного влияния отстающей школы на успешную.
При таких раскладах роль г-на — не дёргаться, не качать права и т.д., а молча и быстро перенимать успешные практики.

К тому же, заметную часть в деньгах, получаемых на руки, составляет поощрение.
Поощрение выдаётся по результатам т.н. баллов, набранных за месяц.

В итоге, первое время учителя из слабой школы будут получать на руки меньше, а учителя из сильной школы больше, бо теперь они деребанят общий "банк".
Отстающим учителям или придётся быстро перенять практики успешных или уволиться нахрен.


SVZ>Этих тоже никто не спросил, нужна ли им дополнительная нагрузка.

Наоборот, вид нагрузки может измениться на более качественную.
Это как в IT — чем больше людей, тем проще организовать дифференциацию работ.
Ну и, денег в первое время будет чуть больше, что является наилучшей компенсацией за любые неудобства. ))


SVZ>Как известно, если в бочку мёда добавить ложку дерьма, то получится бочка дерьма.

Это ты перегнул малость.
И там, и там живые люди.
Как учителя, так и ученики.


SVZ>У нас образование и так, в общем-то, не блещет. А тут пытаются закопать последние "очаги цивилизации"

Ты так говоришь, будто школы для учителей и родителей.
Школы для учеников.


SVZ>А вообще, интересная получается ситуация.
SVZ>С одной стороны у нас декларируют, что школа предоставляет "образовательные услуги".
SVZ>А с другой стороны я, как заказчик, никак не могу повлиять на качество оказываемой услуги.

Какой ты нафик заказчик? ))
Ты халявщик.

Заказчиком ты будешь в частных школах, их в РФ уже сотни, выбирай на вкус.


SVZ>Цели этих модификаций понятны, их минобр уже давно озвучил.
SVZ>Такого количества граждан с ВО государству не требуется. Нужны продавцы, цветочницы, клерки, которым достаточно 6 классов с грамотой и арифметикой.

Эффект от обсуждаемого обратный твоим претензиям — обе школы суммарно выпустят больше грамотных учеников.


SVZ>Потому как сейчас не знаешь, куда детей отдать. Вроде бы есть т.н. гимназии, но как оценить качество обучения, не имея инсайдеров?

В "гимназиях" более глубокая программа по гуманитарным наукам, в "лицеях" — по естественным и математике.
Первой попавшейся школе ярлык лицея или гимназии не дают, там приличное кол-во критериев должно соблюдаться, а потерять это звание как два пальца об асфальт.

Грубо, гимназия на пол-головы выше обычной школы, лицей на голову.


SVZ>Дополнительная бесполезная нагрузка не является показателем качества обучения.

Если у детей больше склонность к точным наукам, то их в гимназию тянуть не стоит, разумеется.


SVZ>В общем, обсуждение открыто!

Да нечего тут обсуждать.
Думаю, с новой инфой большинство вопросов должно было отпасть.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

_>В училище он исправился. Про себя рассказывал что он себя всегда взрослым считал, и только в училище к нему как ко взрослому и отнеслись. Не заправляешь кровать как взрослый — по взрослому 4 часа ходишь квадратом чеканя шаг.
Это не сознание взрослого, а сознание как раз недоразвитого инфантильного дурачка.
Развитому человеку не нужна палка, чтобы выполнять элементарные вещи.

_>>В училище он исправился. Про себя рассказывал что он себя всегда взрослым считал, и только в училище к нему как ко взрослому и отнеслись. Не заправляешь кровать как взрослый — по взрослому 4 часа ходишь квадратом чеканя шаг.
IT>Это не сознание взрослого, а сознание как раз недоразвитого инфантильного дурачка.
Ну да, дурачка. Дурость так-то очень помогает считать себя взрослее других, умнее других, круче других.