А что, камрады, а не обсудить ли нам новвоведения в сфере образования, ожидаемые в СПб?

Губернатор Санкт‑Петербурга Александр Беглов подписал распоряжение о назначении какой-то бабы Наталии Путиловской на должность председателя Комитета по образованию.
С 17 февраля она приступила к исполнению обязанностей.

Надысь вышло её интервью.

Интервью можно было бы раздербанить на цитаты, в комментариях говны бурлят

— Какие ещё проблемы в петербургской системе образования вы видите?
— Давайте называть это не проблемами, а задачами, которые нужно решать.

Но меня зацепила инициатива подтянуть "отстающие" школы.
Идея, безусловно, благая. Но какой ценой!!!

Если говорить про школы, то у нас явно видна дифференциация в качестве их работы. Есть школы, которые много лет дают высочайшие образовательные результаты, а есть учреждения со стабильно низким качеством образования. К таким «условно отстающим» мы относим сегодня 72 школы.

Как удивительно! Как же так получилось? И никто ничего не замечал десятилетия... [сарказм]

— И что будет с такими школами? Будете увольнять директоров?

— Уволить проще всего. Нет, увольнять никого не будем.
Есть старый проверенный способ, который будет применяться в исключительных случаях:
отстающую школу присоединяют к успешной. Конечно, они территориально должны близко располагаться.
Сложение ресурсов — это всегда плюс к развитию образовательного учреждения, они станут одним
юридическим лицом под номером успешной школы.

Ага, все в неописуемом восторге! И учителя успешных школ, и родители.

— Родителям из успешной школы может не понравиться такое соседство.
— Как их это коснётся? Они же останутся на своей площадке.

Если перевести с чиновничьего диалекта, то получается "а кто их спрашивать будет?"

— Вероятно, будет проведена ротация педагогического коллектива.

— Речь не о ротации, а о том, что наиболее опытные учителя смогут подхватывать классы и параллели из слабой школы, требующие более профессионального подхода.

Этих тоже никто не спросил, нужна ли им дополнительная нагрузка.

Как известно, если в бочку мёда добавить ложку дерьма, то получится бочка дерьма.
У нас образование и так, в общем-то, не блещет. А тут пытаются закопать последние "очаги цивилизации"

А вообще, интересная получается ситуация.
С одной стороны у нас декларируют, что школа предоставляет "образовательные услуги".
А с другой стороны я, как заказчик, никак не могу повлиять на качество оказываемой услуги.

Цели этих модификаций понятны, их минобр уже давно озвучил.
Такого количества граждан с ВО государству не требуется. Нужны продавцы, цветочницы, клерки, которым достаточно 6 классов с грамотой и арифметикой.

Но тогда зачем кривляться и "отрезать хвост по частям"?
Провели бы реформу — в короткие сроки сделали бы по европейскому образцу школы для черни и школы для поступающих в вузы. Обозначили бы целевую аудиторию для каждой школы.
Потому как сейчас не знаешь, куда детей отдать. Вроде бы есть т.н. гимназии, но как оценить качество обучения, не имея инсайдеров? Дополнительная бесполезная нагрузка не является показателем качества обучения.

В общем, обсуждение открыто!

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>А что, камрады, а не обсудить ли нам новвоведения в сфере образования, ожидаемые в СПб?

Проблема отстающих школ сродни теории разбитых окон. Плохая школа отфильтровывает хороших учителей и хороших учеников. Хорошая гимназия наоборот, имеет возможность снять сливки с учеников. И даже если ЗП в школах одинаковая, учителя стремятся идти в те школы, где будут адекватные дети. Ну либо предложить очень существенную разницу. Решение проблемы на самом деле простое — только по прописки учиться. Тогда школы чуть чуть усреднятся, но тут есть обратный эффект, есть еще и районы разные. Есть например неблагополучные дома, улицы. Например недалеко от меня есть несколько домов, где высокий уровень преступности, такое ощущение что там отсидели все подростки. Тоже самое с домами для переселенцев. Так что решить проблему школ не получится по сути. В моем районе есть хороший пример, две школы, стоящие забор в забор. Когда то они были почти одинаковые. Со временем одна школа стала гимназией и там начали концентрироватсья хорошие дети и хорошие учителя. Ну не хотят учителя за теже деньги учить бандитов, которых могут послать в пешый поход на вопрос на уроке. Или вообще избить. Так что без разделения просто не получится.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

— И что будет с такими школами? Будете увольнять директоров?

— Уволить проще всего. Нет, увольнять никого не будем.
Есть старый проверенный способ, который будет применяться в исключительных случаях: отстающую школу присоединяют к успешной. Конечно, они территориально должны близко располагаться. Сложение ресурсов — это всегда плюс к развитию образовательного учреждения, они станут одним юридическим лицом под номером успешной школы.

SVZ>Ага, все в неописуемом восторге! И учителя успешных школ, и родители.
Московский опыт
Иногда получается неплохо, а иногда...

— Родителям из успешной школы может не понравиться такое соседство.
— Как их это коснётся? Они же останутся на своей площадке.

SVZ>Если перевести с чиновничьего диалекта, то получается "а кто их спрашивать будет?"
Не, тут реально речь идет только о выравнивании средних показателей чисто на бумаге. На моих глазах опыт объединения нескольких школ в разных районах (я про Москву сейчас). В центре, объединили 4 школы, в одной из которых учились мои дети, действительно все корпуса остались автономны, просто выступают под единым номеров в рейтингах. Это базовый вариант, дальше которого департамент не идет. Все перетоки внутри уже полностью инициатива школы. Есть варианты с выделением отдельного корпуса под началку, есть варианты, где разделение корпусов по специальностям. Даже есть вариант, когда один из корпусов назначают "терпилой" и сливают туда весь "шлак" с остальных корпусов. Но это всё решается уже на уровне школы при участии совета школы, т.е. не единоличным решением директора. Директора, кстати, не любят принимать единоличные решения, за них же отвечать потом, поэтому щедро делятся ответственностью с родителями, с департаментом.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

SVZ>>А что, камрады, а не обсудить ли нам новвоведения в сфере образования, ожидаемые в СПб?

D>Проблема отстающих школ сродни теории разбитых окон. Плохая школа отфильтровывает хороших учителей и хороших учеников. Хорошая гимназия наоборот, имеет возможность снять сливки с учеников. И даже если ЗП в школах одинаковая, учителя стремятся идти в те школы, где будут адекватные дети. Ну либо предложить очень существенную разницу. Решение проблемы на самом деле простое — только по прописки учиться. Тогда школы чуть чуть усреднятся, но тут есть обратный эффект, есть еще и районы разные. Есть например неблагополучные дома, улицы. Например недалеко от меня есть несколько домов, где высокий уровень преступности, такое ощущение что там отсидели все подростки. Тоже самое с домами для переселенцев. Так что решить проблему школ не получится по сути. В моем районе есть хороший пример, две школы, стоящие забор в забор. Когда то они были почти одинаковые. Со временем одна школа стала гимназией и там начали концентрироватсья хорошие дети и хорошие учителя. Ну не хотят учителя за теже деньги учить бандитов, которых могут послать в пешый поход на вопрос на уроке. Или вообще избить. Так что без разделения просто не получится.

Учеба по прописке в том варианте, в каком она существует сейчас, неудачное решение.
Школа, в которой учатся мои дети, когда-то числилась среди "выше среднего" — физмат класс, биохим и всё такое.
Но по территориальному признаку набрали тех, кому этот физмат нафиг не упёрся. А те, кому стоило бы тут поучиться, попасть в школу не могут.
В итоге у дочки в классе из 34 человек учатся пятеро, остальные в тиктоке сидят. Учителя в целом неплохие, но в нынешних условиях они долго не проработают.

Вариант с двумя школами на одну территорию это неплохой вариант. Одна для всех, кто тут живёт, другая — для тех, кто хочет учиться.

Сейчас вот думаю, в какую школу детей переводить, т.к. контингент категорически не устраивает.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

SVZ>>Если перевести с чиновничьего диалекта, то получается "а кто их спрашивать будет?"
DO>Не, тут реально речь идет только о выравнивании средних показателей чисто на бумаге. На моих глазах опыт объединения нескольких школ в разных районах (я про Москву сейчас). В центре, объединили 4 школы, в одной из которых учились мои дети, действительно все корпуса остались автономны, просто выступают под единым номеров в рейтингах. Это базовый вариант, дальше которого департамент не идет. Все перетоки внутри уже полностью инициатива школы. Есть варианты с выделением отдельного корпуса под началку, есть варианты, где разделение корпусов по специальностям.

Ну это не самый плохой вариант.

DO>Даже есть вариант, когда один из корпусов назначают "терпилой" и сливают туда весь "шлак" с остальных корпусов.

С таким вариантом я знаком. В 88 году в школе, где я учился, из трёх шестых классов сделали четыре. В четвертый слили весь отстой Ну а я в этот класс попал, как вновьприбывший.
Такое разделение продержалось один год, ибо была достигнута критическая масса, после которой начинается цепная реакция
В итоге снова сделали три класса, хулиганов равномерно распределили по обычным классам. Школа уцелела

Хорошая тема. Для меня актуально, всё хотел высказаться на эту тему.
Вот говорят — хорошая школа. Но на самом деле, это какая?
1. Ученики которой выходят из неё, вооружённые кучей знаний?
2. Или, скажем, где дают возможность получить разнообразные знания, на хорошем уровне качества?

Второй пункт вовсе не подразумевает, что ученики в конце-концов изучат всё это.

Я вот учился в школе первого типа. Откровенно говоря, это меня не радовало. Потому что эти знания вбивались откровенно тираническими методами. Торжество насилия.
Многие вот делали домашку до позднего вечера, и изо дня в день. Объёмы заданий впечатляли. Но ради чего это всё? Вот что в конце-концов ученик получит, освоив всё это? Помимо проблем с психическим здоровьем. Что действительно полезно, а что ерунда? Почему нельзя самому учащемуся отбирать себе материал, расставлять акценты в программе обучения, да и вообще — учиться в индивидуальном темпе?
Такое впечатление — что больше всего это надо родителям, которые хотят похвастаться окружающим столь вумным-превумным отпрыском, и персоналу школы.
Последний наверняка получает премии за повышенный уровень учащихся, интерес материальный. Плюс тоже похвастаться можно, какие образованные выпускники получаются.

То есть да — стремление, чтобы ученики всё знали из учебной программы это просто погоня за показателями, красивыми цифрами на бумаге. Толк от которой под вопросом.
А сам процесс обучения, даже не обучения вовсе а освоения учебной программы, превращён в какого-то бюрократического монстра, в котором доля самого обучения болтается где-то внизу.

Здравствуйте, Denwer, Вы писали:

D>Проблема отстающих школ сродни теории разбитых окон. Плохая школа отфильтровывает хороших учителей и хороших учеников. Хорошая гимназия наоборот, имеет возможность снять сливки с учеников. И даже если ЗП в школах одинаковая, учителя стремятся идти в те школы, где будут адекватные дети. Ну либо предложить очень существенную разницу. Решение проблемы на самом деле простое — только по прописки учиться.

Нет, есть еще проще решение — не учить, тех кто этого не заслуживает. Сейчас же все вообще в профанацию превратилось, что какой бы ни был ученик дегенерат-хулиган, его будут тянуть на тройках до 9-го или 11 класса. Оставление на второй год и тем более изгнание — это в обычных госшколах (да и в специализированных уже часто) что-то невероятное. Типа, как же так ребеночек необразованным вырастет? Да он и так необразованным вырастает, но при этом портит жизнь другим детям и учителям и девальвирует образование.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Нет, есть еще проще решение — не учить, тех кто этого не заслуживает. Сейчас же все вообще в профанацию превратилось, что какой бы ни был ученик дегенерат-хулиган, его будут тянуть на тройках до 9-го или 11 класса. Оставление на второй год и тем более изгнание — это в обычных госшколах (да и в специализированных уже часто) что-то невероятное. Типа, как же так ребеночек необразованным вырастет? Да он и так необразованным вырастает, но при этом портит жизнь другим детям и учителям и девальвирует образование.

Не совсем. Этот дегенерат-хулиган обычно не генетически такой, хотя школа его вряд ли исправит — это родителей воспитывать надо было.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Нет, есть еще проще решение — не учить, тех кто этого не заслуживает. Сейчас же все вообще в профанацию превратилось, что какой бы ни был ученик дегенерат-хулиган, его будут тянуть на тройках до 9-го или 11 класса. Оставление на второй год и тем более изгнание — это в обычных госшколах (да и в специализированных уже часто) что-то невероятное. Типа, как же так ребеночек необразованным вырастет?
Не, "ребеночек необразованным вырастет" это ни разу не мотиватор для школы его тащить до 9 класса. Для школы вот это "оставление на второй год и тем более изгнание" сильно ухудшают показатели в рейтингах, поэтому и стараются дубинушек тянуть и сор из избы не выносить. В принципе школа работает на показатель, поэтому чаду выставят тройки, а иногда даже четверки (и ОГЭ натянут, он существенно проще, чем ЕГЭ, и его можно обойти разными способами, выставив средний балл, который нарисуют какой надо), и даже пристроят в путягу какую (случаи мне известны), лишь бы в рейтинге не упасть и не привлекать лишнее внимание департамента.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Не, "ребеночек необразованным вырастет" это ни разу не мотиватор для школы его тащить до 9 класса.

Это скорее мотиватор для тех, кто над школой.

DO> Для школы вот это "оставление на второй год и тем более изгнание" сильно ухудшают показатели в рейтингах, поэтому и стараются дубинушек тянуть и сор из избы не выносить.

В этом и проблема, когда почему-то так стало, что заметание сора под кровать в избе наказывается слабее (если вообще), чем его вынос. Это кстати, не только в школе проявляется. В школе же в не таких масштабах, но еще до перестройки даже стал проявляться принцип "нет плохих учеников — есть плохие учителя", хотя жизнь показывает, что таки есть плохие ученики. Из-за чего плохие — это совершенно отдельный разговор, но факт, что пытаться их вытягивать, если вообще это делать, надо специальным учителям в специальных условиях. Ибо, если такой ученик может просто на х. открыто послать училку, то что она там может сделать? Причем послать — это еще советский вариант, который я лично застал. Тогда еще можно было пытаться через родителей давить и т.д. и все-равно слабо помогало. Сейчас скорее родители присоединятся к посылу. А выгнать такого и раньше было нельзя — тянули до ПТУ (тоже неправильно вообще-то ПТУ в отстойник превратилось, а это же тоже учебное заведение), сейчас и подавно.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Не совсем. Этот дегенерат-хулиган обычно не генетически такой, хотя школа его вряд ли исправит — это родителей воспитывать надо было.

Какие причины — это уже совсем другой разговор, факт, что подобными детками обычная школа не должна заниматься. В ней нет для того ни условий, ни умений у учителей.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Какие причины — это уже совсем другой разговор, факт, что подобными детками обычная школа не должна заниматься.

Может и должна, раз уж такой уклад, что родители деток в сад-школу спихивают, с перерывами на комп-планшет.

M>В ней нет для того ни условий, ни умений у учителей.

Вот это верно.

— С сентября в Москве вводилась полноценная дистанционка, в Петербурге обучение продолжалось очно. Можно ли говорить, что наши школы просто не готовы к онлайну?

— Давайте говорить честно: к полноценному дистанционному образованию пока не готов никто. И ещё большой вопрос: нужно ли нам дистанционное обучение в чистом виде? Разве может дистанционка заменить живое общение учителя и ученика?

Так если онлайн образование не вводить, то его никогда и не будет. Как говорится, чего тут думать, прыгать надо. Что касается живого общения учителя и ученика... Не помню такого. Я помню односторонний голосовой канал связи, который работал от учителя ко мне, ученику тех времён. Это как видосы с ютуба, не более. Обратная связь проходила не в виде живого общения, а виде сдачи работ сделанных на уроке или домашних. Как-то всё приукрашено.

А что касается передовых школ, то там могут быть факторы, которые никто даже не хочет улавливать. Иное сообщество и способы работы, но кому какое дело, давайте всех смешаем.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Так если онлайн образование не вводить, то его никогда и не будет. Как говорится, чего тут думать, прыгать надо. Что касается живого общения учителя и ученика... Не помню такого. Я помню односторонний голосовой канал связи, который работал от учителя ко мне, ученику тех времён. Это как видосы с ютуба, не более. Обратная связь проходила не в виде живого общения, а виде сдачи работ сделанных на уроке или домашних. Как-то всё приукрашено.

Обычно в этом месте преподаватели отвечают, что следят за классом и если видят, что никто ни хрена не понимает, то вносят поправки в урок.
А в онлайне ты не видишь ответной реакции.

Плюс множество технических факторов — то связь плохая, то у кого-то что-то не включается, то камера отсутствует и т.п.

Плюс онлайн образование не стыкуется с нормами труда за компом. Плюс не отлажены методики работы и проверки — преподаватели пытаются своими силами, кто во что горазд, подстроиться под онлайн формат. Хотя ИМХО это должны делать специально обученные люди из профильного НИИ, а потом специально обученные программисты должны замутить софт.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M> какой бы ни был ученик дегенерат-хулиган, его будут тянуть на тройках до 9-го или 11 класса.
До 9-го. Дальше все выходят на улицу и заново поступают в 10-й класс. А количество 10-х классов резко сократили — в моем районе из трех школ только в одной оставили такой.
На фоне этого и технари воспряли — в те, что поприличнее, теперь образовался конкурс.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Так если онлайн образование не вводить, то его никогда и не будет.
Так в интервью верно сказали: не готов никто к онлайну. Попытка натянуть очную программу на онлайн, на мой взгляд, эпически провалилась.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>А вообще, интересная получается ситуация.
SVZ>С одной стороны у нас декларируют, что школа предоставляет "образовательные услуги".
SVZ>А с другой стороны я, как заказчик, никак не могу повлиять на качество оказываемой услуги.

А не ты заказчик. Заказчик тут государство

УП>хотя школа его вряд ли исправит — это родителей воспитывать надо было.
Школа точно не исправит. У неё ни методов исправления ни полномочий пороть розгами никаких нет. Политикам надо наконец понять что: "школа существует что-бы давать знания тем кто хочет их взять". В такой формулировке сразу ясна и проблема, и то что учителям вообще нет смысла общаться с хулиганами.

Я в махровом детстве был эникейщиком, и немножко поработал у бизнесмена, который был генетически хулиган, перевоспитанный тоталитарным режимом СССР. Он прошёл интересный путь: хорошая школа -> плохая школа -> пару месяцев колонии -> школа-интернат где на уроках сидел милиционер, и варианта учителя матом послать не было -> совсем закрытое училище околовоенного типа.

В училище он исправился. Про себя рассказывал что он себя всегда взрослым считал, и только в училище к нему как ко взрослому и отнеслись. Не заправляешь кровать как взрослый — по взрослому 4 часа ходишь квадратом чеканя шаг. Отказываешься маршировать — получаешь пару суток взрослого карцера и баланду. Когда выходишь — ходишь квадратом чтобы доказать что всё усвоил, утром заправляешь кровать как боженька. И картошку чистил по-взрослому — втроём на весь отряд, и сортир по-взрослому мыл. Стал вполне годным военным. В горячих точках был, получил какие-то погоны, после распада СССР в бизнес пошёл.

Вот такая ювеналка здорового человека. Для этого дядьки "хорошему человеку Армия — мать родная (с)ДМБ" было нифига не шуткой.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Провели бы реформу — в короткие сроки сделали бы по европейскому образцу школы для черни и школы для поступающих в вузы.

Европа она разная, и в тех же скандинавских странах все как раз наоборот максимально делается так, что бы в какой дыре ты бы ни жил и какой бы доход у тебя ни был твой ребенок получит примерно такое же базовое образование как и все остальные. Это называется равный доступ. Есть и альтернативный американский вариант — лучшие школы там, где дороже жилье. Тебе какой вариант больше нравится?

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Европа она разная, и в тех же скандинавских странах все как раз наоборот максимально делается так, что бы в какой дыре ты бы ни жил и какой бы доход у тебя ни был твой ребенок получит примерно такое же базовое образование как и все остальные. Это называется равный доступ. Есть и альтернативный американский вариант — лучшие школы там, где дороже жилье. Тебе какой вариант больше нравится?

Мне нравится вариант, когда те, кому не нужно образование, получают базовый уровень и идут работать. Им не нужно углубленное изучение ни математики, ни биологии, ни чего бы то ни было. А те, кто намерен поступать в вузы, пусть идут в школы с углубленным изучением предметов.
Сейчас же в одном классе намешано всё: и шпана, и нормальные ученики, и пациенты на "инклюзивном обучении".
При этом декларируется право на бесплатное образование. Но качество этого образования такое, что может ну его...