Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Увы, вводит. ))
V>Если бы речь не шла о квантах — порций энергии, строго зависимых от чего-либо (частоты, разрешенной энергии в связанной системе и т.д.), то теории не надо было бы называться "квантовой". Её можно было бы назвать "вероятностной" или "статистической" моделью микромира.
V>Например, если бы мы имели дело только с рассеянием на свободных зарядах (допустим, электронах), то никакие "кванты" для описания этого процесса не были бы нужны, как они не нужны в классической механике.
"Кванты" — не нужны. А вот квантовая механика — нужна. Потому что в рамках классической электродинамики не может происходить сдвига частоты при рассеянии фотона на электроне. РТФМ.
V>Например, волновой ф-ии на кванты вообще покласть — а это главное достижение КМ.
Неверное понимание. Главное достижение КМ — открытие квантования энергетических уровней. То есть связанная система может занимать не любые состояния, а только какие-то фиксированные, являющиеся решениями уравнения Шрёдингера. Следствием этого и является возможность поглощать или излучать энергию исключительно квантами.

V>"Кванты" в названии теории — атавизм, из-за изначально принятой в модели условности обмена энергией через некие "переносчики". Но это ж насос из пальца всегда был и до сих пор о нём так прямо и говорится, что да, это насос из пальца, но это "работает" в цифрах.
Ну, по факту так и есть — фотон был и остаётся переносчиком электромагнитного взаимодействия.

V>Он не то, что "может иметь", одиночный фотон не может не иметь широкий спектр, иначе бы дуализма не было. ))
Опять по кругу. Ну конечно же может! Смотрите: в HeNe лазере можно добиться ширины полосы в 50 Герц.
Да, фотонов там излучается много. Но каждый из них имеет частоту в пределах этой бесконечно узкой полосы.
Проверить это очень легко: достаточно ослабить поток аттенюатором. Если бы ваше (бредовое) предположение было корректным, то ослабление потока фотонов приводило бы к уширению спектра.
Но нет — ничего подобного не наблюдается.

S>>Принцип Паули не относится к глотанию энергии. Он запрещает фермионам занимать одинаковые фазовые состояния.
V>Опять будем пороть — прежде чем "запрещать" некие "одинаковые состояния" (непременно различимые), эти состояния надо предварительно разрешить, т.е. запретить кое-что другое — бесконечное множество других состояний на вещественном пространстве их.
V>Ты же оптик!!!
У вас, простите, поролка не отросла. Запрет на бесконечное множество других состояний никакого отношения к Паули не имеет. Это собственно и есть основной постулат квантовой механики.
V>Принцип Паули — он, в первую очередь, о способах квантования состояний квантовых систем, а уже во вторую — о запрещении.
Ну конечно же нет. Вы неспособны прочитать даже те ссылки, которые постите. Термин "квантуются по Бозе-Эйнштейну" означает, что бозонам энергетически выгодно занимать одинаковые фазовые состояния. А "квантуются по Ферми-Дираку" означает, что фермионам одинаковые состояния иметь запрещено.
Эта теорема накладывает дополнительные ограничения по сравнению с классической КМ, в которой уже запрещены "неправильные" состояния волновой функции.

V>Да не могут.
Чушь. Возбудить атом можно фотоном в любой фазе и поляризации.

V>Взять обычное преломление света — на выходе будет не тот "экземпляр" фотона, что на входе, на выходе будет результат интеграла волновой ф-ии поглощения по всему объему призмы, плюс результат интеграла волновой ф-ии испускания опять по всему объему призмы, на выходе мат.ожидание реального преломления. Преломление на диэлектриках — это всегда групповой процесс, из-за особенностей поляризации диэлектриков — перемещения вещества при этом не происходит. А когда речь идёт о многих миллионах и миллиардах атомов, а сверху этого поток из миллиардов фотонов — "нужные" комбинации всегда найдутся. ))
То есть вы хотите сказать, что одиночные фотоны не будут преломляться в диэлектрике? То есть если мы возьмём лазер, и станем им светить на экран через призму, то при ослаблении пучка начнутся странности с расположением и размером светового пятна?
Нет, ничего подобного происходить не будет.
V>И всё это становится резко не так на микроскопических призмах (всё еще на несколько порядоков больших длины волны) и слабых световых пучках.
С чего вы это взяли?

V>Ага, ты про нелинейную оптику и генерацию гармоник (самый популярный эффект — генерирование второй гармоники)?
Нет, там всё и так хорошо, без привлечения запрещённых переходов.

V>Но это в веществе, где польность фотона не соответствует польности некоторых атомов/электронов/квазичастиц, но как-то при помощи остальной кристалической решетки и божьей матери из двух когерентных фотонов порой индуцируется один фотон удвоенной частоты.
Нет, там всё гораздо проще.

V>Другое дело в вакууме.
V>Основной ньюанс фотонов, ИМХО, один — это их андроизация и прочие превращения в пары заряженных частиц (про предел Швингера упоминал уже).
V>С одной стороны, подтверждено это было не так давно, с другой стороны, это предполагалось с самого начала, но тема игнорилась.
Кем игнорилась? Этой темой плотно занимались с тех самых пор, как были даны теоретические предсказания.

V>По факту что происходит?
V>Вот есть фотоны высоких энергий... а значит, высокой частоты, а значит, плюс/минус колебания эл.поля в пространстве оказываются "совсем рядом" и по времени "почти одновременно". И вот эти возмущения эл.поля с разным знаком начинают вести себя как полноценные заряженные частицы в квантовых взаимодействиях. Т.е. переносчик взаимодействия получается не просто переносчик, а участник. Просто посомтри на формулу предела Швингера — она описывает плотность энергии колебания в планковском размере как энергию соотв. частицы — всё банальное просто.
А можно на это посмотреть просто как на напряжённость поля, достаточную для преодоления сильного взаимодействия между электроном и позитроном.
V>Ну понятно, что в модели исходной КМ эти процессы расписали как рождение пары частица/античастица... Только это всё фуфел — хватание слабой модели за соломинку. А что, очень удобно!
Вы же только что сами утверждали, что порождение вещества из электромагнитного излучения и есть основной механизм перехода энергии большого взрыва в материю, а теперь это, оказывается, фуфел?
Ну-ну.

V>В КТП эта ошибка была исправлена, но, по-сути, КТП скоро уже век как продолжает оставаться в тени КМ, да еще вынуждена периодически выделывать реверансы в сторону последней, что бы ни дай боже не прослыть фричеством. ))
Вы бредите. КТП и КЭД ни в какой тени не остаются. Возможно, в вашем ВУЗе это преподавали именно так — но это проблемы ВУЗа, а не физики.

V>Факт поведения фотонов как андронов был не предсказан, а открыт 70 лет назад экспериментально.
V>Но вот прям фотон-фотонного взаимодействия не наблюдали, а посему относились к предсказанному такому взаимодействию с приличным скепсисом.
Опять бредите.

V>Это та самая "идея", которая как гость на свадьбе, которого никто не приглашал — дабы не испортить праздник, все делают вид, что его нет.
Кто эти "все"? Я же вам русским по белому пишу — попытки совершить пробой вакуума делаются и уже давно; мировое сообщество ждёт этих результатов с нетерпением. Потому как это даёт не просто приятное подтверждение хорошо зарекомендовавшей себя теории, а совершенно конкретные инженерные перспективы. В частности, управляемый термоядерный синтез.

V>Подобные вещи ломают качественную картину, навязываемую классической КМ.
Ничего они не ломают. Вы просто не понимаете ни КМ, ни КТП, ни существующего консенсуса в физике.

V>Но, блин, упоротые толкователи извратили всё, что можно извратить — ты ж почитай себя. Ты не смог абстрагировать до "просто чисел", тебе надо обязательно скакать в макромир и обратно, делая чудовищные свои "заключения". Скакать сегодня можно только только через КТП, другого работающего во всех диапазонах энергий механизма скакания пока не придумали.
Не переживайте, в КТП тоже есть дыры, причём большие. Но не в тех местах, где их ищут идиоты-фрики.
К этим дырам физики относятся с большим энтузиазмом, потому что они открывают перспективу найти какие-то новые физические законы.

V>Еще раз, нелинейность в веществе есть слишком на многое что списать, т.е. не интересно.
Это вам неинтересно, потому что вы не понимаете физику.
А речь как раз идёт о нелинейностях поля в вакууме.

V>Работал бы такой кадр в нашей лаборатории — я бы уволил за лень. ))
В нашу лабораторию вас бы даже не взяли.

V>Задача была другая — собрать ЭДС на приёмной антенне из "фотонов другой частоты".
Ну, ок. Соберите. Хотя бы математически. Возьмите, допустим, функцию Гаусса в качестве формы импульса, поиграйте с фазами. Посмотрите, какие частоты будут получаться в итоге.

V>Я честно ХЗ, что тут может быть непонятного.
Непонятно, как вы ухитряетесь годами упорствовать в заблуждениях. Я же вас уже носом ткнул во все места, где вы гоните чушь.
Про зоны проводимости прочитали? Убедились в отсутствии нижнего предела на частоту поглощаемых фотонов?
Про ширину полосы спектра газоразрядной лампы прочитали? Убедились в отсутствии зависимости ширины спектра от степени когерентности?
Про однофотонную интерференцию прочитали? Убедились в отстутствии зависимости интерференции от плотности потока?

V>Для излучения и поглощения радиоволн антенной-рамкой всё тоже самое, только ЭДС и магнитная индукция меняются в рассуждении местами.
Да не нужны все эти рассуждения. Вы всё время лезете в детали, не понимая общего принципа.
Давайте вернёмся к вопросу: вот, допустим, вы предположили, что радиоволны передаются тепловыми фотонами (бред, конечно, но на минуту представим).
Тогда, наверное, можно провести простейший эксперимент — давайте завернём нашу радиоантенну в ИК-фильтр, который не пропускает тепловые фотоны.
Проверить, что фильтр работает, очень легко — у нас же есть детекторы ИК; берём заведомо горячий излучатель вместо антенны — убеждаемся в том, что фильтр ИК не пропускает.
Если ваша смехотворная гипотеза верна, то антенна перестанет принимать сигнал.
Ну так как, по вашему, перестанет или не перестанет? Или вы придумаете какое-то ещё одно фантастическое объяснение, в котором тепловые фотоны спонтанно возникают из радиоволны внутри изолированного контура, поглощаются антенной, и уже потом превращаются в ЭДС, нарушая всю математику?

S>>Нелинейности приплетать не надо — радиоволнам далеко до предела Швингера.

V>Мне несколько последних сообщений откровенно не интересно.
Отож. Мало кому нравится многократно садиться в лужу.