Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Не стоило так вилять с первого же абзаца, я хотел обратного — принимать эти импульсы, см пост, на который отвечаешь.
S>Брр. Цитируем ваш текст:
S>"мы излучаем короткими когерентными импульсами некоей частоты F1"
S>Я вам подробно объясняю, почему уже вот это — невозможно.

Не объясняешь.
Ты пока делишься своим непониманием происходящего.


S>Дальнейшие рассуждения про то, что вы там будете принимать — нерелевантны.

Это ты рано бездоказательно торопишься.


S>Невозможно изобразить электромагнитным излучением вот такой вот "кусочек наклонной линии.

Возможно аж бегом.


S>— набор монохроматических излучателей в разных фазах, некая система каким-либо образом последовательно переключает поток фотонов, по кругу проходя по излучателям;
S>На выходе такой системы будет широкий спектр частот.

Частот или фотонов?


S>Вы не можете просто взять и вырезать "кусок волны" от одного из фотонов.

Конечно не могу.

Я могу обратное — вырезать фотоны из волны.
Монохроматическая волна представлена, грубо, точеными последовательностями фазированных фотонов, плотность которых пропорциональна принимаемой мощности сигнала.


S>— "квантовая фильтрация" через спектры поглощения — подобрать такой набор последовательных "фильтров", чтобы на выходе была относительно узкая щель в диапазоне частот S>На выходе из этого набора фильтров не будет импульсов вот такой вот странной формы.

Будет произвольной формы, как оно есть в реальном мире — газ поглощает или не поглощает единичные фотоны, а не бесконечные в пространстве волны.

Я уже рядом проходился по твоему "пониманию" — похоже, тебе всегда казалось, что свет оптического диапазона представляет из себя тоже набор монохроматических волн (см. определение, а то у меня есть подозрение, что ты неверно пользуешься терминами). Но это бывает только в специальном случае — на лазерах, а так нет — в оптическом диапазоне мы имеем дело с шумом, а не наборами волн.

Или же когда излучение приходит из/сквозь газовые облака чудовищных размеров — на больших размерах частично проявляются те же эффекты, ради которых создан лазер в маленьких размерах, но с хитретцой — со встречными зеркалами.


S>Будет обычный поток фотонов с частотой F1 плюс-минус эпсилон.

Верно. Поток фотонов, а не монохроматическая волна.
Медитировать в этом месте до посинения.


S>— предположить, что эти фотоны такой загогулиной из космоса прилетели согласно невероятной случайности, где обязьяна стуча хаотично по клавишам, однажды напишет "Войну
S>Это невозможно, из фотонов с частотой f1 не выйдет собрать "вот такую загогулину".

Пффф...
Такое стабильное ощущение, что ты не понял, что по ординате была фаза.

 ^        *
φ|     *
 |   * 
 |  *
 | *
 |*
 +---------->
           T

Остаётся только повториться, что выглядит так, что ты не понимаешь связь м/у фотонами и волнами Максвелла.

Точки на графике — условная последовательность фотонов, по абциссе время, по ординате фаза.

В радиодиапазоне на каждую волну приходится очень много фотонов (делишь мощность принимаемого сигнала на энергию фотона и на частоту, получаешь кол-во фотонов на период).

В оптическом часто наоборот — среднее расстояние м/у фотонами заметно больше длины волны, никаких волн Маквелла там уже нет, можно смело рассматривать их как независимые частицы.