Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Упоминаемый рекорд по fusion energy gain factor касается лишь реакторов определённого типа — представляющих конструктивно токамаки или стеллаторы. В неявной форме делается утверждение/вид, будто не существует установок иного типа/вида. А вполне хватает, взять хотя бы те, что на базе кавитации, когда ультразвуком в жидкости создаются пузырьки, схлопывающиеся в конечном итоге, по мере всплытия.
Холодный термояд — фейк. Ты бы знал это, если бы хоть немного освоил современную физику.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Холодный термояд — фейк. Ты бы знал это, если бы хоть немного освоил современную физику.
D-T за счёт кавитации обозначить «холодным термоядом»?!
Это под силу только особо одарённым специалистам по физике
Не останавливайся в развитии — продолжай рыть в том же направлении и обязательно информируй о своих успехах.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
N>>Холодный термояд — фейк. Ты бы знал это, если бы хоть немного освоил современную физику.
A>D-T за счёт кавитации обозначить «холодным термоядом»?!
Нет, блин, горячий.
A>Это под силу только особо одарённым специалистам по физике https://elementy.ru/novosti_nauki/164618
Один недостаточно компетентный человек заявил, что де что-то видел (в числе считанных нейтронов, несоответствующих термоядерной реакции), никто кроме него этого не видел — и тут прибегает a7d3, который не знает, чем атом от ядра отличается, я уже молчу о чуть более сложных вещах, и начинает нам рассказывать про:
Давно есть термоядерные реакторы, но выхлоп с них ничтожный ...
Ничтожный выхлоп — это как раз EROI в районе трёх-четырёх
Довольно таки грубая некомпетентность.
A>Не останавливайся в развитии — продолжай рыть в том же направлении и обязательно информируй о своих успехах.
Прежде чем учить, нужно освоить физику хотя бы в обьеме школьной программы.
Извините за грубость, но это так.
Угомонись. Ты про кавитацию и холодный термояд уже хорошо показал свои познания.
A>>но выхлоп с них ничтожный, что мешает их внедрению вместо ядерных реакторов. N>Во-вторых, кому нужны термоядерные реакторы, если уже есть ядерные?
Всем, чтобы потоком нейтронов обрабатывать бланкеты с ураном-238 и тем самым нарабатывать в нём плутоний-239, являющийся топливом для быстрых реакторов.
Дефицит урана-235 острее, чем дефицит нефти. А переход на сжигание урана-238 требует обзавестись в десятки раз большим количеством плутония.
Потому что коэффициент удвоения у быстрых реакторов очень низкий, чуть-чуть больше единицы. Что на оксидном топливе (МОКС), что на нитридном. Что с натрием в качестве теплоносителя, что для смеси из свинца с висмутом, что для простого свинца.
Имеющиеся запасы плутония являются единственным серьёзным ограничением для возведения большого числа АЭС на быстрых реакторах (бридерах). Вопрос организации пристанционного цикла, с отказом от разделения делящихся материалов, уже решён, имевшиеся теории оказались подтверждены практикой. Поэтому снимается ограничение на возведение АЭС с бридерами в странах не обладающих ядерным оружием.
Именно поэтому, встаёт вопрос об источнике быстрых нейтронов. Либо это ускорители, запитываемые от ВИЭ и работающие на наработку плутония-239 энергетического качества (не оружейного). Либо будет несколько D-T реакторов слияния, где энергия реакции на 20% идёт в виде альфа-частиц, а 80% летит в качестве тех самых быстрых нейтронов, которые будут ловиться в бланкетах с ураном-238.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Довольно таки грубая некомпетентность.
Конечно, если живёшь в мире образца 2005 года и пристаёшь с этим ко всем остальным в вокруг, то ничего удивительного
Но даже это не даёт право обзывать холодным термоядом всё подряд.
A>>Не останавливайся в развитии — продолжай рыть в том же направлении и обязательно информируй о своих успехах. N>Прежде чем учить, нужно освоить физику хотя бы в обьеме школьной программы. N>Извините за грубость, но это так.
Очередное утверждение человека до сих пор не осилившего, что такое радиус атома и верующего в электроны вращающиеся по орбитам вокруг ядра?
Да, ваше мнение очень ценно для общественности, обязательно транслируйте его дальше, по любому поводу.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
N>>Во-первых, где??
A>Угомонись. Ты про кавитацию и холодный термояд уже хорошо показал свои познания.
Ты просто не осознаешь порядки величин, поэтому систематически ухитряешься смешивать явления по масштабам отличающимся в сотни тысяч и миллионы раз.
1) Вот тут с кавитацией и кулоновским барьером, 2) в истории, когда ты нанометровые поры сопоставлял с фемтометровыми ядрами, 3) когда ты предлагал атомные бомбы взрывать возле кораблей, не осознавая, ни того, что даже у нейтронной бомбы ударная волна все равно огромной мощности, и действует она дальше, чем нейтроны, ни того, что люди зажарятся намного раньше любой железяки.
A>>>но выхлоп с них ничтожный, что мешает их внедрению вместо ядерных реакторов. N>>Во-вторых, кому нужны термоядерные реакторы, если уже есть ядерные?
A>Всем, чтобы потоком нейтронов обрабатывать бланкеты с ураном-238 и тем самым нарабатывать в нём плутоний-239, являющийся топливом для быстрых реакторов.
Там быстрые нейтроны, сюрприз. Они уран разваливают, и при этом выделяют в 19 раз больше энергии, чем от самой термоядерной реакции.
Да, а еще эффективность токомаков зависит от их обьема, а возможность снятия тепла и нейтронов — от площади. Термоядерщики еще совсем не уверены, что эти параметры сойдутся.
Дефицита урана 235 нет, да и заводов МОКС топлива нужно относительно немного. Почитай.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Но даже это не даёт право обзывать холодным термоядом всё подряд.
Ну давай, расскажи, что такое по твоему холодный термояд.
A>Очередное утверждение человека до сих пор не осилившего, что такое радиус атома и верующего в электроны вращающиеся по орбитам вокруг ядра?
Я просто напомню, что это ты рассказывал, что радиус атома меняется в зависимости от изотопа, что нанопоры имеют размеры сопоставимые с размером атомного ядра и прочую ересь.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>Очередное утверждение человека до сих пор не осилившего, что такое радиус атома и верующего в электроны вращающиеся по орбитам вокруг ядра? N>Я просто напомню, что это ты рассказывал, что радиус атома меняется в зависимости от изотопа, что нанопоры имеют размеры сопоставимые с размером атомного ядра и прочую ересь.
Таки радиус атома различается у изотопов одного и того же элемента Учи матчасть и методы расчёта этого же самого радиуса.
Тогда и поговорим, и за термояд, и что такое диффузия, каких видов бывает, какое отношение имеет к «порам» полупроницаемых мембран.
А то для тебя каждый шаг в разговоре полон открытий дивных.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Таки радиус атома различается у изотопов одного и того же элемента Учи матчасть и методы расчёта этого же самого радиуса.
Давай, открой мне глаза. Приведи пруф.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Там быстрые нейтроны, сюрприз. Они уран разваливают, и при этом выделяют в 19 раз больше энергии, чем от самой термоядерной реакции. N>Да, а еще эффективность токомаков зависит от их обьема, а возможность снятия тепла и нейтронов — от площади. Термоядерщики еще совсем не уверены, что эти параметры сойдутся.
Ужас какой, как страшно жить, какие все тупые и недалёкие, а один ты Д'Артаньян
Таки нейтроны каких энергий разваливают уран-238?
Какая энергия должна быть у нейтрона, чтобы он был:
• захвачен ядром урана-238 с последующим образованием в плутоний-239?
• отражён / замедлен при столкновении с ядром?
Бридеры — это реакторы на быстрых нейтронах (БН-600, БН-800), активная зона которых обложена бланкетами с ураном-238.
Т.е. именно быстрыми нейтронами вылетающими из активной зоны и нарабатывается плутоний в бланкетах вокруг этой зоны.
Использование термоядерных реакторов видится таким же образом — обложить ураном-238 и далее отправлять на фабрикацию МОКС-топлива.
N>Дефицита урана 235 нет, да и заводов МОКС топлива нужно относительно немного. Почитай.
Где-то открыли очень богатое месторождение? Человечество может выдохнуть и радостно пуститься в пляс?
Дефицит был и в 1970-х и сейчас есть — никуда не девался, вариантов его решения не существует.
Можешь нарабатывать уран-233, чтобы использовать его вместо урана-235, но это такой же путь, как и сжигание урана-238. По сложности и затратам.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Давай, открой мне глаза. Приведи пруф.
Погоди, а что у атома в ядре есть нейтроны и протоны — на это пруф не нужен? В это ты уже поверил?
Так же как и в то, что нейтроны таки распадаются? Нет нужды показывать пруфы на бета-распад нейтронов?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
N>>Давай, открой мне глаза. Приведи пруф.
A>Погоди, а что у атома в ядре есть нейтроны и протоны — на это пруф не нужен? В это ты уже поверил? A>Так же как и в то, что нейтроны таки распадаются? Нет нужды показывать пруфы на бета-распад нейтронов?
Т.е. обосновать свои заявления ты никак не можешь, поэтому отвечаешь бредом не связанным с вопросом?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Т.е. обосновать свои заявления ты никак не можешь, поэтому отвечаешь бредом не связанным с вопросом?
Найти способы расчёта радиуса атома и сравнить его у различных изотопов — это легко и быстро, с этим справится и идиот.
А вот если человек столь упорно не желает этого делать, то значит не понимает что из себя представляют нуклоны — из чего состоит ядро атома и что такое межнуклонное взаимодействие.
Бета-распад нейтронов к этому имеет самое прямое и непосредственное отношение.
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
N>>2D+3T -> 4He (3.5 MeV) + n (14.1 MeV) — реакция дейтерий-тритий. N>>Ты порешь чушь.
A>Замечательно, а теперь найди энергию нейтронов на выходе из токамака или стеллатора.
Так так, и какая там энергия нейтронов, удиви? Небось 14.1 Мэв, что сильно отличается от 14.1 Мэв возникающего в ходе термоядерной реакции?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
N>>Т.е. обосновать свои заявления ты никак не можешь, поэтому отвечаешь бредом не связанным с вопросом?
A>Найти способы расчёта радиуса атома и сравнить его у различных изотопов — это легко и быстро, с этим справится и идиот.
Да, да, я идиот. Найди мне доку, которая показывает разный размер атомов в зависимости от изотопа.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Да, да, я идиот. Найди мне доку, которая показывает разный размер атомов в зависимости от изотопа.
Да нету такого понятия, как размер атома. Есть лишь радиус атома, и грубо говоря существует несколько видов радиуса атома.
Наверняка потому и найти не получается
Воспользуйся поиском по словам: МОДЕЛИ РАСЧЕТА АТОМНЫХ РАДИУСОВ ИЗОТОПОВ
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я слышал, что следующий большой шаг — это даже не производство, а подключение всех производителей и потребителей к единому рынку электроэнергии. Например, днём промышленные предприятия работают, им надо много энергии, сами стоько не вырабатывают. В то же время частные производители практически ничего не потребляют, но производят много. Вечером всё меняется, а ночью вообще стихает. В этих условиях надо, чтобы был единый хаб для перераспределения зелёной энергии и маркет для вознаграждения участников. Когда это появится, произойдёт большое снижение стоимости энергии.
Это не возможно по техническим причинам. Потому как ни траспортировать на большие растояния без потерь ни хранить её в промышленных масштабах не удаётся.
И вся произведённая энергия должна быть потреблена сазу. Все колебания обычно компенсируют электростанциями на углеводородах. Что зелёная, что атомная электростанция не способны быстро реагироваться на изменения потребляемой мощности.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Так так, и какая там энергия нейтронов, удиви? Небось 14.1 Мэв, что сильно отличается от 14.1 Мэв возникающего в ходе термоядерной реакции?
Если бы так, то человечество сделало бы революцию в вопросах «сжигания» огромного количества элементов. Под напором потока таких нейтронов разваливаются не только ядра урана-238, но и кучи других веществ. Можно было бы выжигать все актинойды получаемые после переработки облучённого топлива с обычных АЭС. Уж лучше их сжечь/дожечь такими нейтронами, нежели тупо захоранивать столь опасные отходы.
Представь какая золотая эра наступит, если термоядерные реакторы будут давать потоки нейтронов способные делить хотя бы уран-238, напрямую, без промежуточных преобразований в плутоний-239? Без убогой возни с перебаластировкой на радиохимических заводах пристанционного цикла.
Это всё и даёт ответ на твой же вопрос, кому да зачем нужны термоядерные реакторы.
Это же золотой век с подкритичными ядерными реакторами дающими реакцию деления лишь при поступлении нейтронов от реакции слияния D-T. Реакторами, которые можно кормить не только ураном, но и гораздо более безобидными элементами, способными делиться с выделением энергии под потоком нейтронов таких энергий.
