Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: Khimik  
Дата: 02.01.21 16:20
Оценка:
https://habr.com/ru/post/365651/

Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уилера на примере отдельных атомов


Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уилер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.

Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей. Но ему это нужно сделать до того, как он пройдёт через щели, так ведь? После этого уже поздно — там либо лети, как маленький шарик, либо интерферируй по полной программе.

Так давайте, предложил Уилер, расположим экран подальше от щелей. А за экраном ещё поставим два телескопа, каждый из которых будет сфокусирован на одной из щелей, и будет реагировать только на прохождение фотона через одну из них. И будем произвольным образом убирать экран после того, как фотон пройдёт щели, как бы он их ни решил проходить.




Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).

В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.


Вот я думаю, может быть главный смысл существования форумов вроде этого — сделать какое-то фундаментальное открытие в физике и понять квантовую механику?
Кто хоть немного понимает описанный эксперимент, ответьте вопрос — можно ли этот эксперимент скорректировать и изменить так, чтобы вызвать парадокс нарушения причинно-следственной связи?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: Muxa  
Дата: 02.01.21 21:39
Оценка: -1
Фотон движется со скоростью света, его часы стоят — у него нет ни прошлого, ни будущего.
Никакого парадокса тут нет.


Отредактировано 03.01.2021 6:25 Muxa . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 03.01.2021 6:11 Muxa . Предыдущая версия .
Re[2]: Массивная частица
От: Qbit86 Кипр
Дата: 02.01.21 23:32
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Фотон движется со скоростью света, его часы стоят — у него нет ни прошлого, ни будущего.

M>Ни какого парадокса тут нет.

Австралийские учёные повторили этот эксперимент, только вместо фотона они использовали атом гелия. Важным отличием этого эксперимента является тот факт, что атом, в отличие от фотона, обладает массой покоя, а также разными внутренними степенями свободы...
Атом повёл себя точно так же, как фотон.

Глаза у меня добрые, но рубашка — смирительная!
Re[2]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 02.01.21 23:39
Оценка:
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Фотон движется со скоростью света, его часы стоят — у него нет ни прошлого, ни будущего.


Они там ниже упоминают аналогичный эксперимент с массивным атомом вместо фотона.
Как идут часы у частицы в данном случае неважно. Даже если они не тикают, как у фотона, нам важно чтобы причинность соблюдалась в нашей системе отсчета с исправными тикающими часами.
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 02.01.21 23:59
Оценка: +4
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>

Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей.


Ну нет, тут хаброавтор специально нагнетает, чтобы произвести эффект на читателя. Не нужно фотону ничего заранее решать, не нужно ему думать о будущем. Он распространяется всегда как волна. Забудьте о частицах-шариках, волны давно победили.

K>

То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.


"Б, вариант Б". Наивная интерпретация о летающих шариках в корне неправильная, все так.

K>Вот я думаю, может быть главный смысл существования форумов вроде этого — сделать какое-то фундаментальное открытие в физике и понять квантовую механику?


Не похоже. Но на форуме могут посоветовать изучать КТП. Вся суть эксперимента отлично описывается декогеренцией, безо всякой ретрокаузалистики.
https://www.youtube.com/watch?v=GlOwJWJWPUs

K>Кто хоть немного понимает описанный эксперимент, ответьте вопрос — можно ли этот эксперимент скорректировать и изменить так, чтобы вызвать парадокс нарушения причинно-следственной связи?


Я такого способа не вижу.
Re: Там никакой магии походу нет
От: Wolverrum Ниоткуда  
Дата: 03.01.21 00:09
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>вызвать парадокс нарушения причинно-следственной связи?


Вряд ли.
Там настолько голая и бездушная математика, что я был немного разочарован

(выставил тайм код 900s на обсуждаемый в ветке эксперимент)
https://www.youtube.com/watch?t=900&v=ZIpoMR8XNqE
Отредактировано 03.01.2021 0:17 Wolverrum . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 03.01.2021 0:15 Wolverrum . Предыдущая версия .
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: Умака Кумакаки Ниоткуда  
Дата: 05.01.21 11:43
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.

K>[/q]

это отлично согласуется с супердетерминизмом как интерпретацией квантовой механики
нормально делай — нормально будет
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: Буравчик Россия  
Дата: 11.01.21 10:02
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>[q]Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уилер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.


Объясните непонимающему.
Если фотон ведет себя как частица и как волна одновременно, то почему мы не видим интерференционную картинку в эксперименте с одной щелью?

Возможно ли такое объяснение?
— Фотон — это частица. Когда мы пускаем фотоны через две щели, то поток частиц, проходящих через одну щель, влияет на поток частиц, проходящих на другую щель.
Ну, скажем, частицы "притягиваются" друг к другу. Тем самым немного изменяется направление, в котором частица летит через щель, и мы видим большее количество частиц, попавших в центр экрана.
— В экспериментах с одной щелью влияния потоков не существует, поэтому мы видим "полоску"
— Когда мы наблюдаем за щелями, то мы каким-то образом "ломаем" механизм притяжения частиц (механизм влияния частиц друг на друга)
Best regards, Буравчик
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: alpha21264 СССР  
Дата: 11.01.21 13:25
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>[q]Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).


Ты прям как в школе не учился.

Фотон пройдёт через обе щели как волна и попадёт в один из телескопов. Как волна.
Или вообще не попадёт, пройдёт мимо обоих телескопов.

Точно так же, как это происходит с экраном.
Фотон проходит через обе щели как волна и попадает в один из атомов на фотопластинке. Всегда в ровно один атом.
Но вот ВЕРОЯТНОСТЬ этого попадания описывается волновой функцией.

Ах да, ты же Khimik!

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 11.01.21 19:41
Оценка: 7 (1)
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>Возможно ли такое объяснение?

Б>- Фотон — это частица. Когда мы пускаем фотоны через две щели, то поток частиц, проходящих через одну щель, влияет на поток частиц, проходящих на другую щель.
Б>Ну, скажем, частицы "притягиваются" друг к другу. Тем самым немного изменяется направление, в котором частица летит через щель, и мы видим большее количество частиц, попавших в центр экрана.

Тут обычно сразу возразят, что мы умеем пускать ровно по одному фотону. И запуская по одному фотону за раз, мы все равно получаем интерференционную картину в статистике (запустив много фотонов по очереди и посмотрев, куда они попадают чаще, а куда реже). Если мы знаем, что там летит ровно один фотон, а не два, то сталкиваться или притягиваться ему не с кем, кроме как с самим собой.

Впрочем, идею еще можно спасти. Вот как Дэвид Дойч это описывал. Можно представить, что фотон это частица, но когда мы его запускаем, летит не один фотон, а сразу бесконечно много одновременно по разным траекториям. Один из этих фотонов мы потом пронаблюдаем как реальный фотон, а остальные остаются ненаблюдаемыми shadow photons. И пока они летят, они могут друг с другом взаимодействовать, как вы и предлагаете.
Технически, такое описание сразу кучи летящих фотонов, лишь один из которых мы регистрируем на экране, не отличается от волны, которая распространяется в разные стороны, но взаимодействует с экраном лишь в одной точке. И не отличается от идеи множества миров: каждому из множества одновременно летящих фотонов даем по миру, в каждом таком мире свой фотон выглядит реальным, а остальные, из других миров, — теневыми.
Это все разные способы говорить об одной и той же математической модели.
Re[2]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: · Великобритания  
Дата: 11.01.21 21:18
Оценка:
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б> K>Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уилер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.

Б> Объясните непонимающему.
Б> Если фотон ведет себя как частица и как волна одновременно, то почему мы не видим интерференционную картинку в эксперименте с одной щелью?
Нет. Фотон всегда ведёт себя как волна. Т.е. его поведение всегда описывается волновой функцией. То что мы называем "ведёт как частица" — это такая конфигурация волновой функции, которая для нашего привычного понимания выглядит как поведение привычных нам объектов.

Б> Возможно ли такое объяснение?

Б> — Фотон — это частица. Когда мы пускаем фотоны через две щели, то поток частиц, проходящих через одну щель, влияет на поток частиц, проходящих на другую щель.
Проводили эксперименты с одиночными фотонами. Т.е. пускаем фотон, ждём когда он попадёт на экран, пускаем следующий и т.п. Интерференция наблюдается всё равно.
Такой же эксперимент проводили с электронами и, даже вроде с атомами гелия.

Б> Ну, скажем, частицы "притягиваются" друг к другу.

Фотон притягивается к самому себе что-ли?

Б> — Когда мы наблюдаем за щелями, то мы каким-то образом "ломаем" механизм притяжения частиц (механизм влияния частиц друг на друга)

Сам процесс наблюдения невозможен без взаимодействия, а взаимодействие меняет волновую функцию.
avalon/2.0.6
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: reversecode google
Дата: 11.01.21 22:02
Оценка:
https://youtu.be/tR8gFxwK3so?t=81
Re[3]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: december22 СССР  
Дата: 12.01.21 01:21
Оценка:
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Впрочем, идею еще можно спасти. Вот как Дэвид Дойч это описывал...


А если предложить следующее объяснение:

Частица/фотон, пролетая сквозь одну щель, "взаимодействует" со второй щелью.

Это возможно при существование среды, в которой это происходит.
Тогда пролёт частицы вызывает появление "звуковой" волны, которая, отражаясь от задней пластинки с щелями,
оказывает "звуковое" давление на улетающую частицу.
Но при этом отражения "звуковой" волны от второй щели не будет,
то есть будет возникать некая гармоническая сила вдоль прямой, соединяющей частицу со второй щелью.

Добавление наблюдения за щелями, вероятно, меняет симметрию задней части, которая приводит к исчезновению
этой силы.
Re[4]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: D. Mon Великобритания http://thedeemon.livejournal.com
Дата: 12.01.21 18:26
Оценка:
Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>А если предложить следующее объяснение:

D>Частица/фотон, пролетая сквозь одну щель, "взаимодействует" со второй щелью.
D>Это возможно при существование среды, в которой это происходит.
D>Тогда пролёт частицы вызывает появление "звуковой" волны, которая, отражаясь от задней пластинки с щелями,
D>оказывает "звуковое" давление на улетающую частицу.

А вот это уже весьма похоже на
https://en.wikipedia.org/wiki/Pilot_wave_theory
Re[2]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: Khimik  
Дата: 12.01.21 18:41
Оценка:
K>>

Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей.


DM>Ну нет, тут хаброавтор специально нагнетает, чтобы произвести эффект на читателя. Не нужно фотону ничего заранее решать, не нужно ему думать о будущем. Он распространяется всегда как волна. Забудьте о частицах-шариках, волны давно победили.


Я чувствую себя очень угнетённо от того, что ничего в теме не понимаю, и всё же у меня есть желание потратить какую-то часть времени и нервной энергии на изучение вопроса. Вот такая есть например мысль: что будет, если телескопа будет не два, а сто, равномерно распределённых на пространстве экрана? Т.е. если телескопы станут альтернативным экраном? Фотон будет вести себя как частица или как волна? А если как частица — будет ли на "экране" видно два больших пятна, соответствующих пролетанию фотона через каждую щель?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: · Великобритания  
Дата: 12.01.21 19:58
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> Я чувствую себя очень угнетённо от того, что ничего в теме не понимаю, и всё же у меня есть желание потратить какую-то часть времени и нервной энергии на изучение вопроса. Вот такая есть например мысль: что будет, если телескопа будет не два, а сто, равномерно распределённых на пространстве экрана? Т.е. если телескопы станут альтернативным экраном? Фотон будет вести себя как частица или как волна?

Фотон всегда ведёт себя как волна.

K>А если как частица — будет ли на "экране" видно два больших пятна, соответствующих пролетанию фотона через каждую щель?

"Увидеть фотон" — это значит он провзаимодействовал с конкретным электроном и этот электрон создал сигнал в определённой части экрана. Что за пятна — неясно.
avalon/2.0.6
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[4]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: vdimas Россия  
Дата: 12.01.21 20:30
Оценка:
Здравствуйте, december22, Вы писали:

D>Частица/фотон, пролетая сквозь одну щель, "взаимодействует" со второй щелью.

D>Это возможно при существование среды, в которой это происходит.
D>Тогда пролёт частицы вызывает появление "звуковой" волны, которая, отражаясь от задней пластинки с щелями,
D>оказывает "звуковое" давление на улетающую частицу.

В квантовой теории поля примерно так и есть.
Частицы отсутствуют, есть только векторные пространства возбуждения полей.
Наблюдению частицы предшествует операция свёртки с ф-ией распределения (в Стандартной модели это т.н. "волновая ф-ия").

То бишь, кванты существуют только в моменты наблюдения/регистрации (в моменты любого обмена энергиями), а до операции свертки никаких квантов нет.


D>Но при этом отражения "звуковой" волны от второй щели не будет,

D>то есть будет возникать некая гармоническая сила вдоль прямой, соединяющей частицу со второй щелью.

Ну да, обычная волновая интерференция, в минимумах которой вероятность "удачной" свертки ниже, чем в максимумах.


D>Добавление наблюдения за щелями, вероятно, меняет симметрию задней части, которая приводит к исчезновению

D>этой силы.

Наблюдение состоит в обмене энергией, т.е. свертка вектора возбуждения с ф-ией распределения происходит до детектора, отсюда меняется рисунок на детекторе.
Re: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: vfedosov  
Дата: 14.01.21 12:12
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>https://habr.com/ru/post/365651/


K>

K>Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уилера на примере отдельных атомов


K>

Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уилер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.

K>Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей. Но ему это нужно сделать до того, как он пройдёт через щели, так ведь? После этого уже поздно — там либо лети, как маленький шарик, либо интерферируй по полной программе.

K>Так давайте, предложил Уилер, расположим экран подальше от щелей. А за экраном ещё поставим два телескопа, каждый из которых будет сфокусирован на одной из щелей, и будет реагировать только на прохождение фотона через одну из них. И будем произвольным образом убирать экран после того, как фотон пройдёт щели, как бы он их ни решил проходить.


K>Image: 164808da49c0c302fcdfc746bf122c27.jpg


K>

Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).

K>В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.


K>Вот я думаю, может быть главный смысл существования форумов вроде этого — сделать какое-то фундаментальное открытие в физике и понять квантовую механику?

K>Кто хоть немного понимает описанный эксперимент, ответьте вопрос — можно ли этот эксперимент скорректировать и изменить так, чтобы вызвать парадокс нарушения причинно-следственной связи?

Я слышал, что все еще хуже. Проводили следующий опыт: записывали времена прохождения электронов через щели и картинку с экрана, с помощью компьютера — без наблюдения человеком и сохраняли данные в 2х разных файлах — один с картинкой, другой с временами прохождения. После этого (не важно, через какой срок — хоть через год), получали 2 use cases с принципиально разными результатами:
1. Сначала открываем файл с временами прохождения — смотрим его. Затем открываем файл с картинкой экрана — на ней одиночные электроны.
2. Удаляем файл с временами прохождения без возможности восстановления — форматирование диска. Открываем картинку с экрана — на ней интерференционная картина.
То есть от наших действий сейчас зависит то, что было, к примеру, месяцы назад.
С моей точки зрения это хорошо согласуется с другими парадоксами квантовой механики.
Re[2]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: vfedosov  
Дата: 14.01.21 12:25
Оценка:
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>>[q]Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).


A>Ты прям как в школе не учился.


A>Фотон пройдёт через обе щели как волна и попадёт в один из телескопов. Как волна.

A>Или вообще не попадёт, пройдёт мимо обоих телескопов.

A>Точно так же, как это происходит с экраном.

A>Фотон проходит через обе щели как волна и попадает в один из атомов на фотопластинке. Всегда в ровно один атом.
A>Но вот ВЕРОЯТНОСТЬ этого попадания описывается волновой функцией.

A>Ах да, ты же Khimik!


За капитана Очевидность ты отработал. Только вопрос не в этом. Вопрос в том, как наблюдатель влияет на схлопывание волны. Причем факта регистрации прохождения электронов через отверстия недостаточно — нужен именно наблюдатель! Если прохождение было зарегистрировано, но наблюдатель не получил информацию и информация не была сохранена — имеем интерференцию. Но если данные дошли до наблюдателя — возможно гораздо позже, чем сделан снимок экрана — то на снимке одиночные следы электронов.
Отредактировано 14.01.2021 12:26 vfedosov . Предыдущая версия .
Re[2]: Воздействие будущего на прошлое (эксперимент Уилера)
От: vsb Казахстан  
Дата: 14.01.21 12:40
Оценка:
Здравствуйте, vfedosov, Вы писали:

V>Я слышал, что все еще хуже. Проводили следующий опыт: записывали времена прохождения электронов через щели и картинку с экрана, с помощью компьютера — без наблюдения человеком и сохраняли данные в 2х разных файлах — один с картинкой, другой с временами прохождения. После этого (не важно, через какой срок — хоть через год), получали 2 use cases с принципиально разными результатами:

V>1. Сначала открываем файл с временами прохождения — смотрим его. Затем открываем файл с картинкой экрана — на ней одиночные электроны.
V>2. Удаляем файл с временами прохождения без возможности восстановления — форматирование диска. Открываем картинку с экрана — на ней интерференционная картина.
V>То есть от наших действий сейчас зависит то, что было, к примеру, месяцы назад.
V>С моей точки зрения это хорошо согласуется с другими парадоксами квантовой механики.

С моей точки зрения это псевдонаучная чушь от каких-нибудь экстрасексов, не имеющая отношения к научным исследованиям.
Отредактировано 14.01.2021 12:41 vsb . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 14.01.2021 12:40 vsb . Предыдущая версия .
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.