Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я корпел несколько недель над алгоритмом, и то он получился несовершенным. А вы могли бы быстро что-то придумать?
Быстро бы я придумал загуглить https://www.google.com/search?q=алгоритм+поиска+циклов+в+графе.
Потом бы медленно думал над тем, что делать с "лишними" циклами, которые будет выдавать алгоритм.
K>Когда я писал этот алгоритм, возникли такие мысли. С одной стороны, достаточно мельком взглянуть на молекулу и сразу видно, где в ней циклы. В то же время формализовать это “видно” – задача на порядки более трудная. Судя по всему, понимание – штука сложная и понимание бывает на разных уровнях: одно дело – когда смотришь на молекулу и сразу понятно где в ней циклы, а другое дело – когда понятно с точки зрения алгоритма, что такое цикл и как его распознать.
Да, верно.
K>Возникает вопрос: можно ли разработать эвристические приёмы, которые переводят “интуитивно-понятное” в “формализованно-понятное”? Например большой список универсальных вопросов.
Этим всю жизнь занимаются математики — они учатся отбрасывать всё лишнее, оставляя в задаче только существенные характеристики.
Потом им иногда удаётся заметить, что получившаяся задача похожа на какую-то другую — например, распределение регистров вычисления неожиданно сводится к задаче о раскраске графа.
Для того, чтобы добиться успеха в какой-нибудь дисциплине, необходимо стоять на её стыке с какой-то другой дисциплиной. Потому что всё, что можно сделать "внутри" дисциплины уже сделали поколения учёных до нас.