Однако вот: Обменное взаимодействие
это нечто весьма важное и ощутимое (без этого не было бы химии), не не являющееся ни одним из существующих взаимодействий.
Характер обменного взаимодействия между частицами с целым спином (бозонами) и полуцелым спином (фермионами) различен. Для фермионов характер обменного взаимодействия обусловлен принципом Паули, согласно которому два фермиона не могут находиться в совершенно одинаковых состояниях. Принцип Паули запрещает двум электронам с параллельными спинами находиться в перекрывающихся допустимых областях. Поэтому на малых расстояниях порядка длины волны де Бройля между электронами, спины которых параллельны, возникает как бы дополнительное отталкивание. В случае антипараллельных спинов возникают силы притяжения, которые играют важную роль при образовании химических связей между атомами. При образовании некоторых молекул, в частности воды и водорода, определённую роль играет обменное взаимодействие между протонами. Обменное взаимодействие характерно для всех фермионов и существует независимо от того, имеются ли между ними другие взаимодействия. Противоположный характер имеет обменное взаимодействие бозонов: чем больше бозонов находится в данном состоянии, тем с большей вероятностью в это состояние переходит ещё один бозон. Это равносильно эффекту притяжения бозонов[8].
А есть еще Поле Хиггса, которое то включают, то не включают в "фундаментальные".
Почему так? Что является критерием фундаментальности? Сколько таки их всего?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Although sometimes erroneously described as a force, the exchange interaction is a purely quantum mechanical effect unlike other forces.
Тут точно нет.
A>А есть еще Поле Хиггса, которое то включают, то не включают в "фундаментальные". A>Почему так? Что является критерием фундаментальности? Сколько таки их всего?
Эти четыре фундаментальных взаимодействия объясняют все, что мы видим. Все остальные силы — это вторичный эффект этих взаимодействий. Но в 2012 году была обнаружена новая частица, которая стала очень знаменитой, — это так называемый хиггсовский бозон. Хиггсовский бозон тоже является переносчиком взаимодействия между кварками и между лептонами. Поэтому сейчас уместно говорить о том, что появилась пятая сила, переносчиком которой является хиггсовский бозон. Здесь тоже симметрия нарушена — хиггсовский бозон является массивной частицей. Тем самым число фундаментальных взаимодействий — в физике частиц обычно употребляется слово не «сила», а «взаимодействие» — достигло пяти.
Есть мнение, что никакого гравитационного взаимодействия нет, так как нет частицы переносчика гравитации.
Есть мнение, что гравитация — это обратное представление искривления пространства под действием массы, а масса — это выражение других взаимодействий, в том числе электромагнитного относительно внешней среды, искривляющей пространство этой среды.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Из той же вики GIV>
GIV>Although sometimes erroneously described as a force, the exchange interaction is a purely quantum mechanical effect unlike other forces.
GIV>Тут точно нет.
Вот это непонятно. Почему не взаимодействие? Только потому что нет частиц-переносчиков? Почему такой критерий?
У гравитации тоже как-бы их нет (гипотетические "гравитоны" слишком гипотетические).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Вот это непонятно. Почему не взаимодействие? Только потому что нет частиц-переносчиков? Почему такой критерий? A>У гравитации тоже как-бы их нет (гипотетические "гравитоны" слишком гипотетические).
Как будет фальсифицируемая теория обменного взаимодействия предполагающая наличие новой частицы (и нового поля с ней связанного) тогда можно обсуждать что-то.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Как будет фальсифицируемая теория обменного взаимодействия предполагающая наличие новой частицы (и нового поля с ней связанного) тогда можно обсуждать что-то.
А зачем непременно новая частица и новое поле? Само по себе взаимодействие-то есть, это доказанный факт.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
GIV>>Как будет фальсифицируемая теория обменного взаимодействия предполагающая наличие новой частицы (и нового поля с ней связанного) тогда можно обсуждать что-то.
A>А зачем непременно новая частица и новое поле?
А сам как думаешь?
A>Само по себе взаимодействие-то есть, это доказанный факт.
Есть конечно.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Обычно везде пишут, что в природе существует всего 4 фундаментальных взаимодействия A>
A>гравитационноге A>электромагнитноге A>сильное A>слабое A>
В какой природе? В природе есть птички. кустики и червячки, и интимные, эротические, сексуальные и порнографические взаимодействия между ними всеми, а те что ты привел это проявления "физического"… а не "природного", распавшегося на 4 отличных по свойствам взаимодействия в существующей фазе наблюдаемой физической Вселенной.
A>Однако Обменное взаимодействие[/url] A>это нечто весьма важное и ощутимое (без этого не было бы химии), не не являющееся ни одним из существующих взаимодействий.
Взаимодействий то полно, но не все фундаментальные
A>А есть еще Поле Хиггса[/url], которое то включают, то не включают в "фундаментальные".
Поле Хиггса это взаимодействие не из этой фазы физической Вселенной, это взаимодействие объединяющее 4 перечисленных на одном из этапов восьмеричного бозонного пути физической Вселенной.
A>Почему так? Что является критерием фундаментальности? Сколько таки их всего?
Всего одно, а типовых проявлений на текущий момент 4, причем разновидностей их: 2 [2^1] грави-вакуумных, 1+3 [2^2] электромагнитного и электрослабых и 8 [2^3] ядерных кварк-глюонных полей Янга-Милса. Модель Восьмеричного пути Хиггса [2^0] с потерей хиральности в среднем звене, приведшем к радиации и молнии небесной
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
A>>гравитационное
BS>Есть мнение, что никакого гравитационного взаимодействия нет, так как нет частицы переносчика гравитации. BS>Есть мнение, что гравитация — это обратное представление искривления пространства под действием массы, а масса — это выражение других взаимодействий, в том числе электромагнитного относительно внешней среды, искривляющей пространство этой среды.
Знаете, наткнулся тут на видео основателя теории эквивалентности сил гравитации и инерции.
он рассуждает о геометрической интерпретации пространства-времени.
Но ведь в этом случае оно полностью лишается физических св-в как объект реального мира.
Явления и их сущность в большинстве случаев различны.
Так Ампер легко свел магнетизм к действию электрических сил, которые радиальны и соответственно выполняют закон сохранения, убывая по квадрату расстояния от заряда.
и сила действующая по линии напряженности всего лишь ориентирует диполь(магнитную стрелку) в пространстве.
При этом можно намагнитить полярность любой конфигурации, в том числе асимметрично,
что противоречит всем допущениям магнетизма. Подробности в работе Б.И.Черкун. СВЕДЕНИЕ МАГНЕТИЗМА К. ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ
По теме, сложно отрицать наличие сил притяжения. Быть может приталкивания?
Проблема теории Эйнштейна, что несмотря на все ее противоречия, всегда находятся умные математики, которые ее углубляют, за счет этого она живет и является главной в физике.
Хотя существует на сегодня гораздо более простые и менее противоречивые теории фундаментальных взаимодействий.
В свое время, фамилии забыл. Утверждалось, что тепловые явления не могут быть сведены к механике, однако и ее свели.
Даже Максвелл ЭМ поле представлял как жидкость. Т.е. обычное тело, которое должно подчиняться законам механики(сохранения, а также иметь те же виды движений — тепловое, прямолинейное, круговое и т.д.)
"Механика — это не детство физики, это душа физики. Отказавшись от механики, мы отказываемся от понимания"
Александр Григорьевич Столетов, русский физик
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
A>>А зачем непременно новая частица и новое поле? GIV>А сам как думаешь?
Не имею ни малейшего представления. И тему создал для того чтобы выяснить
Но если обратиться к обычному смыслу слова "фундаментальный", то может оказаться, что взаимодействие без переносчиков даже более "фундаментальное", т.к. включает меньше участников, И чем черт не шутит, может оказаться что взаимодейстие с переносчиками сводится к серии взаимодействий без переносчиков между участвующими частицами и частицей-квантом поля
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>это нечто весьма важное и ощутимое (без этого не было бы химии), не не являющееся ни одним из существующих взаимодействий. A>
Характер обменного взаимодействия между частицами с целым спином (бозонами) и полуцелым спином (фермионами) различен. Для фермионов характер обменного взаимодействия обусловлен принципом Паули, согласно которому два фермиона не могут находиться в совершенно одинаковых состояниях. Принцип Паули запрещает двум электронам с параллельными спинами находиться в перекрывающихся допустимых областях. Поэтому на малых расстояниях порядка длины волны де Бройля между электронами, спины которых параллельны, возникает как бы дополнительное отталкивание. В случае антипараллельных спинов возникают силы притяжения, которые играют важную роль при образовании химических связей между атомами. При образовании некоторых молекул, в частности воды и водорода, определённую роль играет обменное взаимодействие между протонами. Обменное взаимодействие характерно для всех фермионов и существует независимо от того, имеются ли между ними другие взаимодействия. Противоположный характер имеет обменное взаимодействие бозонов: чем больше бозонов находится в данном состоянии, тем с большей вероятностью в это состояние переходит ещё один бозон. Это равносильно эффекту притяжения бозонов[8].
Интересный вопрос, чтобы на него ответить нужно изучить свойства этого "взаимодействия". Например, насколько оно сильное? В чёрных дырах что сильнее — гравитация или обменное отталкивания?
Надо полагать, если бы гравитация была сильнее, то чёрная дыра бесконечно уменьшалась бы в размерах. В реальности же этого не происходит? Какие реальные размеры чёрных дыр?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А есть еще Поле Хиггса, которое то включают, то не включают в "фундаментальные". A>Почему так? Что является критерием фундаментальности? Сколько таки их всего?
Термин "Обменное взаимодействие" вторичный и не является взаимодействием в смысле фундаментального взаимодействия. Это поправка к настоящему физическому взаимодействию, например, кулоновскому отталкиванию, возникающая, если частицы тождественны, из-за необходимости учёта принципиальной неразличимости этих частиц.
Ответили, что отталкивание Паули не является силой и фундаментальным взаимодействием. Но ответа почему так — я не понял. Может кто-то перевести с английского на понятный?
The pauli exclusion principle is not a repulsive force. It applies to fermions. It says that two electrons cannot occupy an energy state in a potential well with exactly the same quantum numbers. They have to differ by at least one quantum number. It is the Pauli exclusion principle that organizes the electron shells filling them sequentially from low to higher energy levels in atoms, otherwise they would all pile up at the lowest energy level. Also the periodic table of elements filling the baryons in the strong potential well. It makes matter as we know it.
...
It is not a force, since at the particle level forces have carriers that are exchanged between particles so that momentum and energy change.
In your "compression" description there is a continuum and not a quantized state so the PEP does not apply. When one scatters an electron on an electron one can get very close until the exchange particle ( the photon in this case)
enter image description here transfers enough energy in the center of mass system to start creating other elementary particles. The process is accurately described by quantum electrodynamics.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ответили, что отталкивание Паули не является силой и фундаментальным взаимодействием. Но ответа почему так — я не понял. Может кто-то перевести с английского на понятный?
Это не сила, потому что это не соответствует принятому нами определению силы
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Надо полагать, если бы гравитация была сильнее, то чёрная дыра бесконечно уменьшалась бы в размерах. В реальности же этого не происходит? Какие реальные размеры чёрных дыр?
Ну как бы так и есть в теории. А на практике никто пока не знает.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Надо полагать, если бы гравитация была сильнее, то чёрная дыра бесконечно уменьшалась бы в размерах. В реальности же этого не происходит? Какие реальные размеры чёрных дыр?
Откуда информация, что чёрная дыра не уменьшается в бесконечно малую точку? Насколько я знаю, считается, что именно так и происходит. Всё, что попало в чёрную дыру, в конечном счёте сжимается в одну точку. Правда это сжатие будет происходить бесконечно долго из-за замедления времени вокруг чёрной дыры, но это вопрос отдельный.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>электромагнитноге
В.П.Карцев начинает свою книгу «Магнит за три тысячелетия» следующими
словами: «Еще не родился и, наверное, не родится никогда человек, который мог
бы сказать: «Я знаю о магните ВСЕ?».[1,стр.3].
Заявление, конечно, эффектное, но опрометчивое. Ибо человек, знавший о
магните ВСЕ, родился еще в 1775 г., и звали его Андре Мари АМПЕР. И это знание
предельно полно он выразил тремя словами: МАГНИТА В ПРИРОДЕ НЕТ.
Магнита в природе нет как такового. Понятие «магнит» в физической теории —
это такое же ложное понятие, каковыми были, к примеру, понятия «теплород»
или «флогистон». И доказать это не составляет особого труда. Как в свое время
теория теплорода вроде бы получила экспериментальное подтверждение, однако
затем экспериментально же была доказана ее несостоятельность, так и понятие
«магнетизм» на протяжении более полутора веков считается экспериментально
установленным фактом, однако мною произведена целая серия экспериментов,
доказывающих научную несостоятельность этого понятия,- и, вместе с тем,
доказывающих справедливость теории Ампера.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ответили, что отталкивание Паули не является силой и фундаментальным взаимодействием. Но ответа почему так — я не понял. Может кто-то перевести с английского на понятный?
Если предположить, что за любой силой должно стоять одно из фундаментальных взаимодействий.
Тогда всплывут вопросы:
1) Почему нейтронные звезды не сжимаются дальше? К какому фундаментальному взаимодействию принадлежит сила отталкивания внутри нейтронной звезды, которая противостоит гравитации? И можно ли её назвать фундаментальным взаимодействием?
2) Аналогичный вопрос для звезд — белых карликов. В них же электроны противостоят гравитации, но это совсем не кулоновское отталкивание.
Природа образования этих сил другая, поэтому не смешивают с фунд. взаимодействиями:
Астрономия дает впечатляющие примеры демонстрирующие влияние принципа Паули на материю в виде белых карликов и нейтронных звезд. В обоих телах атомная структура нарушена экстремальным давлением, но звезды удерживаются в гидростатическом равновесии за счет давления вырождения, также известного как давление Ферми.
...
В белых карликах, в которых не происходят реакции ядерного синтеза, сила, противодействующая гравитации, обеспечивается давлением вырождения электронов. В нейтронных звездах, подверженных ещё более сильным гравитационным силам, электроны слились с протонами, образуя нейтроны. Нейтроны способны создавать ещё более высокое давление вырождения, давление вырождения нейтронов, хотя и в более узком диапазоне.
