[КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 17.11.20 12:06
Оценка: 2 (1)
Некто опубликовал такой твит https://twitter.com/squidstanselsa/status/1327096173472190464

Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)

Что характерно мнения разделились В каментах, конечно, самый смак, есть оригинальные ответы

И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное. Там в каментах были даже миротворцы, которые успокаивали, мол этот пример имеет два решения и они оба верные. Забавно в общем.
Счастье — это Glück!
Отредактировано 17.11.2020 12:23 Dym On . Предыдущая версия .
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Лось Чтостряслось Польша  
Дата: 17.11.20 12:43
Оценка: +4
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное.


никогда такого не было, и вот опять!
русофобия сушит мозг
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 17.11.20 12:46
Оценка: 6 (1) +4
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


DO>Что характерно мнения разделились В каментах, конечно, самый смак, есть оригинальные ответы


DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное. Там в каментах были даже миротворцы, которые успокаивали, мол этот пример имеет два решения и они оба верные. Забавно в общем.


Какой нафиг "новый дивный мир"? Вот представь себе, что у тебя написано:

c = a << 4 + b;


Пусть a=1, b=1 — чему будет равно c? 17 или 32?
Если это C или Java с их исторически дебильными приоритетами, будет 32, потому что у "+" приоритет выше, чем у "<<". Если что-то обновлённое типа Swift, будет 17, потому что приоритет у "<<" на уровне умножения.

Так вот, одних учили, что знак ÷ имеет приоритет выше всех операций, поскольку является аналогом нашей горизонтальной дробной черты, других — что это обычное деление.

Мало того, разные модели калькуляторов ведут себя тут по-разному, хотя, казалось бы...

Для меня знак ÷ вообще никогда не значит деление — это знак арифметической прогрессии — но так как американские стандарты сейчас заруливают весь мир, имеем дикие диверсии типа этого ÷ или того, что ≃ это "приблизительно равно", а привычный нам ≈ это какое-то "почти равно".
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 17.11.20 13:11
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)

Там основано на том, что знак умножения пропущен, и у кого-то почему-то возникает ощущение, что приоритет у операции умножения при этом больше.

Есть русскоязычный ютуб-блогер, снимающий о математике школьного и чуть более сложного уровня, он любит срачи вокруг подобных тем разводить. С примерами из школьных учебников, подтверждающих разумеется любую точку зрения. Как зовут не помню, мордатый такой парень.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: ry Россия  
Дата: 17.11.20 13:16
Оценка: +1
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Некто опубликовал такой твит


DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


Как я понимаю, свистнули у Задорнова, только пример переделали . Правда, в этом примере даже спорить как бы не о чем — все приоритеты расставлены. У Задорнова вроде было 2 + 2 * 2.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: susumanin Россия  
Дата: 17.11.20 16:08
Оценка: 3 (2) +1
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное.



Удивительно другое, когда тоже самое происходит в области истории, экономики, воспитания отчего-то подобного удивления "новому дивному миру" не видно.
То есть как не знать в математике приоритет операций — так это беда-беда.
Как на среьезных щах обсуждать в политике историю родной страны основываясь на рассказах бабушек или выискивать у писателя фантаста 30ых годов мудрость по воспитанию детей — это норма.

Интересно, это сейчас тоже будет офотопик и потрут или тут не доберутся?
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 17.11.20 16:25
Оценка:
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Удивительно другое, когда тоже самое происходит в области истории, экономики, воспитания отчего-то подобного удивления "новому дивному миру" не видно.

S>То есть как не знать в математике приоритет операций — так это беда-беда.
Ну, математика точная наука, и приоритет операций однозначно определен.

S>Как на среьезных щах обсуждать в политике историю родной страны основываясь на рассказах бабушек или выискивать у писателя фантаста 30ых годов мудрость по воспитанию детей — это норма.

S>Интересно, это сейчас тоже будет офотопик и потрут или тут не доберутся?
Не, ну почему же, это как раз онтопик.
Счастье — это Glück!
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 18.11.20 05:54
Оценка: :))
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Некто опубликовал такой твит


DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)
Психологически правая часть тут воспринимается как делитель.
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: GarryIV  
Дата: 18.11.20 06:00
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

S>>То есть как не знать в математике приоритет операций — так это беда-беда.

DO>Ну, математика точная наука, и приоритет операций однозначно определен.

Математике пофиг на приоритет операций.
WBR, Igor Evgrafov
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: alzt  
Дата: 18.11.20 20:30
Оценка: +1
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное. Там в каментах были даже миротворцы, которые успокаивали, мол этот пример имеет два решения и они оба верные. Забавно в общем.


А истина в чём? Что надо помнить приоритет умножения и деления, а кто не помнит тот дурак?
Я как программист привык такие дурацкие выражения не писать. Если уж совсем никак, то наставлю скобочек, но не помню, чтобы до такого дошло.
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Лось Чтостряслось Польша  
Дата: 19.11.20 10:51
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Для меня знак ÷ вообще никогда не значит деление


а где его вообще используют? в штатах?
русофобия сушит мозг
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Лось Чтостряслось Польша  
Дата: 19.11.20 10:52
Оценка: +1
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:

GIV>Математике пофиг на приоритет операций.


странное утверждение
формулы таки надо как-то записывать, и вот при записи уже возникает приоритет операций
русофобия сушит мозг
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 19.11.20 11:35
Оценка:
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>а где его вообще используют? в штатах?


https://en.wikipedia.org/wiki/Division_sign

"anglophone countries"
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Sharowarsheg  
Дата: 19.11.20 13:02
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>А истина в чём? Что надо помнить приоритет умножения и деления, а кто не помнит тот дурак?

A>Я как программист привык такие дурацкие выражения не писать. Если уж совсем никак, то наставлю скобочек, но не помню, чтобы до такого дошло.

Это, отчасти, профессиональная деформация программиста (больше скобок — чище жопа или вроде того). В разных языках приоритеты арифметических операций одинаковые, а вот всякие сравнения, битовые операции, сдвиги и проча — не всегда. Поэтому и пишешь везде скобки, чтобы не думать лишний раз.
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: GarryIV  
Дата: 19.11.20 19:28
Оценка:
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>странное утверждение

ЛЧ>формулы таки надо как-то записывать, и вот при записи уже возникает приоритет операций

Да, исторически сложившиеся правила, не более того.
WBR, Igor Evgrafov
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: TATAPuH США  
Дата: 20.11.20 06:13
Оценка:
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:


DO>>Некто опубликовал такой твит


DO>>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


AM>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)


https://pbs.twimg.com/media/EmrK71eXUAEExui?format=jpg&name=small
пример из твита, вы его открывали ?
зачем сову то на глобус ?
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 07:53
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:

AM>>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)

TAT>Image: EmrK71eXUAEExui
TAT>пример из твита, вы его открывали ?
Именно так там и выглядит.
Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 08:03
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.

Коллега, у программистов как раз восприятие нарушено в силу профдеформации, и в этой ветке это видно, поскольку есть всякие приколы с неопределенным поведением ( i= ++i — i++). А вот у обычных обывателей, которых до 6 класса точно (потом алгебра начинается, и еще 5 лет все учат, что знак умножения можно опустить 2а=2*а) мучают порядком действий, он должен прописаться в ДНК.
Счастье — это Glück!
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 20.11.20 08:12
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:


AM>>>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)

TAT>>Image: EmrK71eXUAEExui
TAT>>пример из твита, вы его открывали ?
P>Именно так там и выглядит.
P>Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.

Это игра на том, что
1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений)
2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:35
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений)

N>2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.

Не. Уже писал о том, как русскоязычный блогер, насколько понимаю по жизни то ли школьный учитель математики, то ли ВУЗовский препод, подробно нережевывал аналогичный пример, в нем не было принятого у англоязычных "÷". У нас его, к слову, вполне понимают по причине распространенности на калькуляторах.
Обсуждение было многостороннее, включая например то, а можно ли опускать знак умножения в арифметических (не алгебраических) выражениях.
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:38
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO> Коллега, у программистов как раз восприятие нарушено в силу профдеформации, и в этой ветке это видно, поскольку есть всякие приколы с неопределенным поведением ( i= ++i — i++).

Программисты обычно знают границы неопределенности всяческих специфических операций, и на школьные арифметические их точно не распространяют.

DO>А вот у обычных обывателей, которых до 6 класса точно (потом алгебра начинается, и еще 5 лет все учат, что знак умножения можно опустить 2а=2*а) мучают порядком действий, он должен прописаться в ДНК.

Но как только выражение записано чуть-чуть не как в школьном учебнике/задачнике, происходит сбой ДНК. Не у всех конечно, но случается.
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 20.11.20 08:39
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, netch80, Вы писали:


N>>1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений)

N>>2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.

P>Не. Уже писал о том, как русскоязычный блогер, насколько понимаю по жизни то ли школьный учитель математики, то ли ВУЗовский препод, подробно нережевывал аналогичный пример, в нем не было принятого у англоязычных "÷". У нас его, к слову, вполне понимают по причине распространенности на калькуляторах.

P>Обсуждение было многостороннее, включая например то, а можно ли опускать знак умножения в арифметических (не алгебраических) выражениях.

Я именно про этот пример. То обсуждение, что ты вспомнил, слегка помню, там детали другие (хотя общая проблема сходна).
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: /aka/ СССР  
Дата: 20.11.20 08:41
Оценка: 7 (2)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

N>>Для меня знак ÷ вообще никогда не значит деление

ЛЧ>а где его вообще используют? в штатах?

На советских калькуляторах обелюс искользовался как знак деления начиная с ЭКВМ "Вега", 1962 год.
  Фотка
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%92%D0%B5%D0%B3%D0%B0%2C_1962%2C_1.jpg
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:55
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>ЭКВМ "Вега", 1962 год.

О! Первый советский электронный калькулятор. 1962 год. Не знал.
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:57
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>а где его вообще используют? в штатах?

Во всех микрокалькуляторах выпускавшихся в СССР или России или для продажи в России. Как оказалось включая самый первый советский.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: xma  
Дата: 20.11.20 09:09
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Некто опубликовал такой твит


DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


просто толпа американских (и не только) идиотов — не умеет пользоваться калькулятором .. (не говоря уже о знании приоритетов операций)

смотрите видео по ссылке — ниже, (там набрали на калькуляторе)
https://twitter.com/ZOBO58785344/status/1328292074953838593

Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: xma  
Дата: 20.11.20 09:12
Оценка:
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

DO>>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


AM>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)

AM>Психологически правая часть тут воспринимается как делитель.

это не имеет значения — даже для калькулятора

(внутри ссылка — на видео с калькулятором)
https://rsdn.org/forum/education/7886949?tree=tree
Автор: xma
Дата: 20.11.20
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 11:37
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>На советских калькуляторах обелюс искользовался как знак деления начиная с ЭКВМ "Вега", 1962 год.

Потому что советские инженеры вдохновлялись британским аналогом ANITA. Надо сказать, что у британцев на каждый разряд была своя клавиатура, а у наших сразу традиционная.

PS Любопытная история однако:

Доброго времени суток, урбан. Гуляя однажды по лесу, зайдя в одну забытую хижину, нашел я там интересный аппарат. В 1961 году на выставке промышленных достижений в Англии демонстрировался первый в мире полностью электронный калькулятор Anita MK 8 (Англия). По окончанию выставки было принято решение создать отечественный, полностью электронный калькулятор. Начиная с 1961 года группа научных сотрудников Ленинградского отделения Центрального экономико-математического института АН СССР — Мараховский В. Б., Каневский Е. А., Мендерская Г. И, начали разрабатывать первый советский электронный калькулятор, который получил название "Вега". Осенью 1962 года второй в мире транзисторный калькулятор заработал.

Увидели на выставке, и за год сделали улучшенный аналог
Счастье — это Glück!
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: /aka/ СССР  
Дата: 20.11.20 12:18
Оценка: 21 (1)
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

A>>На советских калькуляторах обелюс искользовался как знак деления начиная с ЭКВМ "Вега", 1962 год.

DO>Потому что советские инженеры вдохновлялись британским

В части обозначений на клавишах они вдохновлялись отечественными, серийно выпускаемыми арифмометрами. Например, ВК-2 выпускался с 1951 года.

  Фотка
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2020/03/23/12/158499467219972740.jpg
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 12:48
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>В части обозначений на клавишах они вдохновлялись отечественными, серийно выпускаемыми арифмометрами. Например, ВК-2 выпускался с 1951 года.

Т.е. история использования обелюса в качестве знака деления уходит в древность
Счастье — это Glück!
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 13:10
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Потому что советские инженеры вдохновлялись британским аналогом ANITA.

Может вдохновлялись, может что из схемотехники позаимствовали, что совсем не предосудительно. Но на точную копию совсем не похоже.
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 13:12
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Может вдохновлялись, может что из схемотехники позаимствовали, что совсем не предосудительно. Но на точную копию совсем не похоже.

Я про копию не говорил, улучшенный аналог.
Счастье — это Glück!
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: night beast СССР  
Дата: 20.11.20 13:44
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>В части обозначений на клавишах они вдохновлялись отечественными, серийно выпускаемыми арифмометрами. Например, ВК-2 выпускался с 1951 года.


а знак минус где?
Re[7]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 14:16
Оценка: +1
Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>а знак минус где?

В интернетах можно встретить интересное утверждение — клавиша "÷" в автоматическом режиме была предназначена для деления, а в другом ("ручном", "полуавтоматическом") для вычитания. Если это правда, а не последующие выдумки, то это интересный штришок к истории использования значка ÷
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: fmiracle  
Дата: 20.11.20 14:24
Оценка: +1
Здравствуйте, ry, Вы писали:

DO>>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)

ry>Как я понимаю, свистнули у Задорнова, только пример переделали . Правда, в этом примере даже спорить как бы не о чем — все приоритеты расставлены.

Там по ссылки было написано чуть иначе — "6 : 2(2+1)=" и этот неявный знак умножения, возможно, дополнительно путал пользователей.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Эйнсток Файр Мухосранск https://raw.githubusercontent.com/EinstokFair/notes-in-russian-language/gh-pages/images/ugroza.gif
Дата: 20.11.20 15:50
Оценка:
Что вы так на приоритетах операций зациклились, когда там спецификации синтаксиса нет?

Правильный ответ "18 часов 6 минут".
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 06:16
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>смотрите видео по ссылке — ниже, (там набрали на калькуляторе)

xma>
xma>

Разные калькуляторы по разному считают.

https://ic.pics.livejournal.com/denis_demakhin/71181282/287749/287749_original.jpg

Или, например, классический пример 2+2*2 в обычном калькуляторе Windows.
В стандартном режиме: 2+2*2 => 8
В научном режиме: 2+2*2 => 6
Отредактировано 21.11.2020 6:28 AlexMld . Предыдущая версия .
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 06:26
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:


AM>>>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)

TAT>>Image: EmrK71eXUAEExui
TAT>>пример из твита, вы его открывали ?
P>Именно так там и выглядит.
P>Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.

На самом деле, опущенный знак умножения — ключевой момент.
https://ic.pics.livejournal.com/denis_demakhin/71181282/289383/289383_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/denis_demakhin/71181282/288784/288784_1000.jpg

https://denis-demakhin.livejournal.com/63537.html
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 21.11.20 09:53
Оценка:
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>На самом деле, опущенный знак умножения — ключевой момент.

Ключевой момент это понимание разницы между алгеброй и арифметикой.
Счастье — это Glück!
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 10:48
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Ключевой момент это понимание разницы между алгеброй и арифметикой.


Опущенный знак умножения — это алгебраическая нотация.
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 11:14
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:


AM>>На самом деле, опущенный знак умножения — ключевой момент.

DO>Ключевой момент это понимание разницы между алгеброй и арифметикой.

Если считаешь, что опущенный знак умножения не играет роли, вот мнение профессора из Беркли:

A problem that hit the Internet in early 2011 is, "What is the value of 48/2(9+3) ?"

Depending on whether one interprets the expression as (48/2)(9+3) or as 48/(2(9+3)) one gets 288 or 2. There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted, so, in fact, 48/2(9+3) is ambiguous. To render it unambiguous, one should write it either as (48/2)(9+3) or 48/(2(9+3)). This applies, in general, to any expression of the form a/bc : one needs to insert parentheses to show whether one means (a/b)c or a/(bc).


...the convention in algebra of denoting multiplication by juxtaposition (putting symbols side by side), without any multiplication symbol between them, has the effect that one sees something like ab as a single unit, so that it is natural to interpret ab+c or a+bc as a sum in which one of the summands is the product ab or bc. Without that typographic convention, the order-of-operations convention might never have evolved. When one has numbers rather than letters, one can't use juxtaposition, since it would give the appearance of a single decimal number, so one must insert a symbol such as ×, and there is less natural reason for interpreting 2 × 3 + 4 as (2 × 3) + 4 rather than 2 × (3 + 4), but I suppose that we do so by extension of the convention that arose in the algebraic context. Likewise, because addition and subtraction constitute one "family" of operations, and multiplication and division another, and perhaps also because the slant "/" doesn't seem to separate two expressions as much as a + or − does, we are ready to read a/b+c etc. as involving division before addition. But when it comes to a/bc, where the operations belong to the same family, the left-to-right order suggests doing the division first, while the "unseparated letters" notation suggests doing the multiplication first; so neither choice is obvious.

It is interesting that in the 48/2(9+3) problem, the last element was written 9+3 rather than 12. If the latter had been used, it would have been necessary to insert a multiplication sign, 48/2×12, and I would guess that a large majority of people would have then made the interpretation (48/2)×12. Perhaps we will never know where this puzzle originated; perhaps it was cunningly designed so that one interpretation would seem as likely as the other; or perhaps it came up as a real expression that someone happened to write down, not thinking of it as ambiguous, but that other people did have trouble with.


https://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html
https://math.berkeley.edu/people/faculty/george-m-bergman
Re[7]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 21.11.20 11:42
Оценка:
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>Если считаешь, что опущенный знак умножения не играет роли, вот мнение профессора из Беркли:

И чем это отличается от того, что написал netch80
Автор: netch80
Дата: 20.11.20
:

Это игра на том, что
1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений)
2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.


Профессор тоже пишет:

There is no standard convention as to which of these two ways the expression should be interpreted, so, in fact, 48/2(9+3) is ambiguous.

Счастье — это Glück!
Re[8]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 13:05
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>И чем это отличается от того, что написал netch80
Автор: netch80
Дата: 20.11.20
:


Речь не об этом, а о том, что есть разница между 6:2*(2+1) и 6:2(2+1)
Тот же калькулятор от Casio в первом случае выдает 9, во втором — 1.
Т.е., по сути, претензия к первому посту в теме, не отражающему суть спора
https://otvetus.com/media/main/82/60/c0/8260c08b484e706b1189816cfebfd312.webp
Отредактировано 21.11.2020 13:10 AlexMld . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 21.11.2020 13:09 AlexMld . Предыдущая версия .
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: rising_edge  
Дата: 22.11.20 05:24
Оценка: +1
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Есть русскоязычный ютуб-блогер, снимающий о математике школьного и чуть более сложного уровня, он любит срачи вокруг подобных тем разводить. С примерами из школьных учебников, подтверждающих разумеется любую точку зрения. Как зовут не помню, мордатый такой парень.

https://www.youtube.com/watch?v=ypSF_bRbFbY

https://www.youtube.com/watch?v=wUzNFrPdQSE
Отредактировано 22.11.2020 5:27 rising_edge . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.