Что характерно мнения разделились В каментах, конечно, самый смак, есть оригинальные ответы
И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное. Там в каментах были даже миротворцы, которые успокаивали, мол этот пример имеет два решения и они оба верные. Забавно в общем.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное.
никогда такого не было, и вот опять!
социализм или варварство
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)
DO>Что характерно мнения разделились В каментах, конечно, самый смак, есть оригинальные ответы
DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное. Там в каментах были даже миротворцы, которые успокаивали, мол этот пример имеет два решения и они оба верные. Забавно в общем.
Какой нафиг "новый дивный мир"? Вот представь себе, что у тебя написано:
c = a << 4 + b;
Пусть a=1, b=1 — чему будет равно c? 17 или 32?
Если это C или Java с их исторически дебильными приоритетами, будет 32, потому что у "+" приоритет выше, чем у "<<". Если что-то обновлённое типа Swift, будет 17, потому что приоритет у "<<" на уровне умножения.
Так вот, одних учили, что знак ÷ имеет приоритет выше всех операций, поскольку является аналогом нашей горизонтальной дробной черты, других — что это обычное деление.
Мало того, разные модели калькуляторов ведут себя тут по-разному, хотя, казалось бы...
Для меня знак ÷ вообще никогда не значит деление — это знак арифметической прогрессии — но так как американские стандарты сейчас заруливают весь мир, имеем дикие диверсии типа этого ÷ или того, что ≃ это "приблизительно равно", а привычный нам ≈ это какое-то "почти равно".
The God is real, unless declared integer.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)
Там основано на том, что знак умножения пропущен, и у кого-то почему-то возникает ощущение, что приоритет у операции умножения при этом больше.
Есть русскоязычный ютуб-блогер, снимающий о математике школьного и чуть более сложного уровня, он любит срачи вокруг подобных тем разводить. С примерами из школьных учебников, подтверждающих разумеется любую точку зрения. Как зовут не помню, мордатый такой парень.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Как я понимаю, свистнули у Задорнова, только пример переделали . Правда, в этом примере даже спорить как бы не о чем — все приоритеты расставлены. У Задорнова вроде было 2 + 2 * 2.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное.
Удивительно другое, когда тоже самое происходит в области истории, экономики, воспитания отчего-то подобного удивления "новому дивному миру" не видно.
То есть как не знать в математике приоритет операций — так это беда-беда.
Как на среьезных щах обсуждать в политике историю родной страны основываясь на рассказах бабушек или выискивать у писателя фантаста 30ых годов мудрость по воспитанию детей — это норма.
Интересно, это сейчас тоже будет офотопик и потрут или тут не доберутся?
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Удивительно другое, когда тоже самое происходит в области истории, экономики, воспитания отчего-то подобного удивления "новому дивному миру" не видно. S>То есть как не знать в математике приоритет операций — так это беда-беда.
Ну, математика точная наука, и приоритет операций однозначно определен.
S>Как на среьезных щах обсуждать в политике историю родной страны основываясь на рассказах бабушек или выискивать у писателя фантаста 30ых годов мудрость по воспитанию детей — это норма. S>Интересно, это сейчас тоже будет офотопик и потрут или тут не доберутся?
Не, ну почему же, это как раз онтопик.
Счастье — это Glück!
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
S>>То есть как не знать в математике приоритет операций — так это беда-беда. DO>Ну, математика точная наука, и приоритет операций однозначно определен.
Математике пофиг на приоритет операций.
WBR, Igor Evgrafov
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)
DO>И вот тут можно порассуждать про новый дивный мир, когда не просто ставится под сомнение некоторое утверждение, а полностью отвергается принятая истина, и утверждается ошибочное решение как верное. Там в каментах были даже миротворцы, которые успокаивали, мол этот пример имеет два решения и они оба верные. Забавно в общем.
А истина в чём? Что надо помнить приоритет умножения и деления, а кто не помнит тот дурак?
Я как программист привык такие дурацкие выражения не писать. Если уж совсем никак, то наставлю скобочек, но не помню, чтобы до такого дошло.
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>А истина в чём? Что надо помнить приоритет умножения и деления, а кто не помнит тот дурак? A>Я как программист привык такие дурацкие выражения не писать. Если уж совсем никак, то наставлю скобочек, но не помню, чтобы до такого дошло.
Это, отчасти, профессиональная деформация программиста (больше скобок — чище жопа или вроде того). В разных языках приоритеты арифметических операций одинаковые, а вот всякие сравнения, битовые операции, сдвиги и проча — не всегда. Поэтому и пишешь везде скобки, чтобы не думать лишний раз.
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>странное утверждение ЛЧ>формулы таки надо как-то записывать, и вот при записи уже возникает приоритет операций
Да, исторически сложившиеся правила, не более того.
WBR, Igor Evgrafov
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>>Некто опубликовал такой твит https://twitter.com/squidstanselsa/status/1327096173472190464
DO>>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)
AM>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)
пример из твита, вы его открывали ?
зачем сову то на глобус ?
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:
AM>>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2) TAT>Image: EmrK71eXUAEExui TAT>пример из твита, вы его открывали ?
Именно так там и выглядит.
Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного. Коллега, у программистов как раз восприятие нарушено в силу профдеформации, и в этой ветке это видно, поскольку есть всякие приколы с неопределенным поведением ( i= ++i — i++). А вот у обычных обывателей, которых до 6 класса точно (потом алгебра начинается, и еще 5 лет все учат, что знак умножения можно опустить 2а=2*а) мучают порядком действий, он должен прописаться в ДНК.
Счастье — это Glück!
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:
AM>>>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2) TAT>>Image: EmrK71eXUAEExui TAT>>пример из твита, вы его открывали ? P>Именно так там и выглядит. P>Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.
Это игра на том, что
1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений)
2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.
The God is real, unless declared integer.
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений) N>2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.
Не. Уже писал о том, как русскоязычный блогер, насколько понимаю по жизни то ли школьный учитель математики, то ли ВУЗовский препод, подробно нережевывал аналогичный пример, в нем не было принятого у англоязычных "÷". У нас его, к слову, вполне понимают по причине распространенности на калькуляторах.
Обсуждение было многостороннее, включая например то, а можно ли опускать знак умножения в арифметических (не алгебраических) выражениях.
В каментах, конечно, самый смак, есть оригинальные ответы 
. Правда, в этом примере даже спорить как бы не о чем — все приоритеты расставлены. У Задорнова вроде было 2 + 2 * 2.
