Российские студенты глазами иностранного профессора

Некоторые пункты применимы не только к студентам.

	Статья
	В Тюменском университете проводился курс «Письмо, мышление, анализ, интерпретация». После этого гарвардский профессор поделился своими впечатлениями о российских студентах. Мне кажется, это идеальный срез наблюдений о нашем мышлении, методах воспитания и специфике обучения. Перечислю самые важные тезисы. 1. Привычка искать готовое Студентам дается задание прочитать текст. Затем на основе этого текста преподаватель задает вопросы, инициируя дискуссию. Вопросы формулируются таким образом, что на них нельзя ответить, просто повторив какой-то фрагмент текста, скорее следует сформулировать аргумент, отсылающий к проблемам более общего порядка. С этим россиянам справиться было очень тяжело. Они привыкли, что ответ содержится в самом тексте, и по привычке искали его там. Не найдя такого ответа, просто молчали. 2. Неумение рассуждать Как выяснилось, студенты вообще неправильно понимают, что такое аргумент и из каких частей состоит. Преподаватели поначалу полагали, что это языковая проблема (курс проводился на английском), но на деле оказалось, что российские студенты неверно понимают сам термин. Они полагали, что «аргумент» = «мнение», то есть собственное ценностное суждение. На самом же деле аргумент – это сложная, определенным образом упорядоченная цепочка рассуждений, которая может выражать суждение (а может и не выражать). В результате студенты, получив задание исследовать материал, просто делились субъективными впечатлениями о прочитанном, о собственных чувствах и мыслях, тогда как ожидалось, что они будут излагать свои выводы и мысли на основе цепочки рассуждений. Когда им предлагали обсудить аргументы других, они поступали так же: выражали свои личные впечатления. Таким образом, обсуждения сути прочитанного не происходило. Когда же они выполняли задание написать рецензию, то либо просто писали изложение, либо отдавались творческому самовыражению в духе потока сознания, игнорируя любые формальные правила. 3. Страх ошибиться Российские студенты поднимают руку лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ будет соответствовать ожиданиям профессора. При этом весь процесс похож на социальную игру: студент поднимает руку и дает ответ. Другие студенты пристально смотрят на преподавателя, пытаясь понять, одобряет он этот ответ или нет, и в зависимости от результата корректируют свое поведение. Играя в эту игру, студенты не размышляют над ответами и (об этом ниже) не готовят замечания на ответ однокурсника. Им необходимо «считать» реакцию преподавателя, чтобы выдать ответ, который, как им кажется, его устроит. Если реакция не считывается или установившийся шаблон разрушается, студентам становится тревожно, они не понимают правил новой «игры». Страх ошибиться сказывается и на другой стороне обучения. В других странах студент, если что-то не понял в теме, поднимает руку и задает вопросы, пока не поймет. Российские студенты считают, что задавать вопросы, если ты не понял тему – признак слабости и поражения. Студенты полагают, что любая критика их идей означает, что их работу оценили как неудачную и что преподаватель не лучшего мнения об их академических успехах. 4. Поиск правильного ответа Россиян никто не учит задавать вопросы, которые могут развивать дискуссию и указывать на противоречия и неясные моменты темы. Интересно, что они и сами, кажется, не считают, что такая дискуссия будет полезна. Подспудно они полагают, что на любой вопрос есть один-единственный правильный ответ, и их задача – найти его. 5. Критика = смерть Для российских студентов изменить свою точку зрения означает признать свое поражение в кровавом бою. Поэтому они будут защищать свою исходную позицию до конца, любыми возможными способами отстаивая свою правоту. Им крайне тяжело пересматривать собственные предпосылки. Они выстраивают свои рассуждения на зачастую шатких, заранее необъективных суждениях – лишь потому, что эти суждения им знакомы, или же эти суждения были услышаны ими в первую очередь и чем-то пришлись по душе. Им свойственно идентифицировать собственную личность с той идеей, которую они приняли. Соответственно, когда эту идею критикуют, студенты воспринимают это как критику их самих – и пытаются защищаться любыми способами. Именно поэтому студентам сложно проводить мыслительные теоретические эксперименты – они стремятся как можно быстрее слиться с той или иной идеей и защищать ее. Мысль о том, что можно отстраненно рассматривать несколько идей с разных ракурсов, не находит у них отклика. 6. Комментарии – это плохо Однажды профессор в качестве домашнего задания попросил студентов написать рецензию на прочитанный материал. Когда же он начал разбирать их рецензии, то столкнулся с интересным наблюдением. Российские студенты считают, что отлично сделанная работа – та, которая принята без помарок и исправлений с наивысшей оценкой. А если к работе много комментариев, вопросов и уточнений – это однозначно плохая работа (хотя эти комментарии и вопросы вовсе не обязательно свидетельствуют о качестве рецензии). Россияне воспринимают любое замечание как попытку цензурирования или даже вовсе как выговор. То, что, оказывается, им нужно читать комментарии и вопросы преподавателя и в соответствии с ними править работу, было воспринято с большим удивлением. По их мнению, им достаточно только написать работу и сдать ее, а все, что происходит с работой дальше, не является частью учебного процесса. 7. Интеллектуальный пинг-понг Идея обратной связи в формате круглого стола обсуждений российским студентам не близка. Они готовы высказывать свое мнение, но предполагается, что они будут высказывать его конкретно преподавателю, а он, соответственно, возвращает «мячик» студенту. Это не круглый стол, а пинг-понг. При этом комментарии преподавателя по умолчанию имеют больший вес, чем комментарии однокурсников. Такое мышление через несколько занятий привело к проблемному паттерну поведения: несколько студентов постоянно вовлечены в работу, а остальные превращаются в пассивных слушателей. При этом сами студенты считают такую ситуацию нормальной. 8. Информация неоспорима Студенты не могут отличить суждение автора текста от суждений, которые он цитирует. По их мнению, если автор цитирует какой-то материал, это означает, что он с ним согласен. Мало того что это не всегда так, но ведь есть же процесс создания материала: открытие, верификация, развитие идеи, вывод, обсуждения – и в каждой части авторская мысль может претерпевать изменения. Когда студентам объяснили это, это взорвало им мозг. Они привыкли к одной, хрестоматийной подаче материала – когда есть одна-единственная единица информации, она неоспорима и ее следует заучить. 9. Поиск скрытых сообщений Российские студенты, разбирая тексты, постоянно пытались обнаружить скрытые символы и смыслы. Для них очевидно, что каждый автор стремится спрятать внутри обычного сообщения еще одно, доступное лишь кругу избранных. 10. Критикуй все или ничего Одной из задач курса было развитие критического мышления. Однако большая часть учащихся восприняли критическое мышление как право оспаривать буквально все, с чем они сталкиваются на занятиях. Студентам казалось, что критический подход должен вбирать все или ничего: они либо полностью доверяли конкретному автору, либо отвергали вообще все, что он сообщает читателю. Они вообще не знакомы с понятием конструктивной критики. Это становится явным, когда студентов просят оценивать работы друг друга. Большинство из них оказались неспособны сформулировать замечания открытого характера, то есть предложить комментарии, указывающие на наличествующие ошибки или потенциальные улучшения. В общем, студенты предпочитают ничего не слышать о своих работах, устных и письменных, – ни от преподавателя, ни от однокурсников. 11. Нет своей темы Фундаментальной проблемой, с которой столкнулись все студенты, оказалась разработка собственной темы. К этому они определенно не привыкли. Преподаватели были открыты для самых различных предложений, но предупреждали студентов, что идеи должны были быть связаны хотя бы с двумя текстами, обсуждавшимися в течение курса. Таким образом предполагалось, что темой будет собственное рассуждение, связанное с прочитанными текстами. Это оказалось одним из труднейших вызовов. 12. Неумение работать с черновиками Студенты также не привыкли работать над своим эссе, двигаясь от черновика к черновику. И сколько бы преподаватель ни предлагал перерабатывать первые черновики, им все равно не удавалось значительно их переделать. Стоит им достигнуть обозначенного количества слов или страниц, они считают, что работа выполнена. Практически все студенты стремятся написать эссе за один раз.

Интересные наблюдения со стороны. На мой взгляд попадания довольно точные.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Как выяснилось, студенты вообще неправильно понимают, что такое аргумент и из каких частей состоит. Преподаватели поначалу полагали, что это языковая проблема (курс проводился на английском), но на деле оказалось, что российские студенты неверно понимают сам термин. Они полагали, что «аргумент» = «мнение», то есть собственное ценностное суждение. На самом же деле аргумент – это сложная, определенным образом упорядоченная цепочка рассуждений, которая может выражать суждение (а может и не выражать).

Трижды перечитал, но так и не понял что в данном случае есть "правильный аргумент"...

DO>Некоторые пункты применимы не только к студентам.
DO>Интересные наблюдения со стороны. На мой взгляд попадания довольно точные.

Интересно, что подобное я замечал у ребенка еще до того как он даже в школу пошел.
С другой стороны, в себе я тоже такое замечаю, потому оно и идет наверное...

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Интересно, что подобное я замечал у ребенка еще до того как он даже в школу пошел.
F>С другой стороны, в себе я тоже такое замечаю, потому оно и идет наверное...
Если почитаешь про системы образование и возникновение текущей в постсовке и для чего она когда-то создавалась, то всё тебе сразу станет понятно.
А в дестком саду тоже есть образовательная часть, да и родители и все люди вокруг воспитануы этой системой. И ребенок просто обучается и подстраивается под окружение.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Трижды перечитал, но так и не понял что в данном случае есть "правильный аргумент"...

В случае некоторых здешних пользователей таким аргументом может быть только молоточком по голове. Иначе не доходит. Слой успешного успеха мешает.

DO>9. Поиск скрытых сообщений
DO>Российские студенты, разбирая тексты, постоянно пытались обнаружить скрытые символы и смыслы. Для них очевидно, что каждый автор >>стремится спрятать внутри обычного сообщения еще одно, доступное лишь кругу избранных.

Вот это не понял, как-то натянуто. А в остальном все нахожу у себя на 100%.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

DO>>9. Поиск скрытых сообщений
DO>>Российские студенты, разбирая тексты, постоянно пытались обнаружить скрытые символы и смыслы. Для них очевидно, что каждый автор >>стремится спрятать внутри обычного сообщения еще одно, доступное лишь кругу избранных.
_>Вот это не понял, как-то натянуто.
Ну там приводится сводка по конкретным студентам. Понятно, что некоторые пункты не подойдут. Вопрос в количестве совпадений.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Некоторые пункты применимы не только к студентам.
Оригинал статьи профессора где?

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Оригинал статьи профессора где?
Профессора Школы перспективных исследований (SAS) ТюмГУ проанализировали сильные и слабые стороны российских первокурсников с точки зрения образовательных моделей ведущих мировых университетов, в которых они получали степени PhD.

Нижеследующий анализ основан на коллективном опыте профессоров, преподававших этот курс осенью 2018 года. Их попросили обратить внимание на то, чего, с их точки зрения, недостает студентам для успешного обучения в бакалавриате.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Довольно точное описание практически всех дискуссий и в интернете. В том числе и здесь.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>воспитануы этой системой
Воспитануты Удачное слово в контексте обсуждения

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Трижды перечитал, но так и не понял что в данном случае есть "правильный аргумент"...

Это же гуманитарии, у них вся методология построена на жонглировании словами по определенным правилам, причем сформулировать сами эти правила они удосуживаются далеко не всегда.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Российские студенты глазами иностранного профессора

Интересно почитать такую же статью про китайских студентов

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

Вполне согласен.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>

Нижеследующий анализ основан на коллективном опыте профессоров, преподававших этот курс осенью 2018 года. Их попросили обратить внимание на то, чего, с их точки зрения, недостает студентам для успешного обучения в бакалавриате.

Я это нашёл, но разве он умеет по русски писать? Мне кажется оригинал статьи должен быть на английском.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Я это нашёл, но разве он умеет по русски писать? Мне кажется оригинал статьи должен быть на английском.
Томаш Блушевич умеет по-русски.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Интересные наблюдения со стороны. На мой взгляд попадания довольно точные.

Только студенты это следствие, а не причина. Причина это российская система образования. Если студенты будут вести себя иначе:
1) Их попросту выкинут из ВУЗа.
2) Даже не дадут туда поступить.

Я за обучение с помощью автоматизированных тестов. Подчёркиваю, не просто за проверку, а именно за обучение. Выучил тест, сдал, свободен. В тех же правилах дорожного движения показывают знак, спрашивают, что это за знак. Или наоборот, укажите такой-то знак. Что, сложно провернуть такой же трюк с формулами или даже алгоритмами. А про то, что нужно учиться думать или что-то такое, это полная ерунда. Если человек спустя какое-то время забудет формулы, то и решить он больше ничего не сможет.

В правилах дорожного движения достаточно просто сдать экзамен на компьютере. И тебе не будут ездить по ушам профессора, что вот здесь что-то не так. Более того, можно устроить экзамен по всем билетам, а не выборочно, это и вовсе сверх эффективная практика показывающая полный объём знаний учеников. И билеты нужно писать для всей страны как программу, чтобы они прошли тестирование на наличие багов и не вводили учеников в заблуждение.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Только студенты это следствие, а не причина. Причина это российская система образования. Если студенты будут вести себя иначе:
V>1) Их попросту выкинут из ВУЗа.
V>2) Даже не дадут туда поступить.

V>Я за обучение с помощью автоматизированных тестов. Подчёркиваю, не просто за проверку, а именно за обучение. Выучил тест, сдал, свободен. В тех же правилах дорожного движения показывают знак, спрашивают, что это за знак. Или наоборот, укажите такой-то знак. Что, сложно провернуть такой же трюк с формулами или даже алгоритмами. А про то, что нужно учиться думать или что-то такое, это полная ерунда. Если человек спустя какое-то время забудет формулы, то и решить он больше ничего не сможет.

V>В правилах дорожного движения достаточно просто сдать экзамен на компьютере. И тебе не будут ездить по ушам профессора, что вот здесь что-то не так. Более того, можно устроить экзамен по всем билетам, а не выборочно, это и вовсе сверх эффективная практика показывающая полный объём знаний учеников. И билеты нужно писать для всей страны как программу, чтобы они прошли тестирование на наличие багов и не вводили учеников в заблуждение.
Только хуже станет. Причина не столько в российской системе образования. А вообще в прусской (она так называется). Просто в российской и вообще постсовковой прусскую довели до абсолюта и категорически никто это менять не хочет.
Вообще государства постсовковые такая система устраивает. Народ постсовковый устраивает тоже.
Не устраивает школоту и студентов, но их никто не спрашивает. Кому не нравится, те сваливают.

https://newtonew.com/school/prusskaya-shkola-vsya-vlast-kanonu

Здравствуйте, velkin, Вы писали:


V>Я за обучение с помощью автоматизированных тестов. Подчёркиваю, не просто за проверку, а именно за обучение. Выучил тест, сдал, свободен.
Тогда студенты не только не будут удовлетворять требованиям этих профессоров, а просто не будут уметь банально связать два слова в фразу.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


P>Тогда студенты не только не будут удовлетворять требованиям этих профессоров, а просто не будут уметь банально связать два слова в фразу.
Они и сейчас этого не умеют. Система образования не просто такому не учит, но еще и препятсвует этому.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Только хуже станет. Причина не столько в российской системе образования. А вообще в прусской (она так называется). Просто в российской и вообще постсовковой прусскую довели до абсолюта и категорически никто это менять не хочет.

Почему хуже? Я исхожу из очень простой мысли, в образовании людям не нужно думать о разных посторонних вещах, им нужно просто извлекать сведения из памяти, желательно в самом сокращённом виде, который может быть.

Например:

математика/арифметика/одиночное единение
(mathematic/arithmetic/single unity)

вычитание (subtraction)

вопрос: вычитание/обратная операция
ответ: сложение (addition)

вопрос: вычитание/параметры/входящие
ответ:
1) уменьшаемое (minuend)
2) вычитаемое (subtrahend)

вопрос: вычитание/параметры/исходящие
ответ:
1) разность (difference)

вопрос: вычитание/язык/c++
ответ: разность = уменьшаемое — вычитаемое;

вычитание/язык/lua
ответ: разность = уменьшаемое — вычитаемое

И так далее. Нет смысла парить людям мозги. А вместо этого я вижу обучающие книги в стиле:

"Когда я был молодой и у меня буй стоял, я пошёл к своему знакомому Васе. Я тогда занимался уборкой мусора на третьей свалке города Мухосранска. И Вася мне и говорит, знаешь Петро, на днях я думал об операции вычитания. Она не такая простая как может показаться на первый взгляд. За ней стоит глубокая философия.

Давай же подумаем над тем как глубока кроличья нора. На первый взгляд всё кажется просто и на второй тоже. Но на третий это может быть совсем не так, или так, но не совсем. Так что же такое вычитание."

Конечно, если так обучать людей они мало что запомнят. Нужно убрать все потоки сознания авторов, которые выражаются в виде неструктурированного текста и предоставить чёткую структуру, которую можно легко запомнить и которая так же будет представлять общее видение.

V>Вообще государства постсовковые такая система устраивает. Народ постсовковый устраивает тоже.
V>Не устраивает школоту и студентов, но их никто не спрашивает. Кому не нравится, те сваливают.

Так получается не всех всё устраивает, просто от неугодных избавляются, не дают им дипломы государственного образца.