МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ
И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН:
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Материалы VII Всероссийской
научно-практической конференции
(Омск, 2 июля 2020 г.)
ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАНЯТИЙ ПО КУРСУ "ПРОГРАММИРОВАНИЕ СЕРВЕРНЫХ
ПРИЛОЖЕНИЙ" С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
П. Л. Дворкин
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского,
Омск, Россия
В работе рассмотрен опыт проведения занятий со студентами Института математики и
информационных технологий Омского Государственного Университета в условиях дистанционного
обучения, вызванного эпидемией COVID-19. Сделаны выводы о преимуществах и недостатках
дистанционного обучения по сравнению с очными занятиями.
Автор на протяжении нескольких последних лет читает лекции и ведет
лабораторные работы для студентов 3 курса Института математики и
информационных технологий Омского Государственного Университета по годовому
курсу «Программирование серверных приложений». Основное содержание курса —
язык Java, работа с СУБД MySQL [1] с использованием библиотеки MyBatis [2],
создание серверной части web-приложения на основе технологии REST [3].
По известным причинам, связанным с эпидемией COVID-19, в середине
прошедшего семестра пришлось срочно перевести курс на дистанционное обучение.
К этому моменту ¾ курса было уже проведено (курс начался в сентябре 2019 года), и
осталось провести примерно ¼ курса.
Прежде чем говорить о том, как происходил переход, необходимо сказать
несколько слов о том, как проводились занятия до перехода.
Для проведения лекций автор подготовил несколько десятков примеров
программ на языке Java по разным вопросам курса — от простейших примеров по
различным средствам языка или работе с библиотеками до прототипного REST-
сервера. Эти программы демонстрировались студентам во время лекции с помощью
проектора, в нужных случаях проводилась их отладка, с просмотром промежуточных
значений и т. п. Доска с мелом была практически не нужна и не использовалась.
После лекции все примеры выкладывались в папку на Google Drive, доступную
студентам. Туда же выкладывались задания для лабораторного практикума и другие
документы.
Для лабораторного практикума все студенты должны были создать репозиторий
на сервере bitbucket.org, в который они записывали свои программы по мере их
разработки. Во время лабораторных занятий студент приглашался для обсуждения его
кода, делались замечания и давались рекомендации. При необходимости репозиторий
клонировался на машину преподавателя и тесты запускались на ней.
Таким образом, еще до перехода к дистанционному обучению все занятия курса
велись на основе информационных технологий, что значительно облегчило переход на
дистанционное обучение. Практически для этого перехода в плане подготовки к
занятиям не потребовалось сделать решительно ничего. Не вносились никакие
изменения ни в лекционный курс, ни в лабораторный практикум.
После того, как было принято решение о переходе на дистанционное обучение,
возник вопрос о выборе программного обеспечения для проведения занятий.
Рассматривались 2 варианта — Skype [4] и Google Meet [5]. Преимуществом второго
является то, что студентам не надо устанавливать никакое программное обеспечение,
достаточно обычного браузера. Для Skype дело обстоит сложнее: студенту
необходимо установить его, найти учетную запись преподавателя, попроситься в
Контакты , а преподавателю — добавить студента в групповой чат. К сожалению, на
момент перехода не имелось корпоративного аккаунта Google, поэтому пришлось
использовать Skype. В течении недели все студенты были добавлены в Контакты и
создан групповой чат, в котором и проводились занятия в оставшееся время.
С технической точки зрения Skype как платформа для проведения занятий при
небольшом количестве студентов (курс читался для одной студенческой группы)
показал себя с наилучшей стороны. Наличие в нем ”Echo/Sound Test Service”
позволяло перед каждым занятием оценивать качество звука и работу микрофона на
компьютере преподавателя. За время занятий серьезных проблем в этом плане
практически не было. Показ экрана преподавателя или студента («расшаривание
экрана») также работал без проблем.
На лекции студентам предоставлялся доступ к экрану преподавателя, после чего
лекция проводилась как и в до-дистанционные времена, то есть с показом программ,
их выполнением, проходом по шагам и т. д. Студентам предоставлялась возможность
задавать вопросы в письменной форме в чате Skype, на которые давался ответ по ходу
лекции. Один из студентов по собственной инициативе производил запись лекции с
помощью средств Skype, после чего это видео оставалось доступным в Skype в
течение 30 дней.
На лабораторных занятиях с каждым студентом проводился индивидуальный
разговор с показом либо экрана преподавателя студенту, либо наоборот. При
необходимости (например, когда требовалось найти такую ошибку в программе,
которую можно найти с помощью отладки) репозиторий студента клонировался на
машину преподавателя и код анализировался на ней, либо же студент предоставлял
доступ преподавателю к своему экрану и дальше действовал по его указаниям.
Аналогичным образом проводился и зачет — для его сдачи студенты должны были
написать все требуемые программы.
В целом занятия прошли без особых проблем. Жалоб на качество звука и
изображения со стороны студентов не было.
Сейчас, после того, как курс закончен, имеет смысл обсудить его результаты и
сравнить проведение занятий в обычном и дистанционном форматах.
В целом переход на дистанционный формат не вызвал у преподавателя каких-
либо отрицательных эмоций и проблем. Думаю, что у студентов тоже.
Более того, дистанционный формат имеет ряд преимуществ, особенно это
касается лабораторных занятий. Студенты имели возможность задавать свои вопросы
не только в часы, отведенные для занятий, но и в любое другое время. Если у студента
во время самостоятельной работы возникали какие-то проблемы при написании кода
или появлялись вопросы, ему не нужно было ждать неделю до следующего занятия,
чтобы задать свой вопрос или получить консультацию — он мог задать свой вопрос в
Skype и, как правило, в течение дня получить ответ. Разговор с каждым студентом
велся индивидуально, другие студенты его слышать не могли. Поэтому, например,
когда нужно было обсудить решение со студентом, уже достаточно продвинувшимся в
решении той или иной части задачи, это можно было сделать без того, чтобы эти
рекомендации были услышаны теми, кому они пока что не предназначены.
Основной недостаток дистанционного формата — плохая обратная связь. Лекция
читается без живого визуального контакта с аудиторией, не видна реакция студентов,
трудно оценить, было ли все понятно только по вопросам студентов или их
отсутствию. К счастью, этот курс читался не в первый раз, поэтому в основном
автору было известно, насколько понятны, легко или с трудом усваиваются те или
иные разделы, так что большой проблемой это не было. Однако для вновь
создаваемого курса это может оказаться серьезной проблемой.
Хотел ли бы автор этих строк продолжить занятия в дистанционном формате?
Увы, ответ на этот вопрос в настоящее время зависит не от автора, а от того, как будут
сниматься ограничения, связанные с эпидемией COVID-19. Если же отвлечься от этой
причины и задать вопрос, хотел ли бы автор вести занятия в дистанционном формате
в «мирное» время — ответ будет «скорее да, чем нет», но при условии, что какие-то
очные контакты со студентами все же будут. Разумеется, для того, чтобы можно было
проводить занятия в дистанционном формате, необходимо заранее подготовить все
требуемые программы и документы.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В целом переход на дистанционный формат не вызвал у преподавателя каких-либо отрицательных эмоций и проблем. Думаю, что у студентов тоже.
Полагаю, что гладкий переход обусловлен этим:
Доска с мелом была практически не нужна и не использовалась.
Коллеги, которые ведут занятия с помощью доски и высокой степенью обратной связи, т.е. ход занятия сильно зависит от отклика студентов, испытывают большие трудности с дистантом.
Практика-лабы — проводить удобно.
Курсовые защищали — тоже хорошо.
Мы делали в Дискорде.
Иногда с некоторыми группами — в зуме.
Лекции читать — неудобно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Основной недостаток дистанционного формата — плохая обратная связь. Лекция PD>читается без живого визуального контакта с аудиторией, не видна реакция студентов, PD>трудно оценить, было ли все понятно только по вопросам студентов или их PD>отсутствию.
Недостаток для кого, для лекторов? Помню как преподавали лекции в ВУЗе, им же плевать на студентов. Усвоил, не усвоил, как бы твоё дело учиться и самообучаться или нет. В чём здесь тогда недостаток? Когда вышли такие проекты как лекториум, я понял, что лекторы могут быть свободны со своей бубнилкой. Бубнилку можно и по видео послушать и посмотреть, конечный результат один и тот же. Хотя нет, если что не понял, видео можно перемотать. Шах и мат преподаватели ВУЗа. Дальше вся эта система образования, когда лектор должен говорить всё снова и снова будет держаться лишь на инерции.
V> вся эта система образования, когда лектор должен говорить всё снова и снова будет держаться лишь на инерции.
Она переформатируется.
Курсы обучения ведь надо обновлять, включать новые достижения и направления, учитывать политику государства и потребности рынка.
Ну вот кто эти новые курсы будет готовить?
Сейчас наиболее конкурентным способом это делают платные онлайн-школы.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Недостаток для кого, для лекторов?
Да, для меня. В аудиторном формате я студентов вижу и знаю, насколько внимательно они слушают, понимают ли. Может, где-то надо остановиться и повторить или разъяснить. Здесь — в пустоту. Вопросы в чате Скайпа это не заменят.
>Помню как преподавали лекции в ВУЗе, им же плевать на студентов. Усвоил, не усвоил, как бы твоё дело учиться и самообучаться или нет.
Отчасти верно, вообще-то. Не в том, что плевать, а в том, что не могу я их заставить. Это, действительно, их дело, учиться или нет. Но вот учатся они или нет — с этим я разберусь без труда, на это практика есть, а там будет индивидуальный разговор с каждым, и все станет ясно.
LVV>>Лекции читать — неудобно. PD>Почему ? Мне вполне комфортно.
Вещаешь неизвестно кому.
Это — совсем другой подход.
Например, я если решу наговорить просто на видео некие лекции по с++ — я их наговорю.
Но это — не лекции для универа.
Это примерно так же, как книги , только на современном уровне развития ИТ.
Лично мне БОЛЬШЕ нравится писать книги, а не говорить в видеокамеру.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Практика-лабы — проводить удобно. LVV>Курсовые защищали — тоже хорошо. LVV>Мы делали в Дискорде. LVV>Иногда с некоторыми группами — в зуме. LVV>Лекции читать — неудобно.
Интересно мнение преподователей по поводу такого треша:
V>Недостаток для кого, для лекторов? Помню как преподавали лекции в ВУЗе, им же плевать на студентов. Усвоил, не усвоил, как бы твоё дело учиться и самообучаться или нет. В чём здесь тогда недостаток? Когда вышли такие проекты как лекториум, я понял, что лекторы могут быть свободны со своей бубнилкой. Бубнилку можно и по видео послушать и посмотреть, конечный результат один и тот же. Хотя нет, если что не понял, видео можно перемотать. Шах и мат преподаватели ВУЗа. Дальше вся эта система образования, когда лектор должен говорить всё снова и снова будет держаться лишь на инерции.
Нет. Тут ты не прав.
Лектору далеко не все равно, усвоил ты или не усвоил.
Мне, как, я уверен, Огромному большинству преподов, совсем не все равно, с кем работать.
С инфантильными Митрофанушками, которые только и ждут, что им ВСЕ по полочкам разложат и в рот положат.
Да еще и жевать будут за них.
Или с пацанами, которые помимо всего, копаются сами и главное, задают вопросы!
Вот Павел прав — мы никак не можем заставить учиться.
Ибо выбрали они сами, пришли они сами. Учатся — сами.
Я как препод, могу только рассказать направления, по которым стОит копать.
Но копать-то он ДОЛЖЕН сам.
Научить ничему невозможно, можно только научиться.
Вот только вчера обсуждали в пацаном вторую лабу по алгоритмам.
Я им там зарядил арифметику длинных десятичных чисел. Вектор: 1 элемент = 1 десятичная цифра.
Пацан очень неплохой, много чего уже умеет сам.
И вот зашел разговор про вычитание.
Я им рассказывал про дополнительный код, но, естественно, в двоичной системе.
И я интересуюсь, почему он не сделал вычитание в доп.коде?
И по программистски правильнее будет — делегируем работу уже реализованной и отлаженной функции сложения.
Пацан говорит, что незнает, как это сделать с 10-й системой.
Типа он дома думал и пробовал, но не получилось.
Я ему за 3 секунды объяснил.
У него челюсть отпала: ТАК ПРОСТО?!
Это его слова.
Я ему сказал, что жаль, что он вопросов не задал.
На что получил ответ: пока вы рассказывали — все было просто и понятною
А без ваших пояснений — все сложно...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
_>Интересно мнение преподователей по поводу такого треша: _>http://www.economdevelopment.ru/wp-content/uploads/2020-1-41.pdf прямо с 9-ой страницы
Причем треш — с самого верха страницы: экономика и управление НАРОДНЫМ хозяйством...
Подробно не читал — много букав.
Но речь, видимо идет о том, о чем Михалков в своем Бесогоне рассказывает про Грефа.
Который как раз с подобными концепциями лезет в образование.
Преподы, естественно, против тотальной информатизации и дистанта.
Ибо УЧИТЬ ЛЮДЕЙ ДОЛЖНЫ ЛЮДИ.
Живые. В общении...
Иначе скатываемся к тому, о чем говорил Ковальчук: человек служебный с ограниченным количеством функций...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
