В 2002 году была огромная конференция Gartner Group — крупнейшей в мире консалтинговой компании. Это было во Флориде, чуть ли не в Санкт-Петербурге — есть там такой миллионный город с огромным зоопарком, где люди ходят по клеткам, а звери гуляют в открытую.
И вот сидят 6000 человек. Выступает вице-президент Gartner Group и говорит такую фразу: «Если у вас есть объемная задача, идите в Индию. Если есть трудная задача, идите в Китай. Если задача, у которой нет решения, идите в Россию».
Вспомните про задачу реинжиниринга, с которой Дюковский университет обделался. Мы ее решили.
Потом я объяснял американцам выражение «в беге в мешках выигрывает тот, кто быстро бегает в мешках, а не тот, кто быстро бегает».
Никак не могли понять. Раз пять пытался — так и не поняли.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Смешное название. "Никогда не ломается" про машину с двойным резервированием каждого узла и арбитражем результатов. Как говорится, "при таких ресурсах и я смогу". И я не помню, чтобы хоть одна ЕСка из окружающих меня в 80-е проработала хотя бы трое суток без сбоя...
по сравнению с этим писюки, хоть и медленнее в численных расчётах (без сопроцессора), уже позволяли нормально работать...
LVV>https://habr.com/ru/company/dataart/blog/470017/ LVV>Народ, который не знает, как оно было в СССР — очень рекомендую.
LVV>И вот сидят 6000 человек. Выступает вице-президент Gartner Group и говорит такую фразу: «Если у вас есть объемная задача, идите в Индию. Если есть трудная задача, идите в Китай. Если задача, у которой нет решения, идите в Россию».
Или остаться в США, но объяснить, что надо искать альтернативную постановку, поднявшись на уровень выше.
LVV>Вспомните про задачу реинжиниринга, с которой Дюковский университет обделался. Мы ее решили. LVV>Потом я объяснял американцам выражение «в беге в мешках выигрывает тот, кто быстро бегает в мешках, а не тот, кто быстро бегает». LVV>Никак не могли понять. Раз пять пытался — так и не поняли.
Вот в то, что никто не понял — не верю. Скорее, плохо объяснял или вообще проблемы с языком. При американской-то традиции психологических откровений всех видов, личных тренингов и т.п. — поняли бы с ходу.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>https://habr.com/ru/company/dataart/blog/468073/
N>Смешное название. "Никогда не ломается" про машину с двойным резервированием каждого узла и арбитражем результатов. Как говорится, "при таких ресурсах и я смогу".
А что ты понимаешь двойное резервирование? Просто рядом два ПК стоят и работают одинаково? Самое по себе резервирование — это уже не просто. Когда все рабтает в штатном режиме проблем нет, но сложности возникают тогда, когда нужно принимать решение, что словалось и что дальше делать.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Но ты все равно прочитай. Он хоть и патриот, но не тупой патриот...
Я прочитал полностью ещё когда оно только вышло. Нет, конечно, интересно пишет. Но видно, что многое утрировано.
Вообще с концентрацией усилий на конкретных направлениях в СССР проблем не было — если кто-то наверху понимал, что направление ценно. А вот чтобы общий фон вокруг этого создать, и не в 1-2 наукоградах, а по всей стране — на это тот строй не годился аж совсем... всё-таки смешанная система работает лучше на порядки.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
N>>Смешное название. "Никогда не ломается" про машину с двойным резервированием каждого узла и арбитражем результатов. Как говорится, "при таких ресурсах и я смогу". D>А что ты понимаешь двойное резервирование? Просто рядом два ПК стоят и работают одинаково?
Нет, двойное _резервирование_ — это когда _ещё_ два, то есть три в сумме.
D> Самое по себе резервирование — это уже не просто. Когда все рабтает в штатном режиме проблем нет, но сложности возникают тогда, когда нужно принимать решение, что словалось и что дальше делать.
Пока арбитраж делается по принципу "из трёх ответов выбираем тот, что дан не менее двумя" (простой кворум на троих) — проблем нет, при двух простых и коварных условиях: 1) ошибка третьего это глюк (сбой питания, горячая частица пролетела, и всё такое), а не баг, вызванный ошибкой проектирования или программирования, 2) одновременно глючит не более одного (или если двое, то по-разному). Ну и сам блок арбитража должен быть тупой в доску (например, это аналоговый компаратор уже усиленных сигналов на элементах, какие и младший школьник спаяет без проблем, и на напряжениях в десятки вольт).
И "что дальше делать" — зависит от задачи, но обычно это таки ресет всех участников и восстановление с некоторой контрольной точки. Вот это надо думать по каждому случаю отдельно, где что допустимо до какой степени.
С другой стороны, пространственное дублирование не всегда лучший вариант. IBM в System Z делает временно́е дублирование: есть режим, когда каждая команда повторяется по 2 раза, и при различении результатов начинается спецрежим (ещё несколько таких повторений, и если не помогло — уходим на machine check exception). Это мне кажется более разумным, потому, что подобные ошибки практически всегда обусловлены какими-то внешними электромагнитными воздействиями; а систематические проблемы вроде пропадающих контактов или дохлых транзисторов проверяются на другом уровне — контрольные суммы, аналоги RAID на оперативной памяти, и т.п.
Хотя цена за наличие такого режима — сокращение возможности out-of-order исполнения, кэширования и прочего, на чём основывается скорость современных процессоров.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Цитата: LVV>
...Если задача, у которой нет решения, идите в Россию».
LVV>Вспомните про задачу реинжиниринга, с которой Дюковский университет обделался. Мы ее решили.
"Задачей, не имеющей решения" у него назван перенос старых программ на Коболе на новые платформы. Как подобная задача может не иметь решения? Трансляторы с Кобола для старых платформ были сделаны — что мешало хоть перенести, хоть сделать их заново для новых платформ? Тут явно что-то сильно искажено.
Скорее всего, те программы было не особо и нужны, и на решение задачи было выделено умеренное количество денег, а Дюковский университет ответил, что она не имеет решения в рамках предложенного финансирования. А русские, как всегда, взялись и за эти деньги.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>И "что дальше делать" — зависит от задачи, но обычно это таки ресет всех участников и восстановление с некоторой контрольной точки. Вот это надо думать по каждому случаю отдельно, где что допустимо до какой степени.
При таком подходе и дублирование не нужно. Какой еще резет всех учатсников например у самолета или у системы управления АЭС?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>При таком подходе и дублирование не нужно. Какой еще резет всех учатсников например у самолета или у системы управления АЭС?
Простой. Не нужно заводить все функции на центральный процессор. А некоторые, критически важные, и на процессор не нужно.
Напоминает беседы алкашей на лавочке, вот я N-цать лет назад огого... мы тогда огого... мог бы как эти, знаменитые, богатые...
А чего ж ты до сих пор на лавочке бухаешь, если ты огого? Так это было тогда, а щас это уже никому не интересно, не актуально...
Так что я не просто алкаш на лавочке, а огого... Мог бы быть в одном ряду с ...
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
N>>И "что дальше делать" — зависит от задачи, но обычно это таки ресет всех участников и восстановление с некоторой контрольной точки. Вот это надо думать по каждому случаю отдельно, где что допустимо до какой степени.
D>При таком подходе и дублирование не нужно. Какой еще резет всех учатсников например у самолета или у системы управления АЭС?
Я сейчас не найду ссылку, но попался пример одной военной АТС. Там вся логика обязательно проходила жёсткий ресет каждые 20 миллисекунд(!) Не успел выполнить действие за это время — суши вёсла.
Разумеется, звонки жили дольше — состояние "кто с кем связан" или подробности типа у кого линия замкнута, а у кого разомкнута (починайте про импульсный набор) — хранилось в постоянной памяти.
D>Какой еще резет всех учатсников
Разумеется, речь идёт об одной конкретной подсистеме — в данном случае одном из блоков логики управления.
А дальше — уже всё по местной обстановке. А если так, как вы тут утрируете — да, получится героическая победа сил добра над силами разума, с соответствующими последствиями.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Скорее всего, те программы было не особо и нужны, и на решение задачи было выделено умеренное количество денег, а Дюковский университет ответил, что она не имеет решения в рамках предложенного финансирования. А русские, как всегда, взялись и за эти деньги.
Или просто что-то в духе
— Чуваки пиплы, кто хочет заняться переводом старого кода с Кобола?
Бородатые профессора:
— Не хотим, на этом статью не напишешь. Тупая ручная работа.
Проректор (или как там он зовётся), заказчику:
— Не, такое не решается.
Кстати именно перевод с Кобола — у нас на факультете сидела команда, занималась этим. Видно, открылись шлюзы — дешёвые умные исполнители и есть доступ — и пошли заказы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>При таком подходе и дублирование не нужно. Какой еще резет всех учатсников например у самолета или у системы управления АЭС? P>Простой. Не нужно заводить все функции на центральный процессор. А некоторые, критически важные, и на процессор не нужно.
Где тут хоть слово про центральный процессор. Речь идет про одно устройство, с дублированием. Нельзя сразу все резетить, нельзя оставлять контролируемый и тем более управляемый процесс без системы слежения и контроля.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
N>>>И "что дальше делать" — зависит от задачи, но обычно это таки ресет всех участников и восстановление с некоторой контрольной точки. Вот это надо думать по каждому случаю отдельно, где что допустимо до какой степени.
D>>При таком подходе и дублирование не нужно. Какой еще резет всех учатсников например у самолета или у системы управления АЭС?
N>Я сейчас не найду ссылку, но попался пример одной военной АТС. Там вся логика обязательно проходила жёсткий ресет каждые 20 миллисекунд(!) Не успел выполнить действие за это время — суши вёсла. N>Разумеется, звонки жили дольше — состояние "кто с кем связан" или подробности типа у кого линия замкнута, а у кого разомкнута (починайте про импульсный набор) — хранилось в постоянной памяти.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Кстати именно перевод с Кобола — у нас на факультете сидела команда, занималась этим. Видно, открылись шлюзы — дешёвые умные исполнители и есть доступ — и пошли заказы.
Если заказов достаточно много, может оказаться выгоднее сделать транслятор с Кобола на более популярный язык, а за ним уже подчищать руками.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
NN>...И я не помню, чтобы хоть одна ЕСка из окружающих меня в 80-е проработала хотя бы трое суток без сбоя... N>по сравнению с этим писюки, хоть и медленнее в численных расчётах (без сопроцессора), уже позволяли нормально работать...
В начале 80-х — PDP-11/23 за 2 года — вышел из строя контроллер hdd, в блоке питания — схема старта процессора...
85-92г. Электроника-60 (самосборная из комплектующих) — ни одной поломки, без сбоев.
89-94г. ДВК4 — ни одной поломки. Без сбоев.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
N>>Кстати именно перевод с Кобола — у нас на факультете сидела команда, занималась этим. Видно, открылись шлюзы — дешёвые умные исполнители и есть доступ — и пошли заказы.
ЕМ>Если заказов достаточно много, может оказаться выгоднее сделать транслятор с Кобола на более популярный язык, а за ним уже подчищать руками.
Ну вот они что-то подобное и делали, я помню, что автоматизация перевода была.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
N>>Я сейчас не найду ссылку, но попался пример одной военной АТС. Там вся логика обязательно проходила жёсткий ресет каждые 20 миллисекунд(!) Не успел выполнить действие за это время — суши вёсла. N>>Разумеется, звонки жили дольше — состояние "кто с кем связан" или подробности типа у кого линия замкнута, а у кого разомкнута (починайте про импульсный набор) — хранилось в постоянной памяти.
D>Не путамем надежность и взломостойкость.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
N>>>Я сейчас не найду ссылку, но попался пример одной военной АТС. Там вся логика обязательно проходила жёсткий ресет каждые 20 миллисекунд(!) Не успел выполнить действие за это время — суши вёсла. N>>>Разумеется, звонки жили дольше — состояние "кто с кем связан" или подробности типа у кого линия замкнута, а у кого разомкнута (починайте про импульсный набор) — хранилось в постоянной памяти.
D>>Не путамем надежность и взломостойкость.
N>Вот и не путайте. Я их тут не путал.
И зачем АТС нужны было резетить так часто? Раз в секунду нельзя?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
N>>>>Я сейчас не найду ссылку, но попался пример одной военной АТС. Там вся логика обязательно проходила жёсткий ресет каждые 20 миллисекунд(!) Не успел выполнить действие за это время — суши вёсла. N>>>>Разумеется, звонки жили дольше — состояние "кто с кем связан" или подробности типа у кого линия замкнута, а у кого разомкнута (починайте про импульсный набор) — хранилось в постоянной памяти.
D>>>Не путамем надежность и взломостойкость.
N>>Вот и не путайте. Я их тут не путал.
D>И зачем АТС нужны было резетить так часто? Раз в секунду нельзя?
