Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Вы хотите поставить под сомнению судебную психиатрическую экспертизу?
Почему нет?
Не существование её, но любой её вывод может с некоторой долей вероятности оказаться ошибочным, как и вывод любой другой экспертизы.
К слову, то что почти любой диагноз в любой другой области медицины может оказаться ошибочным, почему-то не вызывает сильных эмоций и удивления, особенно у стороннего наблюдателя. Скорее рабочий момент врачебной деятельности.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Вы хотите поставить под сомнению судебную психиатрическую экспертизу? P>Почему нет? P>Не существование её, но любой её вывод может с некоторой долей вероятности оказаться ошибочным, как и вывод любой другой экспертизы. P>К слову, то что почти любой диагноз в любой другой области медицины может оказаться ошибочным, почему-то не вызывает сильных эмоций и удивления, особенно у стороннего наблюдателя. Скорее рабочий момент врачебной деятельности.
Тогда и все судопроизводство нужно отменять, получается так?
TMU>>Так это не психиатрия, а фармакология. А в психиатрии слишком велика доля субъективного. Уж сколько проводили экспериментов, когда психиатрам говорили, что сейчас к ним придет пациент с определенным диагнозом, запускали здорового человека — и у него уверенно обнаруживались симптомы ) А снять некоторые диагнозы, если уж они были официально поставлены человеку, почти невозможно. BS>Вы хотите поставить под сомнению судебную психиатрическую экспертизу?
При чем тут судебная психиатрическая экспертиза? Я сказал, что психиатрия — очень субъективная область медицины, только и всего.
И экспертиза там — это не какие-то томограммы или анализы, которые более-менее объективны (хотя трактовка объективных картинок с МРТ — отдельное колдунство у медиков). А просто наблюдают за субъектом и высказывают свое мнение.
И психологов (именно психологов, а не психиатров) привлекают к тем же расследованиям. Скажем, ребенок что-то говорит — говорит ли он правду или это какие-то его фантазии, или что-то, внушенное ему взрослыми?
Я просто к тому, что не стоит одних объявлять прямо учеными, а других шарлатанами (коих, разумеется, хватает).
Здравствуйте, Свободу rg45!, Вы писали:
СR>ЗЫ. Узумакин ролик не смотрел, не очень интересно. Мой атеизм не похож на атеизм Узумаки.
А у тебя он какой?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
