Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>А как бы достигали такую цель вы, всерьёз законкурировать с википедией на роль общемировой энциклопедии?
Роль общемировой энциклопедии низкого качества уже занята, зачем нужна еще одна — только ради политических статей?
Работа по распознанию и выкладке БСЭ определенно нужна, т.к. в интернете нет никаких проблем с информацией, но есть большие проблемы с информацией достоверной.
Другой вопрос, что стиль и содержание нужно осовременить. Сокращения, сухой академический язык — всё это не нужно, когда не нужно экономить бумагу. То же относится к поиску и перекрестным ссылкам.
Википедия это "чудо света" (в терминах игры freeciv).
Государство, с которым она ассоциируется, получает "политические очки",
имеет более хороший имидж, и оттягивает в себя гениев из других стран.
А те кто конкурировать не хотят — вымирают.
Странный (глупый) вообще вопрос, про то, зачем нужно лидерство.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
BB>>> А почему бы не поконкурировать? LL>> А зачем?
ЭФ>Википедия это "чудо света" (в терминах игры freeciv). ЭФ>Государство, с которым она ассоциируется, получает "политические очки", ЭФ>имеет более хороший имидж, и оттягивает в себя гениев из других стран.
[c сомнением]А википедия ассоциируется с каким-то государством? Это Британника ассоциируется с государством, БСЭ опять же. Вики-то тут при чем?
ЭФ>А те кто конкурировать не хотят — вымирают.
С кем конкурирует Швеция?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>С кем конкурирует Швеция?
Швеция разве не вымирает? Медленно, но верно. Понятно, что на век живущих сейчас шведов её хватит, да и на их внуков. Но в историческом смысле в северный аналог Португалии она превратится очень скоро.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
LL>>С кем конкурирует Швеция? P>Швеция разве не вымирает? Медленно, но верно.
Все вымирают медленно, но верно, даже китайцы — и немцы, и англосаксы, и мы. Кроме индусов и негров, естественно. Но конкурировать с ними с помощью википедии — странная идея.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Все вымирают медленно, но верно, даже китайцы — и немцы, и англосаксы, и мы. Кроме индусов и негров, естественно. Но конкурировать с ними с помощью википедии — странная идея.
Не только не столько о численности населения разговор.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Зачем конкурировать-то?
Ставишь тот же движок, переливаешь весь контент себе...
A>Просто нужна "своя такая же".
На самом деле не нужна потому что зачем?
A>И чтобы русскоязычные статьи не модерировали свидомые украинцы.
Ну т.е. чтобы можно было выпилить неугодные материалы, да?
Неудобные записи в росреестре поредактировали... а теперь бы ее архивы сжечь неудобные, да википедию поправить.
Фишка википедии в том что тебе дается информация, которую можно проверить.
Цель всяких там суверенных энциклопедий — в том чтобы проверить было нельзя.
A>>Зачем конкурировать-то? 3V>Ставишь тот же движок, переливаешь весь контент себе...
Это плохой стратегический план, в том смысле что не приведёт к успеху
(к занятию в умах миллиардов места №1 по получению справочных знаний).
Я уже осознал, что спросил не на том форуме,
тут никто задачу ни понять не может, ни всерьёз подойти.
Надо было поискать форум профессиональных управленцев и/или стратегов.
Надо не только уметь тот же движок ставить,
но и уметь разрабатывать движок, превосходящий имеющийся по качествам.
Разрабатывать свой — это совсем другая специальность, и другой уровень умений.
(но когда в России программисты что-то разрабатывать умели?)
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ты понимаешь разницу между википедией, написанной разношерстыми любителями, и настоящей энциклопедией?
В настоящей политические статьи меняют по воле начальства, а Википеди процедура сложнее
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вообще у меня есть интересная мысль. Что если бы в статье на википедии была бы не одна конечная версия, а несколько. Как несколько веток в Git. Например для россиян ветка про крым была бы про-российской, а для украинцев про-украинской.
Есть статьи на разных языках. И они отличаются. А ещё есть обсуждение, которое тоже нужно смотреть в сомнительных случаях
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Pzz>>Ты понимаешь разницу между википедией, написанной разношерстыми любителями, и настоящей энциклопедией? S>В настоящей политические статьи меняют по воле начальства, а Википеди процедура сложнее
А если забыть про политические статьи, которых там полпроцента?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Ты понимаешь разницу между википедией, написанной разношерстыми любителями, и настоящей энциклопедией? S>>В настоящей политические статьи меняют по воле начальства, а Википеди процедура сложнее
Pzz>А если забыть про политические статьи, которых там полпроцента?
Вот казённая по таким статьям и составит 0,01% от Википердии
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А если забыть про политические статьи, которых там полпроцента?
Так там и в других темах русофобии и антисоветчины понатыкано сверх меры. Так, фоном...
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Конечно. Википедия гораздо круче, потому что её наполняют сотрудники университетов всех стран мира, ЭФ>а так же, как отмечено выше, есть и частные инициативы.
Несколько месяцев назад попадалась статья о съезде наиболее активных афторов педовикии. Утверждалось, что всё это частная инициатива, за идею сидят и пишут, пишут, пишут... Правда, обмолвились, что практически у всех аутизм в той или иной форме. Но, судя по фоткам, там скорее синдром Дауна. Во всяком случае, на вскидку никому из них и 20ти нет.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Энциклопедический портал станет «не просто аналогом, а непосредственно конкурентом "Википедии"».
Не станет. Так как пилит госденьги. Во-первых, их сайтом пользоваться невозможно. Во-вторых, там мало данных.
ЭФ>>Энциклопедический портал станет «не просто аналогом, а непосредственно конкурентом "Википедии"». C>Не станет.
Не мне это говори, а автору цитаты из статьи по ссылке.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну ладно, смотрим https://bigenc.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8D%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F — тоже ерунда полнейшая. Все статьи выглядят как будто их пишет первокурсник, которому надо сделать реферат и отвязаться.
Ага, выглядит забавно, но не потому что первокурсник писал. Это просто наследие бумажной верстки. Инерция мышления. Очевидно, что статья писалась под бумажную версию, и в ТЗ наверняка было указано: уложится в энное количество знаков. Пока bigenc.ru это просто оцифрованная бумажная версия, тут еще требуется до фига работы по расширению и актуализации. Но, по крайней мере есть с чего начинать.
