Re[6]: Опыт с конвертами "квантовый ластик"
От: sharpcoder Россия  
Дата: 04.09.20 15:20
Оценка:
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:



S>>>Это не моя трактовка, а видение одного из основателей квантовых компьютеров Д.Дойча — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B9%D1%87,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4


G>>Начал читать книгу Дойча "Структура реальности". Раньше слышал о книге, но думал, что это махровый квантовый мистицизм в духе Доронина, но оказалось — вполне крепкий и крайне интересный научпоп (одно описание деталей спора Галилея с инкизицией чего стоит — я узнал много действительно принципиально нового и важного по этой вроде бы заезженной теме, что позволяет теперь более четко понимать в чем именно гений Галилео и в чём была суть его "тёрок" с церковью).


G>>Но хотя теорию многомирия автор описывает хорошо, но в его книге есть противоречие:

G>>С одной стороны, Дойч говорит, что для нахождения хорошей объясняющей теории нужно провести искусственный отсев плохих теорий.
G>>С другой стороны, он предлагает читателю многомировую теорию, практически не удосужившись сравнить её с другими интерпретациями квантовой механики (пожалуй только пару раз упоминал аргументы других интерпретаций).

S>Он и сравнивает с самой популярной, копенгагеносвкой, которая в двух словах звучит "вот формулы, считай".


G>>Хотя, следуя своей же логике, Дойч должен был не просто описать, как хороша ММИ, но и сравнить её с копенгагенской и другими интерпретациями не вскользь, а более детально, пусть это бы и увеличило размер книги на пару сотен страниц, чтобы в результате отсева действительно убедить читателя, что ММИ наиболее адекватно объясняет реальность квантовой механики.


S>Может быть для неспециалистов это не вполне понятно, но я четко видел в этом наезд на копенгагенская, и вполне конкретный наезд.

S>Копенгагенская — самая популярная среди физиков (40%), мультиверс вторая (18%).
S>Копенгагенская говорит "хз что там внутри, вот почему то оно так". Мультиверс единственная интерпретация, которая предлагает конкретный механизм того, как могут возникать все эти квантовые чудеса.

G>>Вот ты сам кстати проводил анализ других интерпретаций квантовой механики, или читал где-нибудь подробное сравнение интерпретаций, или же принял ММИ без критики и сравнения?


S>Проводил, собирались с физиками тут и обсуждали. Пара ребят ушли в науку и находятся сейчас на гребне волны теорфизики.

S>Ну в общем все плохо. По сути упираемся уже в философию, причем по всем крупным научным вопросам, возникновение мира и законов, поведение микромира, природа сознания.
S>Куда не глянешь, везде какие-то чудеса.

S>P.s. Кстати парень, который остался в науке, придерживается «мультиверса разумов».

S>Ты же знаешь, что мультиверс, еще называют “multi mind”, это эквивалентные по сути интерпретации.
S>Multi mind говорит, что есть некий разум (сверхразум) который просто помыслил нашу реальность, и моделирует/проживает все возможные ее исходы. Отсюда и возникает параллельность миров, как алгоритм обхода дерева всех возможностей.
Да, именно в такой трактовке и я принимаю мультиверс. Эта интерпретация также дает мне ответ на вопрос природы переживаний сознания. В данном случае мои переживания не принадлежат моему телу, как механической системе. Переживает не тело, а бог, который моими глазами и телом проживает мою жизнь.


S>Вот вторая строчка.


S>Image: 87663bcaaff5.png
Re[7]: Опыт с конвертами "квантовый ластик"
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 23.12.20 01:38
Оценка:
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Да, именно в такой трактовке и я принимаю мультиверс. Эта интерпретация также дает мне ответ на вопрос природы переживаний сознания. В данном случае мои переживания не принадлежат моему телу, как механической системе. Переживает не тело, а бог, который моими глазами и телом проживает мою жизнь.


Т.е. и вам вштырил вопрос квалиа и вы разрешили его таким образом. Ну ок.

А через какие механизмы Бог получает доступ к переживаниям моего тела? Как мультиверс проливает свет?

Почему иногда эти переживания исчезают и исчезают ли? Чем переживания наслаждения отличаются от переживаний страдания технически? Какова минимальная система, способная переживать (т.е. дать возможность Богу получить сигнал)?
Отредактировано 23.12.2020 1:56 Shmj . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 23.12.2020 1:41 Shmj . Предыдущая версия .
Отредактировано 23.12.2020 1:39 Shmj . Предыдущая версия .
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.