Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

V>>>>Попытки приписать философии некую "научность" неконструктивны.
DH>>>что такое наука — дай определение.
V>>Некий термин, принятый большинством.
DH>Видишь, ты не способен давать чёткие определения, а философия — способна.

Разве? ))
https://www.socionauki.ru/journal/articles/130024/

Было бы так, не было бы этих бесконечных споров о том, что является наукой, а что нет.
Пока что в плане признания того или иного направления научным больше всего работает, собсно, фактор "признания" его таковым, бгг.


DH>Наука — это система знаний.

Это так же расплывчато и относится в т.ч. к ненаукам.


DH>Это значит у тебя не просто ворох знаний не связанных друг с другом, а знания связанные логическими построениями, причинно-следственными связями, итп.

Ты прям как вьюнош со взглядом горящим вещаешь. ))
Психология наука или нет? (вики врёт, кстате)
Соционика?
Йога?
Буддизм?


DH>И философия по этому определению — тоже наука.

Ну вот и ты с готовностью поддерживаешь этот давний спор, что лишь говорит о том, что чёткого критерия у понятия "наука" нет, бгг.
А критерии "научности" пока что неплохо показали себя лишь в плане отдельных теорий, но не дисциплин целиком.
Например, ряд теорий и часть методологий в психологии признаны вполне научными, а сам предмет — нет.