Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>речь идет о том, что критерии научности это вопрос философии. И тот, "кто способен рассуждать, обобщать, разделять, делать выводы и т.п.", способен заниматься философскими вопросами, например, формулировать критерии научности.

Именно. То есть, это вопрос философии в смысле способности человека к рассуждению, а не философии в смысле отдельного направления знания, независимого от науки. Нет надобности содержать отдельную дисциплину для таких мелочей.

DO>А изучать философию необходимо, поскольку без знания развития человеческой мысли не получится сформулировать критерии научности.

Знание о развитии человеческой мысли успешно создается нейрофизиологией, лингвистикой и прочими прикладными науками. Отдельная "сверхдисциплина" для этого не требуется.

DO>Совершенно верно, в науке необходимо постоянно решать философские вопросы, поэтому любой, считающий себя ученым, должен в первую очередь изучать философию

Не должен он изучать философию. Ему достаточно всего лишь уметь мыслить и рассуждать, имея при этом представление о типичных когнитивных искажениях. То, что основные приемы рассуждения когда-то были сформулированы под эгидой "общей философии", не дает ей оснований претендовать на роль сколько-нибудь необходимой дисциплины сейчас.