Здравствуйте, L.K., Вы писали:

K>> философия занимается доказательством, что есть вещи, которых мы не понимаем

LK>Философия ставит вопросы и отвечает на них, но исключительно теоретически/умозрительно, без практических наблюдений и опытов.
LK>Наука ставит вопросы и даёт ответы на основе наблюдений и опытов.

Не совсем так. Современная наука выросла из философии, в основе науки и философии идентичный аналитический аппарат.
Просто по мере развития науки и философии мыслители мыслители отделили науку от филосифии. Причем это отделение развивались в рамках "философии науки".
Деление, кстати, достаточно условно и противоречиво. Сейчас критерием научности считается "принцип Поппера" (возможность опровержения), но прикол в том, что сам принцип Поппера не проходит собственную проверку.
Ну и часть разделов науки, такие как космология, не проходят критерий научности. В общем там все сложно и взаимосвязано.
Ну а заканчивается все тем, что уже доказано "теорема о неполноте" что весь наш научный метод и принципы его познания замкнуты сами на себя, и в их фундаменте в конечном итоге лежит вера в определенные свойства реальности.

Это все реально интересно, я когда учил философию и философию науки пытался найти ответ, что же находится в фундаменте этого всего. И пришел к тому, что там находятся эмоции. Какие-то идеи мы принимаем потому, что они вызывают определенный эмоциональный отклик. Далее мы принимаем эти идеи на веру и строим сложную картину мира.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N> DH>А если электрон это частица и волна — то-есть и А и !А одновременно, как быть тогда?
N> Он не частица и не волна, а электрон. Но обладает свойствами и частицы, и волны.
Это миф. Электрон — всегда волна. Коллапс и свойство "частицы" это такая форма волновой функции.
Объяснение на пальцах тут
https://www.youtube.com/watch?v=Q2OlsMblugo