Все знают этот опыт, все любят им доказывать нелогичность Природы. Но всегда его приводят в абстрактном виде, скрывая детали реализации.
Вопросы такие:
1. Как сделали, чтобы фотон генерился гарантированно в количестве 1 штука?
2. Пишут что лишь в 1970 году научились определять, через какую щель прошел фотон. При этом интерференционная картина, как известно, исчезнет. Вопрос: как смогли это определить без того, чтобы "остановить" или изменить маршрут фотона?
3. Интересно пишут про "Гидродинамические аналоги пилот-волны". Не понял только могут ли эти "капли" создавать интерференционную картину?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Все знают этот опыт, все любят им доказывать нелогичность Природы. Но всегда его приводят в абстрактном виде, скрывая детали реализации.
S>Вопросы такие:
Вопрос один (чтобы забыть о "нелогичности Природы"):
— Что такое материя (фотоны, частицы, поля ....)?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Все знают этот опыт, все любят им доказывать нелогичность Природы. Но всегда его приводят в абстрактном виде, скрывая детали реализации.
под такое опсание еще подходит вариант порно
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сей.
S>Все знают этот опыт, все любят им доказывать нелогичность Природы. Но всегда его приводят в абстрактном виде, скрывая детали реализации.
S>Вопросы такие:
S>1. Как сделали, чтобы фотон генерился гарантированно в количестве 1 штука?
Этот опыт повторили с электроном, а его люди уже умеют испускать по одному. Более того "Нелогичность пророды" появилась после повторения опыта с электроном, а мы тогда думали, что электрон — скорее частица.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Этот опыт повторили с электроном, а его люди уже умеют испускать по одному. Более того "Нелогичность пророды" появилась после повторения опыта с электроном, а мы тогда думали, что электрон — скорее частица.
Хотелось бы краткое описание установки, но не аллегорическое. А типа как в школьных учебниках описывают кинескоп.
К примеру, что слжит экраном? Может ли электрон ионизировать атомы экрана? Может связано с намагничиванием?
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>1. Как сделали, чтобы фотон генерился гарантированно в количестве 1 штука?
D>Этот опыт повторили с электроном, а его люди уже умеют испускать по одному. Более того "Нелогичность пророды" появилась после повторения опыта с электроном, а мы тогда думали, что электрон — скорее частица.
Вы вообще о чем? Фотоны, как и электроны очень сложно заставить испускаться одновременно парой,
они вылетают поодиночке, уменьшайте поток и ловите их отдельно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>2. Пишут что лишь в 1970 году научились определять, через какую щель прошел фотон. При этом интерференционная картина, как известно, исчезнет. Вопрос: как смогли это определить без того, чтобы "остановить" или изменить маршрут фотона?
Все "нелогичные" свойства квантовых объектов прекрасно объясняются мультиверсом. Также как квантовые компьютеры и пр.
Просто идея мультиверса настолько чудовищна (лично мне она разрушает фундаментальные основы мировоззрения), что эту трактовку квантовой механики признают лишь 18% именитых физиков современности.
Мало кто осознает что такое квантовый мультиверс, тут я рекомендую книгу именитого физика и основателя науки о квантовых компьютерах Д. Дойча "Структура реальности".
Тебе Shmj особенно рекомендую.
Мы чувствуем себя ничтожно малыми по сравнению с размерами вселенной, но наша вселенная оказывается еще в бесконечное количество раз ничтожнейшее мультиверса, и это как-то грустно.
В двух словах, перед целями ставят два ортоганальных поляризатора — интерференция пропадает. Т.е. интерференцию убивает не наблюдатель, а наличие у фотона информации о собственном пути.
Ставится еще один поляризатор под углом 45% перед экраном — интерференция появляется опять! Т.е. интерференция возникает как только "квантовый ластик" (поляризатор) удалил у фотона информацию о собственном пути!
