«Тяньвэнь-1» станет первой самостоятельной марсианской миссией Поднебесной. Станция состоит из орбитального и спускаемого аппарата. Задача последнего заключается в мягкой доставке на поверхность Красной планеты 240-килограммового ровера, работающего на солнечных батареях. Он займется астробиологическими исследованиями. Ровер будет изучать марсианский грунт и искать соединения, указывающие на возможное присутствие жизни. Местом посадки марсохода станет один из участков Равнины Утопия — обширной низменности в северном полушарии планеты.
Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай.
Давай подождем до того момента пока тот марсоход начнет кататься по Марсу.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Весь ?
"Кого встретят первые космонавты/астронавты прибывшие на Марс? Китайцев" (с) Б.Е. Черток Не дословно, но примерно так
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай.
N>А если брать тройку лидеров? Почему именно две?
Третья это Европа, четвёртая — Индия.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Третья это Европа, четвёртая — Индия.
Японию с Бразилией забыл. И конечно же Украина. Израиль же еще. И великая космическая держава — Великобритания.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>потому что лидера только два?
Мама собирает сыну обед в школу:
— Вот, положила тебе в ранец хлеб, колбасу и гвозди.
— Мам, нафига??
— Ну как же, берешь хлеб, кладешь на него колбасу и ешь.
— А гвозди?
— Так вот же они!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>>Третья это Европа, четвёртая — Индия. P>Японию с Бразилией забыл.
У JAXA довольна неплохая космическая программа, а Бразилия строит хорошие самолёт которые использует весь мир.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
N>>>А если брать тройку лидеров? Почему именно две? K>>Третья это Европа, четвёртая — Индия.
NВыслушаю твои аргументы.
Являются ли запуски в 2к20 показателем космической державы или всё же количество миссий как исследовательских, так и коммерческих? По мне так второе актуальнее т.к. оно является и драйвером науки, и драйвером бизнеса, а ракеты сейчас свои не делает разве что ленивый.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>NВыслушаю твои аргументы. K>Являются ли запуски в 2к20 показателем космической державы или всё же количество миссий как исследовательских, так и коммерческих? По мне так второе актуальнее т.к. оно является и драйвером науки, и драйвером бизнеса, а ракеты сейчас свои не делает разве что ленивый.
Это же просто слова. Если ты знаешь о том, сколько было "миссий как исследовательских, так и коммерческих" у разных стран, то скажи.
Пока получается, что Россия запскает много, но всем уступает. А почему? Я не шучу, мне и правда интересно.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>У JAXA довольна неплохая космическая программа, а Бразилия строит хорошие самолёт которые использует весь мир.
Это какое-то возражение, зачем?
И да, слышал, в Швейцарии делают замечательные часы.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это же просто слова. Если ты знаешь о том, сколько было "миссий как исследовательских, так и коммерческих" у разных стран, то скажи.
По твоей ссылке, 8 миссий у РФ и 33 у Китая в 19 году. Даже у Японии 11 КА улетело. N>Пока получается, что Россия запскает много, но всем уступает. А почему? Я не шучу, мне и правда интересно.
Чего много-то? Всего 8 своих миссий и те долгострой с 18 года наверное. Мне лень копать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Да. Классическое — результаты исполнения планов обсудим после их реализации.
В отличии от всяких там модулей Наука, китайцы запустят что хотели. Как тебе такое, Илон Маск, кстати помнишь чем история с Маском закончилось? Где вы там находитесь? Здесь? Там? Тут?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай.
S>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай.
так Россия за последние 50 лет ничего и не сделал в плане развития космоса
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>так Россия за последние 50 лет ничего и не сделал в плане развития космоса
Что уж там мелочиться, бери больше — 70 лет
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>В отличии от всяких там модулей Наука, китайцы запустят что хотели. Как тебе такое, Илон Маск, кстати помнишь чем история с Маском закончилось?
Разве она уже закончилась? А Марс?
То что Маск сможет запустить пилотируемый корабль стало понятно после возвращения грузового Драгона десять лет назад. Остальное пляски радости от почитателей. Хотя ракету модернизировал за эти годы существенно, факт бесспорный
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
Ш>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. S>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай.
В книге тоже России нет. Но это всего лишь одна книга. В других Россия есть или опять же нет.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>>так Россия за последние 50 лет ничего и не сделал в плане развития космоса
A>Разве не украинцы отвечают за развитие космоса?
да, украинцы уже давно не дают России жить хорошо, космос развивать не дают, жить людям хорошо не дают, курс долара шатают, еще и цены на нефть уронили. да да, они такие, эти украинцы
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>да, украинцы уже давно не дают России жить хорошо, космос развивать не дают, жить людям хорошо не дают, курс долара шатают, еще и цены на нефть уронили. да да, они такие, эти украинцы
Мания величия покоя не дает?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай.
Смотрел красивый фильм "Спасение рядового Райана", про вторую мировую войну. Так вот, там о СССР речь вообще не шла. США и Германия.
anonymous:
S>>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай. A>В книге тоже России нет. Но это всего лишь одна книга. В других Россия есть или опять же нет.
Там есть два упоминания космической техники СССР в негативно-пропагандистском ключе.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Sharov:
Ш>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. S>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай.
Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>>да, украинцы уже давно не дают России жить хорошо, космос развивать не дают, жить людям хорошо не дают, курс долара шатают, еще и цены на нефть уронили. да да, они такие, эти украинцы P>Мания величия покоя не дает?
вам? безусловно.
кстати, заметь, о том что украинцы виноваты, сказал не я
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>кстати, заметь, о том что украинцы виноваты, сказал не я
Именно ты и сказал. Твои собеседнике о вине ничего не говорили. Об "успехах" слегка незлобно напоминали. Но лишь в ответ на то, что ты очередной раз полез в тему со своей кастрюлей.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Sharov:
Ш>>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. S>>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай.
BB>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины?
В данном случае, если вот так объективно, то в чем они неправы на текущий момент? Ну какие, по честному, вообще проглядывают перспективы у РФ в освоении космоса? По-моему, после развала СССР (и даже раньше — провала Фобосов) у нас, к сожалению, не было буквально ни одной успешной самостоятельной миссии дальше орбиты Земли.
Марс-96 улетел в Тихий океан. Фобос-Грунт после десятилетий долгостроя недалеко от него. И это еще то, что хотя бы попытались. А так большая куча планируемых и отмененных проектов.
Самое успешное сейчас — это некоторые научные приборы на американских марсоходах (и кажется даже на Новых Горизонтах, которые Плутон сняли что-то есть) и участие некоторыми приборами и ракетами для доставки в совместном российско-европейском ЭкзоМарсе (и то запуск основной миссии в этом году из-за коронавируса отменили). Еще довольно конечно яркое достижение — космический телескоп "Радиоастрон", который летал с 2011 по 2019 г. Что еще крупного такого есть? Несколько лет назад пошли разговоры о создании атомной ракеты, но заглохло. Чего-нибудь хотя бы даже планируется такое, но только реально, а не в стиле "лунной базы", которую в 2010-м обещали в 2020-м, пару лет назад в 2035, а сейчас кажется уже вообще не обещают.
Модуль "Наука" для МКС еще характерен. Делают-делают уже 25 лет с 1995-го года, последние несколько лет уже даже не делают, а переделывают и устраняют неисправности и дефекты, меняют одни баки на которые потеряна документация на другие и откладывают запуск. Были планы в июле этого (2020) запустить наконец-то, но в очередной раз перенесено все, теперь планы 2021-й год где-то ближе к середине.
P>>>Давай подождем до того момента пока тот марсоход начнет кататься по Марсу. M>>Классическое "вот тогда поговорим" A>Но все российские планы полётов на Луну или Марс — классическое «это другое». Или всё таки Россия летит на Марс?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
Ш>>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. S>>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай. BB>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины?
Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет. Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
Sharov:
Ш>>>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. S>>>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай. BB>>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины?
S>Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет.
Ну с точки зрения искусства войны, это правильно — посеять панику среди противника, особенно среди его илитки.
С точки зрения здравого смысла — это не моделирование будущего, а вонючий высер.
S>Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
Не надо смотреть на карманную кражу как на кражу, надо смотреть как на весёлый фокус.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Michael7:
BB>>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины? M>В данном случае, если вот так объективно, то в чем они неправы на текущий момент? Ну какие, по честному, вообще проглядывают перспективы у РФ в освоении космоса? По-моему, после развала СССР (и даже раньше — провала Фобосов) у нас, к сожалению, не было буквально ни одной успешной самостоятельной миссии дальше орбиты Земли. M> Марс-96 улетел в Тихий океан. Фобос-Грунт после десятилетий долгостроя недалеко от него. И это еще то, что хотя бы попытались. А так большая куча планируемых и отмененных проектов.
... M>Модуль "Наука" для МКС еще характерен. Делают-делают уже 25 лет с 1995-го года, последние несколько лет уже даже не делают, а переделывают и устраняют неисправности и дефекты, меняют одни баки на которые потеряна документация на другие и откладывают запуск. Были планы в июле этого (2020) запустить наконец-то, но в очередной раз перенесено все, теперь планы 2021-й год где-то ближе к середине.
После уничтожения СССР, Россия несколько сбавила темп космических исследований, это так. Это плохо, но ничего катастрофического я не вижу. Смотрю канал Роскосмоса, люди делом заняты, разрабатывают новые ракеты и космические корабли, хоть и по 20 лет.
Причины отставаний я вижу две, обе по вине либеральных иффиктивных менеджеров.
1. Коррупция среди окологосударственных подрядчиков. Маск присосался к кормушке, но он выдает какой-никакой результат, а эти умеют только красть.
2. Шатания с открытием-закрытием крупных проектов. Либеральная пропаганда работает по принципу "где это видано, где это слыхано", т.е. любой шаг плох. "Юра, мы всё просрали". Если запустить масштабный проект, окажется, что эти деньги надо было раздать нищим. Эти шатания проникают в СМИ и влияют на принятие решений.
По поводу "Марсианина".
Это самая настоящая манипуляция. Роль СССР в освоении космоса колоссальна. Не замечать огромный предмет который находится недалеко от тебя это какая-то паталогия и/или манипуляция.
Думаю, пилотируемого полёта на Марс не будет еще лет 20. Технологии есть, но нет политической воли и скоро не будет денег из-за экономических кризисов. А из-за отставания в непилотируемой космонавтики особо расстраиваться не вижу смысла, наверстаем.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет. Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
M> Самое успешное сейчас — это некоторые научные приборы на американских марсоходах (и кажется даже на Новых Горизонтах, которые Плутон сняли что-то есть) и участие некоторыми приборами и ракетами для доставки в совместном российско-европейском ЭкзоМарсе (и то запуск основной миссии в этом году из-за коронавируса отменили). Еще довольно конечно яркое достижение — космический телескоп "Радиоастрон", который летал с 2011 по 2019 г. Что еще крупного такого есть? Несколько лет назад пошли разговоры о создании атомной ракеты, но заглохло.
A>>В книге тоже России нет. Но это всего лишь одна книга. В других Россия есть или опять же нет. S>Фильм по книге, я знаю. Это как раз и показательно, ибо идет моделирование будущего, где место России занял Китай. Мерикановцы что-то знают...
Какая проблема продлить существующие тренды? Ничего секретного вроде нет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Фильм по книге, я знаю. Это как раз и показательно, ибо идет моделирование будущего, где место России занял Китай. Мерикановцы что-то знают...
TMU>Какая проблема продлить существующие тренды? Ничего секретного вроде нет.
Не понял вопрос. Если про Россию, то деньги откуда брать на эти дорогие программы?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>По твоей ссылке, 8 миссий у РФ и 33 у Китая в 19 году. Даже у Японии 11 КА улетело. K>Чего много-то? Всего 8 своих миссий и те долгострой с 18 года наверное. Мне лень копать.
Что такое в твоем понимании "миссия"? И как 8 получилось, получилось? А у китайцев вдруг 33
Не считались аппараты по программе МКС и запущенные с Плесецка, или еще как?
K> ...и те долгострой с 18 года наверное. Мне лень копать.
Космический корабль строят чуть меньше двух лет, спутник может иногда и чуть быстрее, но возможно и дольше, особенно несерийные. К чему это упоминание 18-года? Или имелся ввиду 1918-й?
S>>>Фильм по книге, я знаю. Это как раз и показательно, ибо идет моделирование будущего, где место России занял Китай. Мерикановцы что-то знают... TMU>>Какая проблема продлить существующие тренды? Ничего секретного вроде нет. S>Не понял вопрос. Если про Россию, то деньги откуда брать на эти дорогие программы?
Нет, я о выделенном. Чего тут секретного, и так ясно, что лет через 20 у РФ будут отдельные запуски военных аппаратов, да и все.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Нет, я о выделенном. Чего тут секретного, и так ясно, что лет через 20 у РФ будут отдельные запуски военных аппаратов, да и все.
Угу, если "партия "Европейского пути" вдруг к власти придет, так и будет. Хотя скорее всего тогда и военных аппаратов не будет.
Muxa:
Ш>>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. P>>Давай подождем до того момента пока тот марсоход начнет кататься по Марсу.
M>Классическое "вот тогда поговорим"
И что такого? Хвастаться надо после того как достиг, а не до. Это, по-моему банальная истина.
Вон американцы хвастались, хвастались что скоро запустят первый спутник, а в результате пришли вторыми.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
TMU>>Нет, я о выделенном. Чего тут секретного, и так ясно, что лет через 20 у РФ будут отдельные запуски военных аппаратов, да и все. P>Угу, если "партия "Европейского пути" вдруг к власти придет, так и будет. Хотя скорее всего тогда и военных аппаратов не будет.
Не придет, поскольку никаких партий в РФ нет. Чекисты отлично справятся сами.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>В данном случае, если вот так объективно, то в чем они неправы на текущий момент? Ну какие, по честному, вообще проглядывают перспективы у РФ в освоении космоса? По-моему, после развала СССР (и даже раньше — провала Фобосов) у нас, к сожалению, не было буквально ни одной успешной самостоятельной миссии дальше орбиты Земли.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
BB>>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины? S>Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет. Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
Не "моделирование возможного будущего" а "рисование желаемого будущего". Тут есть разница.
Если взять советскую фантастику, то там США тоже обычно отсутствовала. Либо просто не упоминалась, либо считалось, что она как-то сама собой исчезнет/сменит строй на единое советское правительство в масштабах планеты. Подобное возможное будущее конечно было возможно, но выводилось оно явно из желания, а не моделирования развития.
И наоборот. Если посмотреть на не только Марсианина, а всю другую американскую научную фантастику, то произведения где бы Россия или СССР вообще упоминались бы как серьезная сила — это очень и очень редкие случаи. Это включая даже книги написанные во времена холодной войны, когда СССР был общепризнанно мировой сверхдержавой.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>По поводу "Марсианина". BB>Это самая настоящая манипуляция. Роль СССР в освоении космоса колоссальна. Не замечать огромный предмет который находится недалеко от тебя это какая-то паталогия и/или манипуляция.
Надо не забывать, что "Марсианин" — это художественная литература, и цель автора — чтобы она понравилась читателям, и они покупали книги и советовали другим покупать.
При этом написана она в первую очередь для американской аудитории.
А там читателям политики десятилетиями льют в уши, что Россия — плохая. Очень плохая. Лили при СССР, льют и сейчас. Был только небольшой период оттепели в 90х, но совсем небольшой. В целом, в мозгах заметной части основной аудитории образ "Россия — это плохо" сформирован.
И если вдруг автор в книге заявляет, что для спасения американца НАСА обращается к русским, и те помогают чем могут, то это несколько разрыв шаблона. А разрыв шаблона — дело опасное, или даст хайп, или наоборот понизит популярность книги. И в данном случае — скорее понизит, чем наоборот. А тогда зачем рисковать? Безопаснее "обратиться за помощью" к китайцам, австралийцам, бразильцам, да кому угодно.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Не придет, поскольку никаких партий в РФ нет.
Ok
TMU>Чекисты отлично справятся сами.
И что там они с начала 2000-х насправлялись?
Или в 90-х тоже они?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>У JAXA довольна неплохая космическая программа, а Бразилия строит хорошие самолёт которые использует весь мир. P>Это какое-то возражение, зачем? P>И да, слышал, в Швейцарии делают замечательные часы.
И не забудем о баварском пиве, кстати.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
M>>В данном случае, если вот так объективно, то в чем они неправы на текущий момент? Ну какие, по честному, вообще проглядывают перспективы у РФ в освоении космоса? По-моему, после развала СССР (и даже раньше — провала Фобосов) у нас, к сожалению, не было буквально ни одной успешной самостоятельной миссии дальше орбиты Земли.
BB>Причины отставаний я вижу две, обе по вине либеральных иффиктивных менеджеров. BB>1. Коррупция среди окологосударственных подрядчиков. Маск присосался к кормушке, но он выдает какой-никакой результат, а эти умеют только красть. BB>2. Шатания с открытием-закрытием крупных проектов. Либеральная пропаганда работает по принципу "где это видано, где это слыхано", т.е. любой шаг плох. "Юра, мы всё просрали". Если запустить масштабный проект, окажется, что эти деньги надо было раздать нищим. Эти шатания проникают в СМИ и влияют на принятие решений.
Ш>«Тяньвэнь-1» станет первой самостоятельной марсианской миссией Поднебесной. Станция состоит из орбитального и спускаемого аппарата. Задача последнего заключается в мягкой доставке на поверхность Красной планеты 240-килограммового ровера, работающего на солнечных батареях. Он займется астробиологическими исследованиями. Ровер будет изучать марсианский грунт и искать соединения, указывающие на возможное присутствие жизни. Местом посадки марсохода станет один из участков Равнины Утопия — обширной низменности в северном полушарии планеты.
Ш>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай.
Слабовато, какой-то ровер на батарейках... Вот людей через радиационные пояса провести со всеми предосторожностями и грузом на обратную дорогу, вот это задача: https://www.youtube.com/watch?v=OE1Y4h67FD4
Пока китайцы тут пьют чай.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
САД>>да, украинцы уже давно не дают России жить хорошо, космос развивать не дают, жить людям хорошо не дают, курс долара шатают, еще и цены на нефть уронили. да да, они такие, эти украинцы P>Мания величия покоя не дает?
Королёв, Хрущёв были украинцами по национальности.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Этническое украинство обоих тоже сомнительно. Хрущев, например, из Курской губернии.
А Королёв назвал себя украинцем только один раз, в автобиографии при поступлении в киевский политех, во времена "коренизации", напишись русским в институт бы не приняли.
