Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Не очень понял, при чем тут мощность, если в режиме "GPS+GLONASS" навигатор ловит спутники обеих систем и обрабатывает их сигналы.

Чем больше спутников( GPS+GLO+BDS+GAL), тем больше каналов для приема сигнала каждого спутника. Энергопотребления на корреляцию сигнала уходит больше.

L_G>Просто из того факта, что 3+3 спутников ему не хватает, можно сделать вывод, что результирующие координаты он выдает либо
L_G>а) как-то усредняя два разных результата, полученные от двух систем, либо
L_G>б) выбирая результат той системы, которая выдала лучшую прогнозируемую точность и отбрасывая результат второй.

От одной из систем, если у нее мало спутников наблюдалось, решения не будет совсем. Загоняют и приводят к общему "базису" для все GNSS систем.
Т.е. на сколько я понимаю, когда речь идет о получении позиции по МНК, уже не важно какая строчка матрицы из какой системы получена. Это делает железо.

L_G>Вообще, под открытым небом с такой ситуацией (видно менее 4 спутников для каждой из систем) сталкиваешься очень редко, почти всегда и точность хорошая и вообще всё круто (тем более так с геодезическими приемниками).

Ну да, а в ближайшем будущем еще и индусы подтянуться со своей системой.


L_G>Поэтому и интересно, есть ли какие-то подтверждения тому, что в геодезических именно единый алгоритм работает со всеми видимыми спутниками, а не N готовых результатов от N систем как-то объединяются в 1 итоговый?

Выше написал, что нет особой проблемы на уровне железа привести всю систему к единому временному времени (GPS time), и решить совместную систему. Кмк, совместное решение будет лучше, чем усреднение разных, учитывая , что по-отдельности вообще может его не быть.