Sharov:
Ш>>>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. S>>>Безумно понравился фильм Марсианин с Мэттом Дэйманом в главной роли. Так вот, там о России речь вообще не шла. США и Китай. BB>>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины?
S>Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет.
Ну с точки зрения искусства войны, это правильно — посеять панику среди противника, особенно среди его илитки.
С точки зрения здравого смысла — это не моделирование будущего, а вонючий высер.
S>Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
Не надо смотреть на карманную кражу как на кражу, надо смотреть как на весёлый фокус.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Michael7:
BB>>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины? M>В данном случае, если вот так объективно, то в чем они неправы на текущий момент? Ну какие, по честному, вообще проглядывают перспективы у РФ в освоении космоса? По-моему, после развала СССР (и даже раньше — провала Фобосов) у нас, к сожалению, не было буквально ни одной успешной самостоятельной миссии дальше орбиты Земли. M> Марс-96 улетел в Тихий океан. Фобос-Грунт после десятилетий долгостроя недалеко от него. И это еще то, что хотя бы попытались. А так большая куча планируемых и отмененных проектов.
... M>Модуль "Наука" для МКС еще характерен. Делают-делают уже 25 лет с 1995-го года, последние несколько лет уже даже не делают, а переделывают и устраняют неисправности и дефекты, меняют одни баки на которые потеряна документация на другие и откладывают запуск. Были планы в июле этого (2020) запустить наконец-то, но в очередной раз перенесено все, теперь планы 2021-й год где-то ближе к середине.
После уничтожения СССР, Россия несколько сбавила темп космических исследований, это так. Это плохо, но ничего катастрофического я не вижу. Смотрю канал Роскосмоса, люди делом заняты, разрабатывают новые ракеты и космические корабли, хоть и по 20 лет.
Причины отставаний я вижу две, обе по вине либеральных иффиктивных менеджеров.
1. Коррупция среди окологосударственных подрядчиков. Маск присосался к кормушке, но он выдает какой-никакой результат, а эти умеют только красть.
2. Шатания с открытием-закрытием крупных проектов. Либеральная пропаганда работает по принципу "где это видано, где это слыхано", т.е. любой шаг плох. "Юра, мы всё просрали". Если запустить масштабный проект, окажется, что эти деньги надо было раздать нищим. Эти шатания проникают в СМИ и влияют на принятие решений.
По поводу "Марсианина".
Это самая настоящая манипуляция. Роль СССР в освоении космоса колоссальна. Не замечать огромный предмет который находится недалеко от тебя это какая-то паталогия и/или манипуляция.
Думаю, пилотируемого полёта на Марс не будет еще лет 20. Технологии есть, но нет политической воли и скоро не будет денег из-за экономических кризисов. А из-за отставания в непилотируемой космонавтики особо расстраиваться не вижу смысла, наверстаем.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет. Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
M> Самое успешное сейчас — это некоторые научные приборы на американских марсоходах (и кажется даже на Новых Горизонтах, которые Плутон сняли что-то есть) и участие некоторыми приборами и ракетами для доставки в совместном российско-европейском ЭкзоМарсе (и то запуск основной миссии в этом году из-за коронавируса отменили). Еще довольно конечно яркое достижение — космический телескоп "Радиоастрон", который летал с 2011 по 2019 г. Что еще крупного такого есть? Несколько лет назад пошли разговоры о создании атомной ракеты, но заглохло.
A>>В книге тоже России нет. Но это всего лишь одна книга. В других Россия есть или опять же нет. S>Фильм по книге, я знаю. Это как раз и показательно, ибо идет моделирование будущего, где место России занял Китай. Мерикановцы что-то знают...
Какая проблема продлить существующие тренды? Ничего секретного вроде нет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
S>>Фильм по книге, я знаю. Это как раз и показательно, ибо идет моделирование будущего, где место России занял Китай. Мерикановцы что-то знают...
TMU>Какая проблема продлить существующие тренды? Ничего секретного вроде нет.
Не понял вопрос. Если про Россию, то деньги откуда брать на эти дорогие программы?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>По твоей ссылке, 8 миссий у РФ и 33 у Китая в 19 году. Даже у Японии 11 КА улетело. K>Чего много-то? Всего 8 своих миссий и те долгострой с 18 года наверное. Мне лень копать.
Что такое в твоем понимании "миссия"? И как 8 получилось, получилось? А у китайцев вдруг 33
Не считались аппараты по программе МКС и запущенные с Плесецка, или еще как?
K> ...и те долгострой с 18 года наверное. Мне лень копать.
Космический корабль строят чуть меньше двух лет, спутник может иногда и чуть быстрее, но возможно и дольше, особенно несерийные. К чему это упоминание 18-года? Или имелся ввиду 1918-й?
S>>>Фильм по книге, я знаю. Это как раз и показательно, ибо идет моделирование будущего, где место России занял Китай. Мерикановцы что-то знают... TMU>>Какая проблема продлить существующие тренды? Ничего секретного вроде нет. S>Не понял вопрос. Если про Россию, то деньги откуда брать на эти дорогие программы?
Нет, я о выделенном. Чего тут секретного, и так ясно, что лет через 20 у РФ будут отдельные запуски военных аппаратов, да и все.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Нет, я о выделенном. Чего тут секретного, и так ясно, что лет через 20 у РФ будут отдельные запуски военных аппаратов, да и все.
Угу, если "партия "Европейского пути" вдруг к власти придет, так и будет. Хотя скорее всего тогда и военных аппаратов не будет.
Muxa:
Ш>>>Две ведущие космические державы сейчас -- США и Китай. P>>Давай подождем до того момента пока тот марсоход начнет кататься по Марсу.
M>Классическое "вот тогда поговорим"
И что такого? Хвастаться надо после того как достиг, а не до. Это, по-моему банальная истина.
Вон американцы хвастались, хвастались что скоро запустят первый спутник, а в результате пришли вторыми.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
TMU>>Нет, я о выделенном. Чего тут секретного, и так ясно, что лет через 20 у РФ будут отдельные запуски военных аппаратов, да и все. P>Угу, если "партия "Европейского пути" вдруг к власти придет, так и будет. Хотя скорее всего тогда и военных аппаратов не будет.
Не придет, поскольку никаких партий в РФ нет. Чекисты отлично справятся сами.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>В данном случае, если вот так объективно, то в чем они неправы на текущий момент? Ну какие, по честному, вообще проглядывают перспективы у РФ в освоении космоса? По-моему, после развала СССР (и даже раньше — провала Фобосов) у нас, к сожалению, не было буквально ни одной успешной самостоятельной миссии дальше орбиты Земли.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
BB>>Голливудская пропаганда это какой-то критерий истины? S>Нет, это один из способов моделирования будущего. Т.е. допустим, что автор книги демократ, вот они очень любят китайцев и моделирует такое будущее мировой космонавтики, где есть США и Китай. Остальные тоже, наверное, есть. Но отрыв топ 2 слишком велик, чтобы их брать в расчет. Не надо смотреть на это как на пропаганду, надо смотреть как на моделирование возможного будущего.
Не "моделирование возможного будущего" а "рисование желаемого будущего". Тут есть разница.
Если взять советскую фантастику, то там США тоже обычно отсутствовала. Либо просто не упоминалась, либо считалось, что она как-то сама собой исчезнет/сменит строй на единое советское правительство в масштабах планеты. Подобное возможное будущее конечно было возможно, но выводилось оно явно из желания, а не моделирования развития.
И наоборот. Если посмотреть на не только Марсианина, а всю другую американскую научную фантастику, то произведения где бы Россия или СССР вообще упоминались бы как серьезная сила — это очень и очень редкие случаи. Это включая даже книги написанные во времена холодной войны, когда СССР был общепризнанно мировой сверхдержавой.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>По поводу "Марсианина". BB>Это самая настоящая манипуляция. Роль СССР в освоении космоса колоссальна. Не замечать огромный предмет который находится недалеко от тебя это какая-то паталогия и/или манипуляция.
Надо не забывать, что "Марсианин" — это художественная литература, и цель автора — чтобы она понравилась читателям, и они покупали книги и советовали другим покупать.
При этом написана она в первую очередь для американской аудитории.
А там читателям политики десятилетиями льют в уши, что Россия — плохая. Очень плохая. Лили при СССР, льют и сейчас. Был только небольшой период оттепели в 90х, но совсем небольшой. В целом, в мозгах заметной части основной аудитории образ "Россия — это плохо" сформирован.
И если вдруг автор в книге заявляет, что для спасения американца НАСА обращается к русским, и те помогают чем могут, то это несколько разрыв шаблона. А разрыв шаблона — дело опасное, или даст хайп, или наоборот понизит популярность книги. И в данном случае — скорее понизит, чем наоборот. А тогда зачем рисковать? Безопаснее "обратиться за помощью" к китайцам, австралийцам, бразильцам, да кому угодно.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Не придет, поскольку никаких партий в РФ нет.
Ok
TMU>Чекисты отлично справятся сами.
И что там они с начала 2000-х насправлялись?
Или в 90-х тоже они?
